Вот смотрите. Кровавая гэбня остро нуждается во внешнем враге. Сейчас это Госдеп, спонсирующий оранжевую революцию (с белыми, кстати, ленточками). В качестве оперативной меры – все отлично. Но ведь нужно думать о будущем. Нужен мощный бэкграунд для различных политических и социальных пиар-акций. Витающее в воздухе ощущение врага, готового материализоваться в подходящую к конкретной ситуации личность или структуру. Лучше бы, чтобы враг по-прежнему был внешним. Так спокойней.
Есть и другая глобальная задача – толерантность. Нам неважно, кто метет наши улицы – швейцарский подданный, достопочтенный сэр или таджик. Перед законом все равны. Что случись – преступность не имеет национальности. Но вы же понимаете, одно дело, когда русский Петька русского Ваньку ножом пырнул, а совсем другое – когда лицо неславянской внешности…
Модель выстраивается сама собой. Нужно запретить продажным журналистам обороты типа «выходец с северного Кавказа», «лицо неславянской внешности» и т.д. Это нетолерантно. Вместо этого следует использовать емкое слово «иностранец». «Вчера в Бутово двое иностранцев ограбили школьника», «Водителем маршрутного такси оказался иностранцем, нелегально проживающим на территории России», «В разборках иностранных группировок пострадали…».
Что мы имеем? Мы имеем аж два профита. Во-первых, без подставных событий формируем подозрительность ко всем иностранцам. Сегодня иностранец старушку ограбил, завтра страну продаст. Во-вторых, мы толерантно убираем негатив с конкретных национальностей и народностей. Таджики – это жители Таджикистана. А нелегально на стройке живут иностранцы. И на автобусе за балалайками приехали туристы-иностранцы.
В любой момент времени у нас есть документальные факты, что иностранцы учиняют беспредел, но, в то же время, мы не уточняем, кто именно. Слово просто наделяется нужным смыслом в зависимости от обстоятельств.
Тут, наверное, еще есть, что обдумать, но общая идея, надеюсь, понятна.
Есть и другая глобальная задача – толерантность. Нам неважно, кто метет наши улицы – швейцарский подданный, достопочтенный сэр или таджик. Перед законом все равны. Что случись – преступность не имеет национальности. Но вы же понимаете, одно дело, когда русский Петька русского Ваньку ножом пырнул, а совсем другое – когда лицо неславянской внешности…
Модель выстраивается сама собой. Нужно запретить продажным журналистам обороты типа «выходец с северного Кавказа», «лицо неславянской внешности» и т.д. Это нетолерантно. Вместо этого следует использовать емкое слово «иностранец». «Вчера в Бутово двое иностранцев ограбили школьника», «Водителем маршрутного такси оказался иностранцем, нелегально проживающим на территории России», «В разборках иностранных группировок пострадали…».
Что мы имеем? Мы имеем аж два профита. Во-первых, без подставных событий формируем подозрительность ко всем иностранцам. Сегодня иностранец старушку ограбил, завтра страну продаст. Во-вторых, мы толерантно убираем негатив с конкретных национальностей и народностей. Таджики – это жители Таджикистана. А нелегально на стройке живут иностранцы. И на автобусе за балалайками приехали туристы-иностранцы.
В любой момент времени у нас есть документальные факты, что иностранцы учиняют беспредел, но, в то же время, мы не уточняем, кто именно. Слово просто наделяется нужным смыслом в зависимости от обстоятельств.
Тут, наверное, еще есть, что обдумать, но общая идея, надеюсь, понятна.
Look here. Bloody gebnya urgently needs an external enemy. Now it is the State Department sponsoring the Orange Revolution (with white, by the way, ribbons). As an operational measure, everything is fine. But you need to think about the future. We need a powerful background for various political and social PR events. A sense of the enemy floating in the air, ready to materialize into a personality or structure appropriate to a particular situation. It would be better if the enemy was still external. So calm.
There is another global challenge - tolerance. It doesn’t matter to us who sweeps our streets - a Swiss citizen, Hon. Sir or Tajik. Before the law, everyone is equal. What happened - crime has no nationality. But you understand, it’s one thing when the Russian Petka of the Russian Vanka stabbed with a knife, and quite another when the face of a non-Slavic appearance ...
The model is built by itself. It is necessary to prohibit sales reporters such as "a native of the North Caucasus", "a person of non-Slavic appearance," etc. It is intolerant. Instead, the capacious word “foreigner” should be used. “Yesterday, two foreigners robbed a schoolboy in Butovo,” “The driver of a fixed-route taxi turned out to be a foreigner illegally residing in Russia,” “In the dismantling of foreign groups, they suffered ...”
What we have? We have already two profits. Firstly, without false events, we form a suspicion of all foreigners. Today a foreigner robbed an old woman, tomorrow he will sell the country. Secondly, we tolerantly remove negativity from specific nationalities and nationalities. Tajiks are residents of Tajikistan. And foreigners live illegally at a construction site. And foreign tourists arrived on the bus for balalaikas.
At any given time, we have documented facts that foreigners are carrying out chaos, but at the same time, we are not specifying who exactly. The word is simply endowed with the necessary meaning, depending on the circumstances.
Here, probably, there is still something to think about, but the general idea, I hope, is clear.
There is another global challenge - tolerance. It doesn’t matter to us who sweeps our streets - a Swiss citizen, Hon. Sir or Tajik. Before the law, everyone is equal. What happened - crime has no nationality. But you understand, it’s one thing when the Russian Petka of the Russian Vanka stabbed with a knife, and quite another when the face of a non-Slavic appearance ...
The model is built by itself. It is necessary to prohibit sales reporters such as "a native of the North Caucasus", "a person of non-Slavic appearance," etc. It is intolerant. Instead, the capacious word “foreigner” should be used. “Yesterday, two foreigners robbed a schoolboy in Butovo,” “The driver of a fixed-route taxi turned out to be a foreigner illegally residing in Russia,” “In the dismantling of foreign groups, they suffered ...”
What we have? We have already two profits. Firstly, without false events, we form a suspicion of all foreigners. Today a foreigner robbed an old woman, tomorrow he will sell the country. Secondly, we tolerantly remove negativity from specific nationalities and nationalities. Tajiks are residents of Tajikistan. And foreigners live illegally at a construction site. And foreign tourists arrived on the bus for balalaikas.
At any given time, we have documented facts that foreigners are carrying out chaos, but at the same time, we are not specifying who exactly. The word is simply endowed with the necessary meaning, depending on the circumstances.
Here, probably, there is still something to think about, but the general idea, I hope, is clear.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Романовский
