Вместо слова «пиздец» я уже давно употребляю фразу «новая экономическая реальность». Так проще поддержать светский разговор на тему «как дела» и не расплакаться.
Сегодня я узнал, что у экономистов в почете другой термин — «новая нормальность». Как член партии национал-лингвистов, я не могу не отметить важность именно такого описания текущей ситуации.
Во-первых, мы признаем, что это нормально. Чисто психотерапевтический трендовый прием. Ссылки нет под рукой, суть такая: замена противопоставления («больной человек отличается от здорового») признанием психологического отклонения нормой («нормально быть больным») уменьшает частоту проявления шизофренических синдромов. Это важно, конечно.
Во-вторых, говоря «новая нормальность» мы подразумеваем, что до этого была какая-то старая, но тоже нормальность. То есть не обесцениваем прошлого. Не зажрались в тучные нулевые, а нормально так мазали икру на хлеб, а чо такого. И это уже неоднозначно. С одной стороны избавляет от чувства вины, с другой — Сталин.
Самое же тревожное — это отсутствие слова «реальность». Мы не заявляем, что у нас изменилась реальность, не говорим, что реальность нормальная, нет. Все тоньше. Мы оперируем просто некой нормальностью. Почему? Искусственный разум, восстание машин и далее по сценарию? Но виртуальная реальность тоже реальность. Боюсь, дело в другом. Боюсь, что «реальность» подразумевает объективность. Даже виртуальная. Даже, как это ни смешно, «субъективная реальность» в какой-то степени «объективна» (логична для объекта, точнее сказать).
Я думаю, что исключение слова «реальность» из объяснения собственно реальности — это ответ на те процессы, которые вот-вот завершаться в головах людей, достаточно глубоко окунувшихся в информационное пространство постправды.
Постправда не терпит логики глобально, но пока еще пользуется псевдологическими аргументами вида «а моей знакомой помогает». Чем больше таких противоречивых заявлений, тем сложнее упихнуть их в какую-то привычную для нашего мозга модель мышления. Один из путей спасения — отринуть «реальность» со всей ее претензией на логичность-объективность и признать себе уже, что мы просто находимся в некоторой противоречивой среде. И это нормально.
Сегодня я узнал, что у экономистов в почете другой термин — «новая нормальность». Как член партии национал-лингвистов, я не могу не отметить важность именно такого описания текущей ситуации.
Во-первых, мы признаем, что это нормально. Чисто психотерапевтический трендовый прием. Ссылки нет под рукой, суть такая: замена противопоставления («больной человек отличается от здорового») признанием психологического отклонения нормой («нормально быть больным») уменьшает частоту проявления шизофренических синдромов. Это важно, конечно.
Во-вторых, говоря «новая нормальность» мы подразумеваем, что до этого была какая-то старая, но тоже нормальность. То есть не обесцениваем прошлого. Не зажрались в тучные нулевые, а нормально так мазали икру на хлеб, а чо такого. И это уже неоднозначно. С одной стороны избавляет от чувства вины, с другой — Сталин.
Самое же тревожное — это отсутствие слова «реальность». Мы не заявляем, что у нас изменилась реальность, не говорим, что реальность нормальная, нет. Все тоньше. Мы оперируем просто некой нормальностью. Почему? Искусственный разум, восстание машин и далее по сценарию? Но виртуальная реальность тоже реальность. Боюсь, дело в другом. Боюсь, что «реальность» подразумевает объективность. Даже виртуальная. Даже, как это ни смешно, «субъективная реальность» в какой-то степени «объективна» (логична для объекта, точнее сказать).
Я думаю, что исключение слова «реальность» из объяснения собственно реальности — это ответ на те процессы, которые вот-вот завершаться в головах людей, достаточно глубоко окунувшихся в информационное пространство постправды.
Постправда не терпит логики глобально, но пока еще пользуется псевдологическими аргументами вида «а моей знакомой помогает». Чем больше таких противоречивых заявлений, тем сложнее упихнуть их в какую-то привычную для нашего мозга модель мышления. Один из путей спасения — отринуть «реальность» со всей ее претензией на логичность-объективность и признать себе уже, что мы просто находимся в некоторой противоречивой среде. И это нормально.
Instead of the word "fucked up" I have long been using the phrase "new economic reality." It’s easier to maintain a secular conversation on the topic of “how are you” and not to cry.
Today I learned that economists have a different term in honor - “new normality”. As a member of the party of national linguists, I cannot but note the importance of just such a description of the current situation.
First, we recognize that this is normal. Purely psychotherapeutic trending technique. There is no reference at hand, the essence is this: replacing the contrast (“a sick person differs from a healthy one”) by recognizing a psychological deviation as a norm (“normal to be sick”) reduces the incidence of schizophrenic syndromes. This is important, of course.
Secondly, when we say “new normality” we mean that before that there was some old, but also normality. That is, do not depreciate the past. They didn’t sniff into fat zeros, but normally they smeared caviar on bread like that, but what of that. And this is already ambiguous. On the one hand, it eliminates guilt, on the other, Stalin.
The most disturbing thing is the lack of the word "reality." We do not say that reality has changed, we do not say that reality is normal, no. Everything is thinner. We operate simply with a certain normality. Why? Artificial intelligence, uprising of machines and further on the scenario? But virtual reality is also reality. I'm afraid the point is different. I am afraid that "reality" implies objectivity. Even virtual. Even, funny as it may seem, “subjective reality” is to some extent “objective” (logical for an object, more precisely).
I think that the exclusion of the word “reality” from the explanation of reality itself is a response to those processes that are about to end in the heads of people who have plunged deep enough into the information space of post-truth.
Post-truth does not tolerate logic globally, but so far it uses pseudological arguments of the form “helps my acquaintance”. The more such conflicting statements, the more difficult it is to shove them into some kind of thinking model familiar to our brain. One of the ways of salvation is to reject “reality” with all its claim to logic-objectivity and to admit to ourselves that we are simply in some kind of contradictory environment. And this is normal.
Today I learned that economists have a different term in honor - “new normality”. As a member of the party of national linguists, I cannot but note the importance of just such a description of the current situation.
First, we recognize that this is normal. Purely psychotherapeutic trending technique. There is no reference at hand, the essence is this: replacing the contrast (“a sick person differs from a healthy one”) by recognizing a psychological deviation as a norm (“normal to be sick”) reduces the incidence of schizophrenic syndromes. This is important, of course.
Secondly, when we say “new normality” we mean that before that there was some old, but also normality. That is, do not depreciate the past. They didn’t sniff into fat zeros, but normally they smeared caviar on bread like that, but what of that. And this is already ambiguous. On the one hand, it eliminates guilt, on the other, Stalin.
The most disturbing thing is the lack of the word "reality." We do not say that reality has changed, we do not say that reality is normal, no. Everything is thinner. We operate simply with a certain normality. Why? Artificial intelligence, uprising of machines and further on the scenario? But virtual reality is also reality. I'm afraid the point is different. I am afraid that "reality" implies objectivity. Even virtual. Even, funny as it may seem, “subjective reality” is to some extent “objective” (logical for an object, more precisely).
I think that the exclusion of the word “reality” from the explanation of reality itself is a response to those processes that are about to end in the heads of people who have plunged deep enough into the information space of post-truth.
Post-truth does not tolerate logic globally, but so far it uses pseudological arguments of the form “helps my acquaintance”. The more such conflicting statements, the more difficult it is to shove them into some kind of thinking model familiar to our brain. One of the ways of salvation is to reject “reality” with all its claim to logic-objectivity and to admit to ourselves that we are simply in some kind of contradictory environment. And this is normal.
У записи 18 лайков,
0 репостов,
684 просмотров.
0 репостов,
684 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Романовский
![Таня Левичева [Белка]](https://pp.userapi.com/c824701/v824701769/1b00/fMA82A7mJxQ.jpg "Таня Левичева [Белка]")
