Все-правильно-сделал-маркетинг.
Подслушал в офисе разговор про банки и карты. Ну как подслушал, о чем была речь — не понял, но выловил из потока фразу «выбирала между X и Y, но Y — надежней». Прислушался. Речь была не про надёжность. То есть это просто вот всплыло.
Я думаю, если докопаться, то обосновать эту надёжность у автора реплики не получилось бы. Это просто слова, какое-то общее впечатление от банка Y, да и вообще не самый принципиальный момент, X тоже неплох.
Так устроены споры в Фейсбуке. Оппонент докапывается до случайной фразы.
И так устроен человек. Если мы будем анализировать каждую фразу, взвешивать каждое слово, искать пруфлинк для каждого тезиса, то будем молчать.
Это хорошо в науке, но неприменимо в жизни. Некогда думать обо всем, невозможно получить достаточно данных, чтобы делать вывод о надёжности банка. Особенно когда ты дизайнер, а не финансист.
Второе наблюдение. В тренде объяснения. Мы хотим объяснять нашим клиентам, почему надо работать с нами, а не с ними. Типичные ошибки при разработке контент-стратегии. Пять мифов о Москве. Как правильно чистить картошку. И в целом это тоже не плохо.
Но вот о чем я думаю. Я думаю, что не надо никому ничего объяснять. Ну не поможет статья «доказанная польза прививок» переубедить антипрививочников. Не спасут рассуждения о правильном маркетинге от найма шариконадувателей и сувенирозаказывателей. Слишком ресурсоемкое занятие — переубеждать. Проще изначально общаться со своим кругом.
А статьи вида «5 аргументов за» работают, конечно. Но больше на тех, кто уже и так «за». Подкинули товарищам дровишек для тех самых фейсбучных споров.
Мир все же не статичен. Люди меняют свое мнение так же быстро и необоснованно, как и формируют его. И всё, банк Y больше не надежен. Или все они ненадежны. Или одинаковы.
(Пора работать, поэтому два листа выкладок опускаю.)
Откуда с очевидностью следует, что в контенте (да и в маркетинге вообще) не нужно пытаться кого-то в чем-то убедить-переубедить. Нужно сосредоточиться на «своих». И на всех этапах жизненного цикла клиента, который уже сделал свой иррациональный выбор в нашу пользу, говорить ему, что он молодец. Все правильно сделал.
И еще. Спасибо, что вы меня читаете :)
Подслушал в офисе разговор про банки и карты. Ну как подслушал, о чем была речь — не понял, но выловил из потока фразу «выбирала между X и Y, но Y — надежней». Прислушался. Речь была не про надёжность. То есть это просто вот всплыло.
Я думаю, если докопаться, то обосновать эту надёжность у автора реплики не получилось бы. Это просто слова, какое-то общее впечатление от банка Y, да и вообще не самый принципиальный момент, X тоже неплох.
Так устроены споры в Фейсбуке. Оппонент докапывается до случайной фразы.
И так устроен человек. Если мы будем анализировать каждую фразу, взвешивать каждое слово, искать пруфлинк для каждого тезиса, то будем молчать.
Это хорошо в науке, но неприменимо в жизни. Некогда думать обо всем, невозможно получить достаточно данных, чтобы делать вывод о надёжности банка. Особенно когда ты дизайнер, а не финансист.
Второе наблюдение. В тренде объяснения. Мы хотим объяснять нашим клиентам, почему надо работать с нами, а не с ними. Типичные ошибки при разработке контент-стратегии. Пять мифов о Москве. Как правильно чистить картошку. И в целом это тоже не плохо.
Но вот о чем я думаю. Я думаю, что не надо никому ничего объяснять. Ну не поможет статья «доказанная польза прививок» переубедить антипрививочников. Не спасут рассуждения о правильном маркетинге от найма шариконадувателей и сувенирозаказывателей. Слишком ресурсоемкое занятие — переубеждать. Проще изначально общаться со своим кругом.
А статьи вида «5 аргументов за» работают, конечно. Но больше на тех, кто уже и так «за». Подкинули товарищам дровишек для тех самых фейсбучных споров.
Мир все же не статичен. Люди меняют свое мнение так же быстро и необоснованно, как и формируют его. И всё, банк Y больше не надежен. Или все они ненадежны. Или одинаковы.
(Пора работать, поэтому два листа выкладок опускаю.)
Откуда с очевидностью следует, что в контенте (да и в маркетинге вообще) не нужно пытаться кого-то в чем-то убедить-переубедить. Нужно сосредоточиться на «своих». И на всех этапах жизненного цикла клиента, который уже сделал свой иррациональный выбор в нашу пользу, говорить ему, что он молодец. Все правильно сделал.
И еще. Спасибо, что вы меня читаете :)
All-right-done-marketing.
I overheard the conversation in the office about banks and cards. I didn’t understand how I overheard what I was talking about, but I caught the phrase “I chose between X and Y, but Y was more reliable” from the stream. He listened. It was not about reliability. That is, it just surfaced.
I think, if you get to the bottom, then the author of the replica would not be able to substantiate this reliability. These are just words, some general impression of Bank Y, and indeed not the most fundamental point, X is also not bad.
This is the debate on Facebook. Opponent gets to the random phrase.
And so is man. If we analyze each phrase, weigh each word, look for the pruflink for each thesis, then we will be silent.
It is good in science, but not applicable in life. Once you think about everything, it is impossible to get enough data to conclude that the bank is reliable. Especially when you're a designer, not a financier.
The second observation. The trend is explanations. We want to explain to our customers why we should work with us, and not with them. Common mistakes when developing a content strategy. Five myths about Moscow. How to peel potatoes. And in general, this is not bad either.
But that’s what I’m thinking about. I think there’s no need to explain anything to anyone. Well, the article “proven benefits of vaccinations” does not help convince anti-vaccine. Reasoning about proper marketing will not save you from hiring balloons and souvenir customers. Too resource-intensive occupation - to convince. It’s easier to initially communicate with your circle.
And articles like “5 arguments for” work, of course. But more on those who are already in favor. They threw firewood to the comrades for those same Facebook disputes.
The world is still not static. People change their minds as quickly and unreasonably as they shape them. And that's it, Bank Y is no longer reliable. Or are they all unreliable. Or the same.
(It's time to work, so I omit two sheets of calculations.)
Whence it follows with obviousness that in the content (and in marketing in general) it is not necessary to try to convince someone to convince someone of something. It is necessary to focus on "their". And at all stages of the life cycle of a client who has already made his irrational choice in our favor, tell him that he is well done. I did everything right.
And further. Thank you for reading me :)
I overheard the conversation in the office about banks and cards. I didn’t understand how I overheard what I was talking about, but I caught the phrase “I chose between X and Y, but Y was more reliable” from the stream. He listened. It was not about reliability. That is, it just surfaced.
I think, if you get to the bottom, then the author of the replica would not be able to substantiate this reliability. These are just words, some general impression of Bank Y, and indeed not the most fundamental point, X is also not bad.
This is the debate on Facebook. Opponent gets to the random phrase.
And so is man. If we analyze each phrase, weigh each word, look for the pruflink for each thesis, then we will be silent.
It is good in science, but not applicable in life. Once you think about everything, it is impossible to get enough data to conclude that the bank is reliable. Especially when you're a designer, not a financier.
The second observation. The trend is explanations. We want to explain to our customers why we should work with us, and not with them. Common mistakes when developing a content strategy. Five myths about Moscow. How to peel potatoes. And in general, this is not bad either.
But that’s what I’m thinking about. I think there’s no need to explain anything to anyone. Well, the article “proven benefits of vaccinations” does not help convince anti-vaccine. Reasoning about proper marketing will not save you from hiring balloons and souvenir customers. Too resource-intensive occupation - to convince. It’s easier to initially communicate with your circle.
And articles like “5 arguments for” work, of course. But more on those who are already in favor. They threw firewood to the comrades for those same Facebook disputes.
The world is still not static. People change their minds as quickly and unreasonably as they shape them. And that's it, Bank Y is no longer reliable. Or are they all unreliable. Or the same.
(It's time to work, so I omit two sheets of calculations.)
Whence it follows with obviousness that in the content (and in marketing in general) it is not necessary to try to convince someone to convince someone of something. It is necessary to focus on "their". And at all stages of the life cycle of a client who has already made his irrational choice in our favor, tell him that he is well done. I did everything right.
And further. Thank you for reading me :)
У записи 5 лайков,
0 репостов,
238 просмотров.
0 репостов,
238 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Романовский
