Из глупых (но забавных) споров с креационистами, вынес одно крайне любопытное наблюдение. Постулируя, казалось бы, духовную и категорически отличную от бренного материального мира природу человека, товарищи верующие зачастую на деле обнаруживают крайнюю степень механистичности своих воззрений на природу и происхождение живого.
Человек кажется им машиной, состоящей из подобранных деталей; будто бы раз собранной по идеальному чертежу и с тех пор неизменной. Взгляд на других животных обычно аналогичен. Совершенно не учитывается ни изменчивость, ни вариативность, ни наследственность, ни межвидовые родственные связи. Человек оказывается отделён от природы, а сама природа — поделена на кусочки.
Факты же говорят, что всё живое едино, и человек — лишь первый среди равных в огромной, и временами склочной семье жизненных форм. Мы можем взять человека, слона, подсолнух и сине-зелёную водоросль — и везде обнаружим ДНК, РНК, однотипные клеточные органеллы; даже сам код, по которому из ДНК получаются белки от вида к виду различается очень незначительно. Не нужно быть мастером наблюдательности, чтобы заметить сходство и на более крупных масштабах. От древних рептилий до человека разумного, все системы живых организмов показывают очевидную родственную связь. И даже более того — ткани подсказывают нам свою историю возникновения и историю спецификации в определённые органы определённых видов.
Жизнь развивалась (и до сих пор развивается), а не появилась сразу во всём своём многообразии и (не)совершенстве. И развивалась она даже не кирпичиками, а живыми слоями.
Но что есть жизнь? Я опущу классическое определение, и дам взамен то, что мне кажется наиболее уместным. Оно очень короткое: жизнь есть самоповторяющийся процесс. Всё, что нужно для жизни — среда для размножения и внешний приток энергии (для того чтобы система была диссипативной, то есть уменьшала свою энтропию со временем, как раз путём размножения). Поскольку известная форма жизни основана на химии углерода, практически уместно сузить определение до следующего: Жизнь есть самореплицирующийся химический процесс. Стало быть, простым живым организмом является молекула, которая при взаимодействии с материалом окружающей среды (вполне определённой) собирает свои копии. Существенно, что эта молекула совершенно не обязана делать это идеально, более того — в силу характера химических процессов, абсолютно идеально она это делать не сможет никогда. Химия — это прежде всего статистические картины.
Учитывая возраст и размер вселенной, а так же практически показанные возможности (и темпы!) получения аминокислот из неорганики, возникновение первичного репликатора выглядит скорее неизбежным, чем маловероятным. Это вопрос происхождения жизни, её зарождения. С вопросом её развития всё немножко поэтичнее.
Часто звучит аргумент "случайно собрать человека из молекул невозможно", формально верный — но по сути некорректный. Эволюция — это не случайность, это закономерность. Достаточно единожды возникнуть самой первой и самой простой форме жизни — путём случайного взаимодействия неживых молекул, — и всё, дальше случайности места почти не остаётся, в дело вступает закономерность. И закономерность эта известна как естественный отбор, хотя мне личто более говорящим кажется чуть менее буквальный перевод с английского — "природный выбор".
Жизнь копирует себя, и делает это неточно. Различные неточности оказывают разное влияние на стабильность организма и его способность к дальнейшему копированию себя. Для простоты мы можем назвать неточности копирования мутациями, не слишком согрешив против истины. Частота мутаций в популяции всегда выше нуля (просто из-за химических ограничений), и ниже определённого предела, за которым жизнь заканчивается, и наступает победа энтропии окружающей среды. Значительная часть мутаций фатальна — это те неточности, которые ломают функциональность организма. Малая, но очень важная часть мутаций наделяет организм новыми свойствами. Многие мутации вообще не оказывают серьёзного воздействия на репродуктивный успех организма — назовём их нейтральными. Нейтральные мутации накапливаются в популяции. Комбинации нейтральных мутаций могут иметь самостоятельную ценность, как в положительном, так и в отрицательном смысле.
Новые способности организмов не возникают намеренно — но и полностью случайными их назвать нельзя. Случайность — источник мутаций. Закономерность — "выбор" средой тех, что оказываются полезными. Законы физики — важный фильтр, превращающий задачу эволюции из полного перебора в довольно узкий конус развития.
Часто от креационистов слышен также аргумент о "неупрощаемой сложности" систем живых организмов. Двигательный жгутик бактерии E.Coli до сих пор является иконой для многих приверженцов идеи разумного замысла. Жгутик — штука и правда непростая, и в действительности любое его упрощение отрицательно сказывается на способности бактерии двигаться. Однако, он весь состоит из кусочков, имеющих самостоятельную ценность. Подробно останавливаться не буду, желающим советую прочитать соответствующую главу не раз уже упоминавшейся книги об E.Coli. Подытожив, можно сказать что не только учёные опираются в своих трудах на плечи титанов прошлого — биологическая эволюция тоже постоянно развивается исключительно из того, что уже есть под рукой, и очень точечными и маленькими шажками.
Ни для возникновения, ни для развития жизни нет нужды в чьей-то воле — достаточно простых законов физики, химии и теории вероятности. О том, чем отличается от прочих животных человек, и как с этим быть; а так же о том, откуда взялась неживая материя и сами законы физики — в следующих сериях.
Человек кажется им машиной, состоящей из подобранных деталей; будто бы раз собранной по идеальному чертежу и с тех пор неизменной. Взгляд на других животных обычно аналогичен. Совершенно не учитывается ни изменчивость, ни вариативность, ни наследственность, ни межвидовые родственные связи. Человек оказывается отделён от природы, а сама природа — поделена на кусочки.
Факты же говорят, что всё живое едино, и человек — лишь первый среди равных в огромной, и временами склочной семье жизненных форм. Мы можем взять человека, слона, подсолнух и сине-зелёную водоросль — и везде обнаружим ДНК, РНК, однотипные клеточные органеллы; даже сам код, по которому из ДНК получаются белки от вида к виду различается очень незначительно. Не нужно быть мастером наблюдательности, чтобы заметить сходство и на более крупных масштабах. От древних рептилий до человека разумного, все системы живых организмов показывают очевидную родственную связь. И даже более того — ткани подсказывают нам свою историю возникновения и историю спецификации в определённые органы определённых видов.
Жизнь развивалась (и до сих пор развивается), а не появилась сразу во всём своём многообразии и (не)совершенстве. И развивалась она даже не кирпичиками, а живыми слоями.
Но что есть жизнь? Я опущу классическое определение, и дам взамен то, что мне кажется наиболее уместным. Оно очень короткое: жизнь есть самоповторяющийся процесс. Всё, что нужно для жизни — среда для размножения и внешний приток энергии (для того чтобы система была диссипативной, то есть уменьшала свою энтропию со временем, как раз путём размножения). Поскольку известная форма жизни основана на химии углерода, практически уместно сузить определение до следующего: Жизнь есть самореплицирующийся химический процесс. Стало быть, простым живым организмом является молекула, которая при взаимодействии с материалом окружающей среды (вполне определённой) собирает свои копии. Существенно, что эта молекула совершенно не обязана делать это идеально, более того — в силу характера химических процессов, абсолютно идеально она это делать не сможет никогда. Химия — это прежде всего статистические картины.
Учитывая возраст и размер вселенной, а так же практически показанные возможности (и темпы!) получения аминокислот из неорганики, возникновение первичного репликатора выглядит скорее неизбежным, чем маловероятным. Это вопрос происхождения жизни, её зарождения. С вопросом её развития всё немножко поэтичнее.
Часто звучит аргумент "случайно собрать человека из молекул невозможно", формально верный — но по сути некорректный. Эволюция — это не случайность, это закономерность. Достаточно единожды возникнуть самой первой и самой простой форме жизни — путём случайного взаимодействия неживых молекул, — и всё, дальше случайности места почти не остаётся, в дело вступает закономерность. И закономерность эта известна как естественный отбор, хотя мне личто более говорящим кажется чуть менее буквальный перевод с английского — "природный выбор".
Жизнь копирует себя, и делает это неточно. Различные неточности оказывают разное влияние на стабильность организма и его способность к дальнейшему копированию себя. Для простоты мы можем назвать неточности копирования мутациями, не слишком согрешив против истины. Частота мутаций в популяции всегда выше нуля (просто из-за химических ограничений), и ниже определённого предела, за которым жизнь заканчивается, и наступает победа энтропии окружающей среды. Значительная часть мутаций фатальна — это те неточности, которые ломают функциональность организма. Малая, но очень важная часть мутаций наделяет организм новыми свойствами. Многие мутации вообще не оказывают серьёзного воздействия на репродуктивный успех организма — назовём их нейтральными. Нейтральные мутации накапливаются в популяции. Комбинации нейтральных мутаций могут иметь самостоятельную ценность, как в положительном, так и в отрицательном смысле.
Новые способности организмов не возникают намеренно — но и полностью случайными их назвать нельзя. Случайность — источник мутаций. Закономерность — "выбор" средой тех, что оказываются полезными. Законы физики — важный фильтр, превращающий задачу эволюции из полного перебора в довольно узкий конус развития.
Часто от креационистов слышен также аргумент о "неупрощаемой сложности" систем живых организмов. Двигательный жгутик бактерии E.Coli до сих пор является иконой для многих приверженцов идеи разумного замысла. Жгутик — штука и правда непростая, и в действительности любое его упрощение отрицательно сказывается на способности бактерии двигаться. Однако, он весь состоит из кусочков, имеющих самостоятельную ценность. Подробно останавливаться не буду, желающим советую прочитать соответствующую главу не раз уже упоминавшейся книги об E.Coli. Подытожив, можно сказать что не только учёные опираются в своих трудах на плечи титанов прошлого — биологическая эволюция тоже постоянно развивается исключительно из того, что уже есть под рукой, и очень точечными и маленькими шажками.
Ни для возникновения, ни для развития жизни нет нужды в чьей-то воле — достаточно простых законов физики, химии и теории вероятности. О том, чем отличается от прочих животных человек, и как с этим быть; а так же о том, откуда взялась неживая материя и сами законы физики — в следующих сериях.
From stupid (but funny) disputes with creationists, I made one extremely curious observation. By postulating a seemingly spiritual and categorically different nature of man from the mortal material world, fellow believers often in fact find an extreme degree of mechanism of their views on the nature and origin of life.
Man seems to them a machine consisting of selected parts; as if assembled according to an ideal drawing and since then unchanged. A look at other animals is usually similar. Neither variability, nor variability, nor heredity, nor interspecific kinship ties are completely taken into account. Man is separated from nature, and nature itself is divided into pieces.
The facts, however, say that all living things are one, and man is only the first among equals in a huge, and sometimes quarrelsome, family of life forms. We can take a person, an elephant, a sunflower and blue-green algae - and everywhere we find DNA, RNA, the same type of cellular organelles; even the code by which proteins are obtained from DNA from species to species differs very slightly. You do not need to be a master of observation to notice similarities on a larger scale. From ancient reptiles to Homo sapiens, all systems of living organisms show an obvious kinship. And even more so - the tissues tell us their history of origin and the history of specification in certain organs of certain types.
Life developed (and still develops), but did not appear immediately in all its diversity and (in) perfection. And it developed not even with bricks, but with living layers.
But what is life? I will omit the classical definition, and in return I will give what seems most appropriate to me. It is very short: life is a self-repeating process. All that is needed for life is a medium for reproduction and an external influx of energy (in order for the system to be dissipative, that is, reduce its entropy over time, just by reproduction). Since the known life form is based on carbon chemistry, it is practically appropriate to narrow down the definition to the following: Life is a self-replicating chemical process. Therefore, a simple living organism is a molecule that, when interacting with environmental material (well-defined), collects its copies. It is significant that this molecule is absolutely not obliged to do this perfectly, moreover, due to the nature of chemical processes, it will never be able to do this absolutely perfectly. Chemistry is primarily a statistical picture.
Considering the age and size of the universe, as well as the practically shown possibilities (and pace!) Of obtaining amino acids from inorganics, the appearance of a primary replicator seems more likely to be inevitable than unlikely. This is a question of the origin of life, its origin. With the question of its development, everything is a little poetic.
Often there is the argument "it’s impossible to accidentally assemble a person from molecules", formally correct - but essentially incorrect. Evolution is not an accident, it is a pattern. It is enough to arise once the very first and simplest form of life - through the random interaction of inanimate molecules - and that's all, beyond the randomness of the place, there is almost no place left, regularity comes into play. And this pattern is known as natural selection, although a slightly less literal translation from English, “natural choice,” seems to me more speaking.
Life copies itself, and does it inaccurately. Various inaccuracies have different effects on the stability of the body and its ability to further copy itself. For simplicity, we can name the inaccuracies of copying as mutations, without too sinning against the truth. The mutation rate in a population is always above zero (simply due to chemical limitations), and below a certain limit beyond which life ends, and the entropy of the environment triumphs. A significant part of mutations is fatal - these are inaccuracies that break the body's functionality. A small but very important part of mutations gives the body new properties. Many mutations do not seriously affect the reproductive success of the body at all - we will call them neutral. Neutral mutations accumulate in a population. Combinations of neutral mutations can have independent value, both in a positive and in a negative sense.
The new abilities of organisms do not arise intentionally - but they cannot be called completely random. Chance is the source of mutations. Pattern - the "choice" among those that are useful. The laws of physics are an important filter that turns the task of evolution from exhaustive search into a rather narrow development cone.
Often, creationists also hear the argument about the “unforgivable complexity” of systems of living organisms. The motor flagellum of the bacteria E.Coli is still an icon for many adherents of the idea of intelligent design. The flagellum is really a difficult thing, and in fact, any simplification of it is negatively affecting the ability of the bacterium to move. However, it all consists of pieces of independent value. I won’t dwell in detail,
Man seems to them a machine consisting of selected parts; as if assembled according to an ideal drawing and since then unchanged. A look at other animals is usually similar. Neither variability, nor variability, nor heredity, nor interspecific kinship ties are completely taken into account. Man is separated from nature, and nature itself is divided into pieces.
The facts, however, say that all living things are one, and man is only the first among equals in a huge, and sometimes quarrelsome, family of life forms. We can take a person, an elephant, a sunflower and blue-green algae - and everywhere we find DNA, RNA, the same type of cellular organelles; even the code by which proteins are obtained from DNA from species to species differs very slightly. You do not need to be a master of observation to notice similarities on a larger scale. From ancient reptiles to Homo sapiens, all systems of living organisms show an obvious kinship. And even more so - the tissues tell us their history of origin and the history of specification in certain organs of certain types.
Life developed (and still develops), but did not appear immediately in all its diversity and (in) perfection. And it developed not even with bricks, but with living layers.
But what is life? I will omit the classical definition, and in return I will give what seems most appropriate to me. It is very short: life is a self-repeating process. All that is needed for life is a medium for reproduction and an external influx of energy (in order for the system to be dissipative, that is, reduce its entropy over time, just by reproduction). Since the known life form is based on carbon chemistry, it is practically appropriate to narrow down the definition to the following: Life is a self-replicating chemical process. Therefore, a simple living organism is a molecule that, when interacting with environmental material (well-defined), collects its copies. It is significant that this molecule is absolutely not obliged to do this perfectly, moreover, due to the nature of chemical processes, it will never be able to do this absolutely perfectly. Chemistry is primarily a statistical picture.
Considering the age and size of the universe, as well as the practically shown possibilities (and pace!) Of obtaining amino acids from inorganics, the appearance of a primary replicator seems more likely to be inevitable than unlikely. This is a question of the origin of life, its origin. With the question of its development, everything is a little poetic.
Often there is the argument "it’s impossible to accidentally assemble a person from molecules", formally correct - but essentially incorrect. Evolution is not an accident, it is a pattern. It is enough to arise once the very first and simplest form of life - through the random interaction of inanimate molecules - and that's all, beyond the randomness of the place, there is almost no place left, regularity comes into play. And this pattern is known as natural selection, although a slightly less literal translation from English, “natural choice,” seems to me more speaking.
Life copies itself, and does it inaccurately. Various inaccuracies have different effects on the stability of the body and its ability to further copy itself. For simplicity, we can name the inaccuracies of copying as mutations, without too sinning against the truth. The mutation rate in a population is always above zero (simply due to chemical limitations), and below a certain limit beyond which life ends, and the entropy of the environment triumphs. A significant part of mutations is fatal - these are inaccuracies that break the body's functionality. A small but very important part of mutations gives the body new properties. Many mutations do not seriously affect the reproductive success of the body at all - we will call them neutral. Neutral mutations accumulate in a population. Combinations of neutral mutations can have independent value, both in a positive and in a negative sense.
The new abilities of organisms do not arise intentionally - but they cannot be called completely random. Chance is the source of mutations. Pattern - the "choice" among those that are useful. The laws of physics are an important filter that turns the task of evolution from exhaustive search into a rather narrow development cone.
Often, creationists also hear the argument about the “unforgivable complexity” of systems of living organisms. The motor flagellum of the bacteria E.Coli is still an icon for many adherents of the idea of intelligent design. The flagellum is really a difficult thing, and in fact, any simplification of it is negatively affecting the ability of the bacterium to move. However, it all consists of pieces of independent value. I won’t dwell in detail,
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Key-G B-Tee
