Наткнулся тут недавно в размышлениях на любопытное опровержение солипсизма, и даже уже на практике проверил — так что ловите очередное псевдоинтеллектуальное графоманство от бородатого мальчика.
Есть такая штука в философии — солипсизм, так же известная как вульгарный идеализм. Принцип "человек есть мера всех вещей", доведённый до крайности в виде отрицания существования вообще объективной реальности. Мол, я-то мыслю — и, стало быть, существую, а вот всё остальное — хрен его знает, может просто глючит меня красиво всю дорогу? )
Сторонники подохода приводят аргументы насчёт опосредованности всех доступных наблюдений (мол, даже зрение нам даёт картину прошлого, ибо пока фотоны долетят, пока нервный импульс пробежит, пока то да сё...). Аргументы сие не канают, ибо явным образом предполагают наличие объективной реальности. Их опровергнуть нетрудно, речь не о них.
Веселее с самим подходом — а что если Я — единственный субъект, а всё остальное — "понарошку"? И люди остальные — не люди, а декорации-NPC, и мир тоже картонный, а вообще я — мозг в банке под наркотой. Иными словами, солипсист себя мнит пупом вселенной, а саму вселенную — иллюзорной. В известной мере солипсизмом грешат все религии, кстати, а сильнее прочих — прекрасная не-религия буддизм.
Практика — критерий истины, так что она нам и поможет разнести эту мутную псевдофилософию на части. Примем существование наблюдающего субъекта, и зададим вопрос — откуда он взялся? Честно ответим — развился в процессе взросления тела (радикальных солипсистов, отрицающих время — попросим подождать в сторонке минуточку, и понаблюдать). Можно потыкать палочкой в лобные доли, если не жалко, и признать что субъект развился как артефакт структуры мозга, но это не обязательно. Обязательно признать что на свет тело появилось из материнского лона, сама мама жизнь свою начала так же (даже если существует в статусе NPC), и так далее и тому подобное — через виды, через поколенья... Тут нам на помощь приходит замечательный факт биологической эволюции, и портит солипсистам всю малину.
Ибо эволюция не работает с индивидами. Она работает с популяциями, состоящими из неточных копий. И не оставляет ни малейшего шанса ни одному своему субъекту считать себя чем-то особенным. Эволюция с солипсизмом не дружит, уж так получилось.
"Я" может образоваться только среди прочих таких же "Я", не в единичном числе — а только лишь в массовом. Если у тебя есть что-то, что позволяет подумать про солипсизм — то уже само оно своим происхождением идею солипсизма опровергает.
Любопытно, что тема перекликается с одним из классических споров имморталистов со смертниками — мол, бессмертие будет только для избранных, поэтому не надо этого всего. На практике бессмертие достижимо лишь как массовая технология — как и разум не может быть единичным явлением, так и иммортализм вынужден будет бить по площадям. Что не может не радовать.
Есть такая штука в философии — солипсизм, так же известная как вульгарный идеализм. Принцип "человек есть мера всех вещей", доведённый до крайности в виде отрицания существования вообще объективной реальности. Мол, я-то мыслю — и, стало быть, существую, а вот всё остальное — хрен его знает, может просто глючит меня красиво всю дорогу? )
Сторонники подохода приводят аргументы насчёт опосредованности всех доступных наблюдений (мол, даже зрение нам даёт картину прошлого, ибо пока фотоны долетят, пока нервный импульс пробежит, пока то да сё...). Аргументы сие не канают, ибо явным образом предполагают наличие объективной реальности. Их опровергнуть нетрудно, речь не о них.
Веселее с самим подходом — а что если Я — единственный субъект, а всё остальное — "понарошку"? И люди остальные — не люди, а декорации-NPC, и мир тоже картонный, а вообще я — мозг в банке под наркотой. Иными словами, солипсист себя мнит пупом вселенной, а саму вселенную — иллюзорной. В известной мере солипсизмом грешат все религии, кстати, а сильнее прочих — прекрасная не-религия буддизм.
Практика — критерий истины, так что она нам и поможет разнести эту мутную псевдофилософию на части. Примем существование наблюдающего субъекта, и зададим вопрос — откуда он взялся? Честно ответим — развился в процессе взросления тела (радикальных солипсистов, отрицающих время — попросим подождать в сторонке минуточку, и понаблюдать). Можно потыкать палочкой в лобные доли, если не жалко, и признать что субъект развился как артефакт структуры мозга, но это не обязательно. Обязательно признать что на свет тело появилось из материнского лона, сама мама жизнь свою начала так же (даже если существует в статусе NPC), и так далее и тому подобное — через виды, через поколенья... Тут нам на помощь приходит замечательный факт биологической эволюции, и портит солипсистам всю малину.
Ибо эволюция не работает с индивидами. Она работает с популяциями, состоящими из неточных копий. И не оставляет ни малейшего шанса ни одному своему субъекту считать себя чем-то особенным. Эволюция с солипсизмом не дружит, уж так получилось.
"Я" может образоваться только среди прочих таких же "Я", не в единичном числе — а только лишь в массовом. Если у тебя есть что-то, что позволяет подумать про солипсизм — то уже само оно своим происхождением идею солипсизма опровергает.
Любопытно, что тема перекликается с одним из классических споров имморталистов со смертниками — мол, бессмертие будет только для избранных, поэтому не надо этого всего. На практике бессмертие достижимо лишь как массовая технология — как и разум не может быть единичным явлением, так и иммортализм вынужден будет бить по площадям. Что не может не радовать.
I recently came across in my thoughts on a curious refutation of solipsism, and even already tested it in practice - so catch the next pseudo-intellectual graphomania from a bearded boy.
There is such a thing in philosophy - solipsism, also known as vulgar idealism. The principle “man is the measure of all things”, taken to the extreme in the form of a denial of the existence of objective reality in general. Like, I’m thinking - and, therefore, I exist, but everything else - hell knows, maybe it just bugs me beautifully all the way? )
Proponents of the approach cite arguments about the mediation of all available observations (they say that even our vision gives us a picture of the past, because as long as the photons fly by, the nerve impulse runs through, for now, then this ...). These arguments do not channel, because they explicitly assume the existence of objective reality. It is not difficult to refute them, it is not about them.
More fun with the approach itself - but what if I am the only subject, and everything else is "pretentious"? And the rest of the people are not people, but NPC decorations, and the world is also cardboard, but in general I am the brain in the bank under the dope. In other words, the solipsist thinks himself to be the navel of the universe, and the universe itself is illusory. To a certain extent, all religions sin by solipsism, by the way, and more than others - the beautiful non-religion of Buddhism.
Practice is the criterion of truth, so it will help us to smash this muddy pseudo-philosophy. We accept the existence of the observing subject, and ask the question - where did he come from? Honestly, we developed in the process of growing up the body (for radical solipsists who deny time, we ask you to wait a minute and watch). You can poke a stick into the frontal lobes, if not sorry, and admit that the subject has developed as an artifact of the structure of the brain, but this is not necessary. It’s necessary to admit that the body was born from the mother’s bosom, the mother herself began her life the same way (even if she exists in the status of NPC), and so on and so forth - through species, through generations ... Here a wonderful biological fact comes to our aid evolution, and spoils solipsists all raspberries.
For evolution does not work with individuals. She works with populations of inaccurate copies. And it does not leave the slightest chance to any of its subjects to consider themselves something special. Evolution is not friends with solipsism, it just so happened.
The "I" can be formed only among other such "I", not in the singular - but only in the mass. If you have something that allows you to think about solipsism, then it itself refutes the idea of solipsism by its origin.
It is curious that the topic echoes one of the classic disputes between immortalists and suicide bombers - they say that immortality will be only for the elite, so this is not necessary. In practice, immortality is achievable only as a mass technology - just as the mind cannot be an isolated phenomenon, so immortalism will have to hit the square. What can not but rejoice.
There is such a thing in philosophy - solipsism, also known as vulgar idealism. The principle “man is the measure of all things”, taken to the extreme in the form of a denial of the existence of objective reality in general. Like, I’m thinking - and, therefore, I exist, but everything else - hell knows, maybe it just bugs me beautifully all the way? )
Proponents of the approach cite arguments about the mediation of all available observations (they say that even our vision gives us a picture of the past, because as long as the photons fly by, the nerve impulse runs through, for now, then this ...). These arguments do not channel, because they explicitly assume the existence of objective reality. It is not difficult to refute them, it is not about them.
More fun with the approach itself - but what if I am the only subject, and everything else is "pretentious"? And the rest of the people are not people, but NPC decorations, and the world is also cardboard, but in general I am the brain in the bank under the dope. In other words, the solipsist thinks himself to be the navel of the universe, and the universe itself is illusory. To a certain extent, all religions sin by solipsism, by the way, and more than others - the beautiful non-religion of Buddhism.
Practice is the criterion of truth, so it will help us to smash this muddy pseudo-philosophy. We accept the existence of the observing subject, and ask the question - where did he come from? Honestly, we developed in the process of growing up the body (for radical solipsists who deny time, we ask you to wait a minute and watch). You can poke a stick into the frontal lobes, if not sorry, and admit that the subject has developed as an artifact of the structure of the brain, but this is not necessary. It’s necessary to admit that the body was born from the mother’s bosom, the mother herself began her life the same way (even if she exists in the status of NPC), and so on and so forth - through species, through generations ... Here a wonderful biological fact comes to our aid evolution, and spoils solipsists all raspberries.
For evolution does not work with individuals. She works with populations of inaccurate copies. And it does not leave the slightest chance to any of its subjects to consider themselves something special. Evolution is not friends with solipsism, it just so happened.
The "I" can be formed only among other such "I", not in the singular - but only in the mass. If you have something that allows you to think about solipsism, then it itself refutes the idea of solipsism by its origin.
It is curious that the topic echoes one of the classic disputes between immortalists and suicide bombers - they say that immortality will be only for the elite, so this is not necessary. In practice, immortality is achievable only as a mass technology - just as the mind cannot be an isolated phenomenon, so immortalism will have to hit the square. What can not but rejoice.
У записи 11 лайков,
3 репостов.
3 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Key-G B-Tee
