Второе сильное допущение моего вчерашнего собеседника было моднее — предположение о мета-вселенной в формате "мы запущены на компьютере во вселенной уровнем выше". Среди программистов последнее время на удивление распространённая мифологема, да и в прочие страты проникает. Конкретно наш случай был завёрнут красиво: мол, мы, люди — любим "создавать миры" (цитата): компьютерные игры, книги, и так далее. Эта наша любовь — "доказательство" того, что созданы мы "по образу и подобию творца". Мол, раз мы "создаём миры", то и наш мир должен был быть создан, как иначе-то?
Поправка первая: мы не создаём миры, мы строим модели. И модели строить действительно любим: и научные, и художественные, но прежде всего — социальные и антропоморфные. Вся наша рефлексия, всё наше сознание, весь наш разум, вся наша хвалёная "душа" — просто побочка от эволюционного навыка моделирования соседей по стаду (с целью получения конкурентных преимуществ и улучшения репродуктивного потенциала, что и дало черте закрепиться). Мы очень любим моделировать, но модели наши никогда не обладают независимостью и самостоятельностью. Миры "Дюны", "Властелина Колец", "Гарри Поттера", "WarCraft" и даже "М-теории" — не существуют, являются не более чем фантазией. Мы не творим миры, это вне наших способностей. Пока что.
Поправка вторая: допустим, мы запущены как эмуляция на некоем компьютере в некой мета-вселенной. Это тождественно предположению о том что нас создал некий обитатель этой вселенной более высокого порядка, именуемый богом, и неявно предполагает личностную характеристику этого "программиста" — то есть, нового относительно стандартного религиозного загона не приносит, ну да и пусть. Зададим вопрос: откуда взялась мета-вселенная? Тоже запущена где-то на компьютере в мета-мета-вселенной? Или её создал мета-бог? Цепочку рекурсивных описаний можно продолжать долго, да вот в реальности рано или поздно закончится стэк, ибо у рекурсии есть накладные расходы. Кто-то должен оплачивать всю эту карусель. И тут-то уже можно обратиться как к бытовому, так и к научному принципу экономности: природа не творит лишних сущностей, ибо ей приходится экономить. Поэтому если и могут быть иные вселенные, им придётся быть изолированными для того чтобы законы сохранения выполнялись. А они выполняются.
Поправка первая: мы не создаём миры, мы строим модели. И модели строить действительно любим: и научные, и художественные, но прежде всего — социальные и антропоморфные. Вся наша рефлексия, всё наше сознание, весь наш разум, вся наша хвалёная "душа" — просто побочка от эволюционного навыка моделирования соседей по стаду (с целью получения конкурентных преимуществ и улучшения репродуктивного потенциала, что и дало черте закрепиться). Мы очень любим моделировать, но модели наши никогда не обладают независимостью и самостоятельностью. Миры "Дюны", "Властелина Колец", "Гарри Поттера", "WarCraft" и даже "М-теории" — не существуют, являются не более чем фантазией. Мы не творим миры, это вне наших способностей. Пока что.
Поправка вторая: допустим, мы запущены как эмуляция на некоем компьютере в некой мета-вселенной. Это тождественно предположению о том что нас создал некий обитатель этой вселенной более высокого порядка, именуемый богом, и неявно предполагает личностную характеристику этого "программиста" — то есть, нового относительно стандартного религиозного загона не приносит, ну да и пусть. Зададим вопрос: откуда взялась мета-вселенная? Тоже запущена где-то на компьютере в мета-мета-вселенной? Или её создал мета-бог? Цепочку рекурсивных описаний можно продолжать долго, да вот в реальности рано или поздно закончится стэк, ибо у рекурсии есть накладные расходы. Кто-то должен оплачивать всю эту карусель. И тут-то уже можно обратиться как к бытовому, так и к научному принципу экономности: природа не творит лишних сущностей, ибо ей приходится экономить. Поэтому если и могут быть иные вселенные, им придётся быть изолированными для того чтобы законы сохранения выполнялись. А они выполняются.
The second strong assumption of my interlocutor yesterday was more fashionable - the assumption of a meta-universe in the format "we are running on a computer in the universe a level higher." Among programmers, a surprisingly widespread mythologeme has recently penetrated into other strata. Specifically, our case was wrapped up beautifully: they say that we humans love “creating worlds” (quote): computer games, books, and so on. This love of ours is a "proof" that we are created "in the image and likeness of the creator." Like, since we are "creating worlds", then our world should have been created, how else?
First amendment: we do not create worlds, we build models. And we really love building models: both scientific and artistic, but above all - social and anthropomorphic. All our reflection, all our consciousness, all our minds, all our vaunted “souls” are just a side effect of the evolutionary skill of modeling herd neighbors (with the goal of gaining competitive advantages and improving reproductive potential, which gave the trait a foothold). We are very fond of modeling, but our models never have independence and autonomy. The worlds of “Dune”, “Lord of the Rings”, “Harry Potter”, “WarCraft” and even “M-Theories” - do not exist, are nothing more than a fantasy. We do not create worlds, it is beyond our abilities. For now.
The second amendment: let's say we are running as an emulation on a certain computer in a meta-universe. This is identical to the assumption that we were created by a certain inhabitant of this universe of a higher order, called God, and implicitly suggests the personal characteristic of this "programmer" - that is, it does not bring a new relatively standard religious pen, well, let it be. Ask a question: where did the meta-universe come from? Also running somewhere on a computer in a meta-meta-universe? Or was it created by the meta god? The chain of recursive descriptions can be continued for a long time, but in reality, sooner or later the stack will end, because recursion has overhead. Someone has to pay for this whole carousel. And here it is already possible to turn to both the everyday and the scientific principle of frugality: nature does not create superfluous entities, because it has to save. Therefore, if there can be other universes, they will have to be isolated in order for the conservation laws to be fulfilled. And they are being implemented.
First amendment: we do not create worlds, we build models. And we really love building models: both scientific and artistic, but above all - social and anthropomorphic. All our reflection, all our consciousness, all our minds, all our vaunted “souls” are just a side effect of the evolutionary skill of modeling herd neighbors (with the goal of gaining competitive advantages and improving reproductive potential, which gave the trait a foothold). We are very fond of modeling, but our models never have independence and autonomy. The worlds of “Dune”, “Lord of the Rings”, “Harry Potter”, “WarCraft” and even “M-Theories” - do not exist, are nothing more than a fantasy. We do not create worlds, it is beyond our abilities. For now.
The second amendment: let's say we are running as an emulation on a certain computer in a meta-universe. This is identical to the assumption that we were created by a certain inhabitant of this universe of a higher order, called God, and implicitly suggests the personal characteristic of this "programmer" - that is, it does not bring a new relatively standard religious pen, well, let it be. Ask a question: where did the meta-universe come from? Also running somewhere on a computer in a meta-meta-universe? Or was it created by the meta god? The chain of recursive descriptions can be continued for a long time, but in reality, sooner or later the stack will end, because recursion has overhead. Someone has to pay for this whole carousel. And here it is already possible to turn to both the everyday and the scientific principle of frugality: nature does not create superfluous entities, because it has to save. Therefore, if there can be other universes, they will have to be isolated in order for the conservation laws to be fulfilled. And they are being implemented.
У записи 12 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Key-G B-Tee
