"Жертва культуры". В продолжение предыдущего поста.
Не отвечать на первый вопрос никак — нельзя. Какая-то модель реальности человеку нужна. Для социализации более всего важно одно свойство этой модели: согласованность с моделями, используемыми другими членами общества. Иными словами, нам всем приятнее всего в обществе людей, согласных с нами в мировоззренческих вопросах. Та или иная культура — и есть слепок с такого общественного согласия. Одна культура может мерить успех долларами, другая — отрубленными головами, третья — количеством половых партнёров. Каждая возьмёт тебя в оборот с самого детства, если тебе случилось в ней родиться. В этом смысле все мы — жертвы обстоятельств.
Однако основным продуктом сложившейся культуры является выдача готовых ответов на вопросы второй группы. Культура даёт тебе не только набор ценностей и моделей, но и набор программ поведения. Культура может быть большой, вроде религиозной культуры католицизма, или маленькой, вроде культуры неполной семьи, выживающей на руинах советского союза. Каждая с готовностью сделает из тебя биоробота, эксплуатируя твою способность повторять за другими людьми.
До сих пор может показаться, что картина вырисовывается безрадостная, и это действительно так. Однако, есть два важных обстоятельства, дающих не только надежду, но и способ улучшения ситуации. Первый — научный метод, для поиска ответов на вопросы первой группы. Его уникальность в том, что прямо признавая нашу любовь к самообману он позволяет обществу жить не единой иллюзией, а общеизвестной правдой. Даже когда правда болезненна.
Второй момент — способность человека к медитации. "Что мне делать?" — классный вопрос, но ещё круче вопрос "А кто, собственно, я, и почему я задаюсь такими вопросами и придаю им такую важность?". Радикальный скептицизм Канта с его "я мыслю, следовательно — существую" прекрасно сочетается с первой буддистской благородной истиной о "страдании беспокойной неудовлетворенности", вместе давая "не мысля — не страдаешь". Нас пугает не та или иная картина реальности, нас пугают наши ожидания. Настаёт пора трёх оставшихся буддистских истин, которые в целом могут быть сокращены до короткого "счастье лежит не в удовлетворении желаний, а в их разумном ограничении". С таким подходом даже самая безнадёжная картина мира породит не экзистенциальный ужас пустоты, а смиренное принятие своего положения. Не тратя же силы на отрицание реального положения вещей, можно больше направить в русло неторопливого планомерного улучшения ситуации. Без ожиданий, просто потому что остальные варианты применения себя — заведомо неэффективны на длинной дистанции.
Не отвечать на первый вопрос никак — нельзя. Какая-то модель реальности человеку нужна. Для социализации более всего важно одно свойство этой модели: согласованность с моделями, используемыми другими членами общества. Иными словами, нам всем приятнее всего в обществе людей, согласных с нами в мировоззренческих вопросах. Та или иная культура — и есть слепок с такого общественного согласия. Одна культура может мерить успех долларами, другая — отрубленными головами, третья — количеством половых партнёров. Каждая возьмёт тебя в оборот с самого детства, если тебе случилось в ней родиться. В этом смысле все мы — жертвы обстоятельств.
Однако основным продуктом сложившейся культуры является выдача готовых ответов на вопросы второй группы. Культура даёт тебе не только набор ценностей и моделей, но и набор программ поведения. Культура может быть большой, вроде религиозной культуры католицизма, или маленькой, вроде культуры неполной семьи, выживающей на руинах советского союза. Каждая с готовностью сделает из тебя биоробота, эксплуатируя твою способность повторять за другими людьми.
До сих пор может показаться, что картина вырисовывается безрадостная, и это действительно так. Однако, есть два важных обстоятельства, дающих не только надежду, но и способ улучшения ситуации. Первый — научный метод, для поиска ответов на вопросы первой группы. Его уникальность в том, что прямо признавая нашу любовь к самообману он позволяет обществу жить не единой иллюзией, а общеизвестной правдой. Даже когда правда болезненна.
Второй момент — способность человека к медитации. "Что мне делать?" — классный вопрос, но ещё круче вопрос "А кто, собственно, я, и почему я задаюсь такими вопросами и придаю им такую важность?". Радикальный скептицизм Канта с его "я мыслю, следовательно — существую" прекрасно сочетается с первой буддистской благородной истиной о "страдании беспокойной неудовлетворенности", вместе давая "не мысля — не страдаешь". Нас пугает не та или иная картина реальности, нас пугают наши ожидания. Настаёт пора трёх оставшихся буддистских истин, которые в целом могут быть сокращены до короткого "счастье лежит не в удовлетворении желаний, а в их разумном ограничении". С таким подходом даже самая безнадёжная картина мира породит не экзистенциальный ужас пустоты, а смиренное принятие своего положения. Не тратя же силы на отрицание реального положения вещей, можно больше направить в русло неторопливого планомерного улучшения ситуации. Без ожиданий, просто потому что остальные варианты применения себя — заведомо неэффективны на длинной дистанции.
"Victim of culture." Continuing the previous post.
Not to answer the first question in any way - it is impossible. Someone needs a model of reality. Most important for socialization is one property of this model: consistency with the models used by other members of society. In other words, we all enjoy the most in society of people who agree with us on worldview issues. This or that culture is a cast from such public consent. One culture can measure success in dollars, another with severed heads, and a third with the number of sexual partners. Each will take you into circulation from childhood, if you happen to be born in it. In this sense, we are all victims of circumstances.
However, the main product of the prevailing culture is the delivery of ready-made answers to the questions of the second group. Culture gives you not only a set of values and models, but also a set of behavior programs. The culture can be large, like the religious culture of Catholicism, or small, like the culture of an incomplete family, surviving on the ruins of the Soviet Union. Each will readily make you a biorobot, exploiting your ability to repeat after other people.
Until now, it may seem that the picture is looming, and this is indeed so. However, there are two important circumstances that give not only hope, but also a way to improve the situation. The first is a scientific method for finding answers to questions of the first group. Its uniqueness lies in the fact that directly recognizing our love for self-deception, it allows society to live not with a single illusion, but with a well-known truth. Even when the truth is painful.
The second point is the person’s ability to meditate. "What should I do?" - A cool question, but even steeper is the question "And who, in fact, am I, and why am I asking such questions and giving them such importance?". Kant's radical skepticism with his “I think, therefore, I exist” is perfectly combined with the first Buddhist noble truth about the “suffering of restless dissatisfaction”, giving together “without thinking - you do not suffer”. It is not this or that picture of reality that scares us, our expectations scare us. The time has come for the three remaining Buddhist truths, which in general can be reduced to a short "happiness does not lie in the satisfaction of desires, but in their reasonable limitation." With this approach, even the most hopeless picture of the world will not give rise to the existential horror of emptiness, but a humble acceptance of one’s position. Without wasting energy on the denial of the real state of things, you can more direct in the direction of a leisurely planned improvement of the situation. Without expectations, simply because the rest of the options for applying yourself are obviously ineffective over a long distance.
Not to answer the first question in any way - it is impossible. Someone needs a model of reality. Most important for socialization is one property of this model: consistency with the models used by other members of society. In other words, we all enjoy the most in society of people who agree with us on worldview issues. This or that culture is a cast from such public consent. One culture can measure success in dollars, another with severed heads, and a third with the number of sexual partners. Each will take you into circulation from childhood, if you happen to be born in it. In this sense, we are all victims of circumstances.
However, the main product of the prevailing culture is the delivery of ready-made answers to the questions of the second group. Culture gives you not only a set of values and models, but also a set of behavior programs. The culture can be large, like the religious culture of Catholicism, or small, like the culture of an incomplete family, surviving on the ruins of the Soviet Union. Each will readily make you a biorobot, exploiting your ability to repeat after other people.
Until now, it may seem that the picture is looming, and this is indeed so. However, there are two important circumstances that give not only hope, but also a way to improve the situation. The first is a scientific method for finding answers to questions of the first group. Its uniqueness lies in the fact that directly recognizing our love for self-deception, it allows society to live not with a single illusion, but with a well-known truth. Even when the truth is painful.
The second point is the person’s ability to meditate. "What should I do?" - A cool question, but even steeper is the question "And who, in fact, am I, and why am I asking such questions and giving them such importance?". Kant's radical skepticism with his “I think, therefore, I exist” is perfectly combined with the first Buddhist noble truth about the “suffering of restless dissatisfaction”, giving together “without thinking - you do not suffer”. It is not this or that picture of reality that scares us, our expectations scare us. The time has come for the three remaining Buddhist truths, which in general can be reduced to a short "happiness does not lie in the satisfaction of desires, but in their reasonable limitation." With this approach, even the most hopeless picture of the world will not give rise to the existential horror of emptiness, but a humble acceptance of one’s position. Without wasting energy on the denial of the real state of things, you can more direct in the direction of a leisurely planned improvement of the situation. Without expectations, simply because the rest of the options for applying yourself are obviously ineffective over a long distance.
У записи 10 лайков,
3 репостов.
3 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Key-G B-Tee
