Идеологический Тест Тьюринга — это гениальная штука. Если чуть-чуть подумать, становится понятно:
— что "человек" есть не критериальное понятие, а семейство таковых
— ибо "проверка на человека" очень различна, в зависимости от придирчивости проверяющего. См. также "расчеловечивание оппонента".
В итоге, получаем рекурсивно кластеризующийся социальный мир, в котором каждый собеседник — ещё не факт, что человек. Может быть ботом, а даже если и нет — может быть просто недостаточно (или, ко-недостаточно — избыточно) осознанным/образованным/подкованным-в-вопросе/лояльным-идеалам/узколобым/etc.
В конце концов, вопрос в том, знаком ли потенциальный собеседник с тем языком-узором, на котором тебе было бы интересно общаться. Есть ли у вас достаточно обширное общее прошлое, чтобы можно было получить общее настоящее-будущее.
— что "человек" есть не критериальное понятие, а семейство таковых
— ибо "проверка на человека" очень различна, в зависимости от придирчивости проверяющего. См. также "расчеловечивание оппонента".
В итоге, получаем рекурсивно кластеризующийся социальный мир, в котором каждый собеседник — ещё не факт, что человек. Может быть ботом, а даже если и нет — может быть просто недостаточно (или, ко-недостаточно — избыточно) осознанным/образованным/подкованным-в-вопросе/лояльным-идеалам/узколобым/etc.
В конце концов, вопрос в том, знаком ли потенциальный собеседник с тем языком-узором, на котором тебе было бы интересно общаться. Есть ли у вас достаточно обширное общее прошлое, чтобы можно было получить общее настоящее-будущее.
The Turing Ideological Test is a brilliant thing. If you think a little, it becomes clear:
- that "man" is not a criterion, but a family of such
- for the “human test” is very different, depending on the auditor’s pickiness. See also “humanization of the opponent”.
As a result, we get a recursively clustering social world in which each person is not a fact that he is a person. It can be a bot, and even if not, it can be simply insufficient (or, co-insufficiently - redundantly) conscious / educated / savvy-in-question / loyal-ideals / narrow-minded / etc.
In the end, the question is whether the potential interlocutor is familiar with the pattern language in which you would be interested in communicating. Do you have a sufficiently broad common past so that you can get a common present-future.
- that "man" is not a criterion, but a family of such
- for the “human test” is very different, depending on the auditor’s pickiness. See also “humanization of the opponent”.
As a result, we get a recursively clustering social world in which each person is not a fact that he is a person. It can be a bot, and even if not, it can be simply insufficient (or, co-insufficiently - redundantly) conscious / educated / savvy-in-question / loyal-ideals / narrow-minded / etc.
In the end, the question is whether the potential interlocutor is familiar with the pattern language in which you would be interested in communicating. Do you have a sufficiently broad common past so that you can get a common present-future.
У записи 2 лайков,
0 репостов,
329 просмотров.
0 репостов,
329 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Key-G B-Tee
