Есть прекрасный принцип в алгоритмике — "разделяй и властвуй". Divide & Conquer, в римском оригинале — Divide et Empera! Наиболее эффективный способ решения большой задачи состоит в разделении её на (независимые) подзадачи меньшего размера, наиболее эффективный способ внешнего управления неоднородной системой — в обеспечении "вражды" между её внутренними компонентами — их неспособности к консолидированному сопротивлению.
Принято считать, что демократия, обилие политических партий, конкурентная борьба — это хорошо, а сплочённость коллектива как целого — не очень. Не очень принято задумываться, для кого и чего именно это особенно хорошо.
Путин когда-то победил почти консолидировавшуюся было оппозицию не дубинкой и не законом — а подменив объединяющую повестку "не врать и не воровать" разъединяющей "это кто тут в жопу долбится и в бога не верит?".
(Это не было сложно — по моим наблюдениям, оппозиция всегда именно потому и не у власти, что договариваться не умеет даже внутри себя, ведь если ты умеешь договариваться — ты договоришься и с властью. И единственный способ сплочения оппозиции, приводящий к успеху — новый религиозный миф со всем присущим фанатизмом, и не дай б-г.)
Маркс, целенаправленно или нет, веком раньше смог разделить подгнивающую Российскую Империю — от объединяющей идеи "все мы здесь русские люди" переведя контекст на "идею классовой борьбы".
Примату свойственно расчеловечивать оппонента. Во времена Болотки, склоняясь к леволиберальному лагерю, я искренне считал, что в противоположном можно оказаться только если ты конченный слепой дибил. Сейчас сторонники Порошенко и Зеленского взаимно считают таковыми друг друга.
Проблема в том, что ссориться — куда проще, чем мириться. Ломать — не строить. Гражданские войны — самые страшные для страны, и самые желанные для её соперников.
И может статься, что пока ты в ссоре со страной — кто-то более сплочённый занят своим делом, не отвлекаясь на глупости и склоки. 对了吗？Entschuldigung, what was I talking about?
(Всё это — продолжая тему "демократии", и переходя к "экспорту демократии". Судя по всему, я таки старею, ибо "либерализм" продолжает замещаться "консерватизмом".)
Принято считать, что демократия, обилие политических партий, конкурентная борьба — это хорошо, а сплочённость коллектива как целого — не очень. Не очень принято задумываться, для кого и чего именно это особенно хорошо.
Путин когда-то победил почти консолидировавшуюся было оппозицию не дубинкой и не законом — а подменив объединяющую повестку "не врать и не воровать" разъединяющей "это кто тут в жопу долбится и в бога не верит?".
(Это не было сложно — по моим наблюдениям, оппозиция всегда именно потому и не у власти, что договариваться не умеет даже внутри себя, ведь если ты умеешь договариваться — ты договоришься и с властью. И единственный способ сплочения оппозиции, приводящий к успеху — новый религиозный миф со всем присущим фанатизмом, и не дай б-г.)
Маркс, целенаправленно или нет, веком раньше смог разделить подгнивающую Российскую Империю — от объединяющей идеи "все мы здесь русские люди" переведя контекст на "идею классовой борьбы".
Примату свойственно расчеловечивать оппонента. Во времена Болотки, склоняясь к леволиберальному лагерю, я искренне считал, что в противоположном можно оказаться только если ты конченный слепой дибил. Сейчас сторонники Порошенко и Зеленского взаимно считают таковыми друг друга.
Проблема в том, что ссориться — куда проще, чем мириться. Ломать — не строить. Гражданские войны — самые страшные для страны, и самые желанные для её соперников.
И может статься, что пока ты в ссоре со страной — кто-то более сплочённый занят своим делом, не отвлекаясь на глупости и склоки. 对了吗？Entschuldigung, what was I talking about?
(Всё это — продолжая тему "демократии", и переходя к "экспорту демократии". Судя по всему, я таки старею, ибо "либерализм" продолжает замещаться "консерватизмом".)
There is a wonderful principle in the algorithm - divide and conquer. Divide & Conquer, in the Roman original - Divide et Empera! The most effective way to solve a large problem is to divide it into smaller (independent) subtasks, the most effective way to externally control a heterogeneous system is to provide "enmity" between its internal components - their inability to consolidate resistance.
It is generally accepted that democracy, an abundance of political parties, and competition are good, and the cohesion of the collective as a whole is not very good. It is not very customary to think about for whom and why it is especially good.
Putin once defeated an opposition that was almost consolidated, not with a club and not with the law - but by substituting a unifying agenda “not to lie and not to steal“ disconnecting, “who is fucking in the ass and not believing in God?”
(It was not difficult - according to my observations, the opposition is always precisely because it is not in power because it is not even able to negotiate inside itself, because if you know how to negotiate, you will agree with the authorities. And the only way to unite the opposition that leads to success is the new religious myth with all the inherent fanaticism, and God forbid.)
Marx, purposefully or not, a century earlier was able to divide the decaying Russian Empire - from the unifying idea of "we are all Russian people here", translating the context into the "idea of class struggle."
It’s natural for a primate to humanize an opponent. In the times of Bolotka, leaning towards the left-liberal camp, I sincerely believed that the opposite can only be found if you are a complete blind dibil. Now supporters of Poroshenko and Zelensky mutually consider each other as such.
The problem is that quarreling is much easier than putting up. Breaking - not building. Civil wars are the most terrible for the country, and the most coveted for its rivals.
And it may turn out that while you are in a quarrel with the country - someone more united is busy with their own business, not being distracted by stupidities and squabbles.对 了 吗？ Entschuldigung, what was I talking about?
(All this is continuing the theme of “democracy,” and moving on to “exporting democracy.” Apparently, I am getting old, because “liberalism” continues to be replaced by “conservatism.”)
It is generally accepted that democracy, an abundance of political parties, and competition are good, and the cohesion of the collective as a whole is not very good. It is not very customary to think about for whom and why it is especially good.
Putin once defeated an opposition that was almost consolidated, not with a club and not with the law - but by substituting a unifying agenda “not to lie and not to steal“ disconnecting, “who is fucking in the ass and not believing in God?”
(It was not difficult - according to my observations, the opposition is always precisely because it is not in power because it is not even able to negotiate inside itself, because if you know how to negotiate, you will agree with the authorities. And the only way to unite the opposition that leads to success is the new religious myth with all the inherent fanaticism, and God forbid.)
Marx, purposefully or not, a century earlier was able to divide the decaying Russian Empire - from the unifying idea of "we are all Russian people here", translating the context into the "idea of class struggle."
It’s natural for a primate to humanize an opponent. In the times of Bolotka, leaning towards the left-liberal camp, I sincerely believed that the opposite can only be found if you are a complete blind dibil. Now supporters of Poroshenko and Zelensky mutually consider each other as such.
The problem is that quarreling is much easier than putting up. Breaking - not building. Civil wars are the most terrible for the country, and the most coveted for its rivals.
And it may turn out that while you are in a quarrel with the country - someone more united is busy with their own business, not being distracted by stupidities and squabbles.对 了 吗？ Entschuldigung, what was I talking about?
(All this is continuing the theme of “democracy,” and moving on to “exporting democracy.” Apparently, I am getting old, because “liberalism” continues to be replaced by “conservatism.”)
У записи 8 лайков,
0 репостов,
707 просмотров.
0 репостов,
707 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Key-G B-Tee
