Занимательная философия.))))
Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить. © А. П. Чехов
Как бы этот знаменитый чеховский закон повел себя в работах известных мыслителей и философов? Давайте попробуем предположить.
Если у Платона на стене висит ружьё, то это искажённая копия идеи ружейности.
Если у Аристотеля на стене висит ружьё, то есть целых четыре причины, почему это ружьё – это ружьё.
Если у Секста Эмпирика на стене висит ружьё, то мы должны воздержаться от суждения об этом ружье и впасть в атараксию.
Если у схоласта на стене висит ружьё, то мы знаем, что это именно ружьё потому, что так сказал Аристотель.
Если у Фомы Аквинского на стене висит ружьё, то это ещё одно доказательство бытия Божия.
Если у Рене Декарта на стене висит ружьё, то это вызывает большие сомнения и нуждается в доказательстве. Итак, начнём с себя...
Если у Джона Локка на стене висит ружьё, то мы знаем, что это ружьё исключительно исходя из предыдущего опыта, а своего ружья выдумать не можем.
Если у Томаса Гоббса на стене висит ружьё, то его отдадут суверену, чтобы он остановил «войну всех против всех».
Если у Джорджа Беркли на стене висит ружьё, то его нет, как и стены, а Бог есть, вот он образы эти и посылает.
Если у Иммануила Канта на стене висит ружьё, то мы не видим самого ружья, мы видим только явление, а само ружьё для нас непостижимо.
Если у Георга Гегеля на стене висит ружьё и не вписывается в его систему, тем хуже для ружья.
Если у Карла Маркса на стене висит ружьё, то это средство производства, с его помощью класс буржуа эксплуатирует рабочий класс.
Если у Фридриха Ницше на стене висит ружьё, то только перекинув его через пропасть, ты сможешь приблизиться к сверхчеловеку.
Если у Альберта Эйнштейна на стене висит ружьё, то далеко не факт, что ружьё висит на стене, может стена висит на ружье, всё зависит от того, что мы возьмём за центр координат.
Если у Людвига Витгенштейна на стене висит ружьё, то нам сначала нужно уточнить, что мы подразумеваем под словами «висеть», «стена» и «ружьё».
Если у Жиля Делёза на стене висит ружьё, то это один из клубней ризомы машины войны.
Если у Славоя Жижека на стене висит ружьё, то сам акт висения ружья символизирует то, что патриархальная власть глубоко беспомощна в своей основе и близится к импотенции, а указание марки производителя на ружье символизирует кризис капитализма.
Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить. © А. П. Чехов
Как бы этот знаменитый чеховский закон повел себя в работах известных мыслителей и философов? Давайте попробуем предположить.
Если у Платона на стене висит ружьё, то это искажённая копия идеи ружейности.
Если у Аристотеля на стене висит ружьё, то есть целых четыре причины, почему это ружьё – это ружьё.
Если у Секста Эмпирика на стене висит ружьё, то мы должны воздержаться от суждения об этом ружье и впасть в атараксию.
Если у схоласта на стене висит ружьё, то мы знаем, что это именно ружьё потому, что так сказал Аристотель.
Если у Фомы Аквинского на стене висит ружьё, то это ещё одно доказательство бытия Божия.
Если у Рене Декарта на стене висит ружьё, то это вызывает большие сомнения и нуждается в доказательстве. Итак, начнём с себя...
Если у Джона Локка на стене висит ружьё, то мы знаем, что это ружьё исключительно исходя из предыдущего опыта, а своего ружья выдумать не можем.
Если у Томаса Гоббса на стене висит ружьё, то его отдадут суверену, чтобы он остановил «войну всех против всех».
Если у Джорджа Беркли на стене висит ружьё, то его нет, как и стены, а Бог есть, вот он образы эти и посылает.
Если у Иммануила Канта на стене висит ружьё, то мы не видим самого ружья, мы видим только явление, а само ружьё для нас непостижимо.
Если у Георга Гегеля на стене висит ружьё и не вписывается в его систему, тем хуже для ружья.
Если у Карла Маркса на стене висит ружьё, то это средство производства, с его помощью класс буржуа эксплуатирует рабочий класс.
Если у Фридриха Ницше на стене висит ружьё, то только перекинув его через пропасть, ты сможешь приблизиться к сверхчеловеку.
Если у Альберта Эйнштейна на стене висит ружьё, то далеко не факт, что ружьё висит на стене, может стена висит на ружье, всё зависит от того, что мы возьмём за центр координат.
Если у Людвига Витгенштейна на стене висит ружьё, то нам сначала нужно уточнить, что мы подразумеваем под словами «висеть», «стена» и «ружьё».
Если у Жиля Делёза на стене висит ружьё, то это один из клубней ризомы машины войны.
Если у Славоя Жижека на стене висит ружьё, то сам акт висения ружья символизирует то, что патриархальная власть глубоко беспомощна в своей основе и близится к импотенции, а указание марки производителя на ружье символизирует кризис капитализма.
Entertaining philosophy.))))
If in the first act of the play a gun hangs on the wall, then in the last act it must certainly shoot. © A.P. Chekhov
How would this famous Chekhov law behave in the works of famous thinkers and philosophers? Let's try to guess.
If Plato has a gun hanging on the wall, then this is a distorted copy of the idea of a gun.
If Aristotle has a gun hanging on the wall, then there are four reasons why this gun is a gun.
If Sextus Empiricus has a gun hanging on the wall, then we must refrain from judging this gun and fall into ataraxia.
If a gun hangs on the wall of a scholastic, then we know that this is a gun because Aristotle said so.
If Thomas Aquinas has a gun hanging on the wall, then this is another proof of the existence of God.
If Rene Descartes has a gun hanging on the wall, this is very doubtful and needs proof. So, let's start with ourselves ...
If John Locke has a gun hanging on the wall, then we know that this gun is based solely on previous experience, and we cannot invent your own gun.
If Thomas Hobbes has a gun hanging on the wall, he will be given to the sovereign to stop the "war of all against all."
If George Berkeley has a gun hanging on the wall, then he is not there, as are the walls, but God is, so he sends these images.
If Immanuel Kant has a gun hanging on the wall, then we don’t see the gun itself, we only see the phenomenon, and the gun itself is incomprehensible to us.
If George Hegel has a gun hanging on the wall and does not fit into his system, so much the worse for a gun.
If Karl Marx has a gun hanging on the wall, then this is a means of production, with his help the bourgeois class exploits the working class.
If Friedrich Nietzsche has a gun hanging on the wall, then only throwing it over the abyss will you be able to get closer to the superman.
If Albert Einstein has a gun hanging on the wall, then it’s far from the fact that the gun is hanging on the wall, maybe the wall is hanging on the gun, it all depends on what we take as the center of coordinates.
If Ludwig Wittgenstein has a gun hanging on the wall, then we first need to clarify what we mean by the words “hang”, “wall” and “gun”.
If Gilles Deleuze has a gun hanging on the wall, then this is one of the tubers of a rhizome of a war machine.
If Slavoj жеižek has a gun hanging on the wall, the very act of hanging the gun symbolizes that patriarchal power is fundamentally helpless and near impotence, and the indication of the manufacturer’s mark on the gun symbolizes the crisis of capitalism.
If in the first act of the play a gun hangs on the wall, then in the last act it must certainly shoot. © A.P. Chekhov
How would this famous Chekhov law behave in the works of famous thinkers and philosophers? Let's try to guess.
If Plato has a gun hanging on the wall, then this is a distorted copy of the idea of a gun.
If Aristotle has a gun hanging on the wall, then there are four reasons why this gun is a gun.
If Sextus Empiricus has a gun hanging on the wall, then we must refrain from judging this gun and fall into ataraxia.
If a gun hangs on the wall of a scholastic, then we know that this is a gun because Aristotle said so.
If Thomas Aquinas has a gun hanging on the wall, then this is another proof of the existence of God.
If Rene Descartes has a gun hanging on the wall, this is very doubtful and needs proof. So, let's start with ourselves ...
If John Locke has a gun hanging on the wall, then we know that this gun is based solely on previous experience, and we cannot invent your own gun.
If Thomas Hobbes has a gun hanging on the wall, he will be given to the sovereign to stop the "war of all against all."
If George Berkeley has a gun hanging on the wall, then he is not there, as are the walls, but God is, so he sends these images.
If Immanuel Kant has a gun hanging on the wall, then we don’t see the gun itself, we only see the phenomenon, and the gun itself is incomprehensible to us.
If George Hegel has a gun hanging on the wall and does not fit into his system, so much the worse for a gun.
If Karl Marx has a gun hanging on the wall, then this is a means of production, with his help the bourgeois class exploits the working class.
If Friedrich Nietzsche has a gun hanging on the wall, then only throwing it over the abyss will you be able to get closer to the superman.
If Albert Einstein has a gun hanging on the wall, then it’s far from the fact that the gun is hanging on the wall, maybe the wall is hanging on the gun, it all depends on what we take as the center of coordinates.
If Ludwig Wittgenstein has a gun hanging on the wall, then we first need to clarify what we mean by the words “hang”, “wall” and “gun”.
If Gilles Deleuze has a gun hanging on the wall, then this is one of the tubers of a rhizome of a war machine.
If Slavoj жеižek has a gun hanging on the wall, the very act of hanging the gun symbolizes that patriarchal power is fundamentally helpless and near impotence, and the indication of the manufacturer’s mark on the gun symbolizes the crisis of capitalism.
У записи 3 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сергей Орлов
