Василий Перов. Сельский крестный ход на Пасху: что на самом деле изображено на картине?
Всем известна картина Перова "Сельский крестный ход на Пасху", написанная в 1861 году. На первый взгляд, картина изображает сущее безобразие — священник нарезался в дугу, да еще в прямо в момент богослужения, в наиболее почитаемый православными церковный праздник. Да и остальные участники процессии ведут себя не лучше.
Так, да не так. Священник на картине и вправду пьян. А вот крестный ход — совсем не крестный ход вокруг храма в Пасхальную ночь, который приходит на ум современным верующим. Посмотрите внимательнее. Процессия выходит не из церкви, а из обычной крестьянской избы (церковь виднеется на заднем плане); крестный ход поворачивает по часовой стрелке (крестный ход вокруг православного храма движется только против часовой стрелки). Дело происходит на закате (а не в полночь). Что же тогда мы видим?
Начнем объяснение с того, как формировался заработок приходского священника в старой России. Хотя в это и трудно поверить, но у священника не было заработной платы. Некоторые причты (на начало 20 века — приблизительно каждый шестой) получали государственную дотацию, но и ее размер в подавляющем большинстве случаев был сильно ниже прожиточного минимума. Прихожане же не платили священнику жалованья никогда и ни при каких обстоятельствах. Церковный причт (священники, диаконы и псаломщики) имел два источника дохода — требы и доход от церковной земли.
Три требы — крещение, венчание, отпевание — составляли основу дохода духовенства, так как крестьянам было не отвертеться от совершения данных обрядов (церковь вела метрические книги, и обряды, связанные с метрической записью, можно было проводить только в приходе, к которому ты был приписан), и им волей–неволей приходилось соглашаться с теми ценами, которые заламывали священники. В среднем приходе было 2–3 тысячи человек (400–500 домохозяйств), и подобные события происходили около 150 раз в году. Самым дорогим обрядом была свадьба — за нее священник мог получить 3–10 рублей, в зависимости от благосостояния брачующихся и собственной наглости (и еще наесться и напиться), крещение и отпевание обходились уже куда дешевле. Все остальные второстепенные требы крестьяне, в отличие от главнейших трех, могли заказать не только в собственном, но и в любом другом приходе. Легко догадаться, что при наличии конкуренции цены на них были сбиты в копейки. Священник, диакон и псаломщик делили полученные деньги в соотношении 4:2:1, но диакон был далеко не во всяком причте.
Крестьяне были твердо уверены, что причту следует удовлетворяться доходами от треб, а общее богослужение и исповедь причт должен совершать без всякого жалованья. Священники же и не мечтали о том, чтобы выпросить у прихода твердую сумму — все надежды на получение жалованья они возлагали на государство (надежды не сбылись).
У сельской церкви был обычно земельный участок — в среднем 50 десятин (55 га), приходившийся, в среднем на три семьи причетников. Таким образом, духовенство было обеспечено землей либо в том же размере, что и крестьяне, либо немного лучше. Бедные псаломщики чаще всего крестьянствовали сами, а священники (в особенности имевшие формальное образование) по обычаю своего времени считали невозможным марать руки физическим трудом и сдавали землю в аренду (хотя крестьянствовать самим было бы выгоднее).
Результат получался такой, что священники всегда были недовольны своими доходами. Да, священник был обычно обеспечен на уровне зажиточного крестьянина (диакон — на уровне среднего крестьянина, а псаломщик был и вовсе горчайшим бедняком). Но это и было причиной жестокой фрустрации — в том мире всякий человек со средним или неполным средним образованием (а священник являлся таковым лицом) зарабатывал как минимум в 3–4 раза больше человека физического труда. Кроме злосчастного сельского батюшки.
Теперь мы подходим к содержанию картины. Стремясь увеличить свои доходы, священники выработали обычай славления на Пасху. Церковная процессия обходила все хозяйства прихода (ориентировочно, их было 200–300–400 в 3–6 селениях), заходила в каждый дом и исполняла несколько кратких церковных песнопений — теоретически считалось, что крестьяне должны воспринимать такой обряд как благопожелание на следующий календарный цикл. В ответ крестьянам как–бы полагалось дарить причту подарок, желательно в денежной форме.
К сожалению, социального консенсуса вокруг славления/подарков не создалось. Крестьяне чаще всего считали славление не религиозным обычаем, а обираловкой. Некоторые наглецы просто прятались у соседей или не открывали ворота. Другие, еще более наглые, всовывали духовенству в виде приношения какую–то малоценную дрянь. Третьи вообще не хотели давать денег, но зато наливали — и это не шибко радовало причт, рассчитывавший расходовать собранное в течение всего года (другого повода для подарков не существовало). Церковная процессия тоже вела себя неблаголепно — все дома прихода надо было обойти за Пасхальную неделю, то есть на день приходилось по 40–60 домов. Духовенство двигалось вприпрыжку, пело наскоро — на дом отводилось по 5–10 минут, половина из которых уходила на торг со сквалыжным хозяином (или на унизительное попрошайничество, это как кто воспринимал процесс).
В довершение всех бед, православная Пасха приходится на тот период, в который благосостояние крестьянского двора достигало наинизшей точки. Все деньги, полученные от продажи урожая осенью, уже истрачены. Все запасы проедены. Скотина стоит голодная, и настала пора снимать ей на корм солому с крыши. Последние крохи и копейки изведены на разговление после Пасхи. На огороде еще не созрели первые овощи. И тут–то к крестьянину и являются церковники, нагло требующие денег за абсолютно ненужные пять минут нестройного пения. Неудивительно, что сама собой в голову приходит мысль подсунуть в темных сенях в мешок священнику ворону, выдавая ее за курицу.
Таким образом, на картине изображено совершенно не то, что кажется современному зрителю.
На наш невнимательный взгляд художник нарисовал священника, который хамским образом нарезался, вместо того чтобы чинно шествовать и благолепно петь. На самом же деле картина (что типично для Перова) бичует неуместный, криво сложившийся и плохо работающий социальный институт.
Процессия волочится по грязным дворам с утра до вечера, шестой день, переезжая от деревни к деревне. Всем горько, стыдно, неудобно, все вымотались, поют нестройно. Крестьяне тоже не рады. При вымогательстве подарков происходят низкие сцены. Да, священник пьян — но он обошел уже 50 домов, и в каждом его заставили выпить, а он ведь хотел, чтобы ему дали денег. Зачем это всё происходит? Неужели нельзя организовать дело поудачнее? Неужели нельзя как–то согласовать интересы духовенства и прихожан к взаимному удовлетворению? Зачем религиозную процессию превратили в позорище? Ответа не будет. Это Россия, страна несовершенных институтов.
P.S. Как дополнительная версия, процессия изображена в наиболее пикантный момент — она добралась до деревенского кабака (кабак и живущий при нем кабатчик — это тоже домохозяйство, подлежащее посещению). Может быть, именно поэтому крыльцо выходит прямо на деревенскую улицу, а не во двор, что типично для обычного крестьянского дома. Этим же можно объяснить и пьяных на крыльце и под крыльцом. Предполагается, что кабатчик угостил священника тем, чего у него больше всего — вот поп и дошел до столь жалкого состояния.
Всем известна картина Перова "Сельский крестный ход на Пасху", написанная в 1861 году. На первый взгляд, картина изображает сущее безобразие — священник нарезался в дугу, да еще в прямо в момент богослужения, в наиболее почитаемый православными церковный праздник. Да и остальные участники процессии ведут себя не лучше.
Так, да не так. Священник на картине и вправду пьян. А вот крестный ход — совсем не крестный ход вокруг храма в Пасхальную ночь, который приходит на ум современным верующим. Посмотрите внимательнее. Процессия выходит не из церкви, а из обычной крестьянской избы (церковь виднеется на заднем плане); крестный ход поворачивает по часовой стрелке (крестный ход вокруг православного храма движется только против часовой стрелки). Дело происходит на закате (а не в полночь). Что же тогда мы видим?
Начнем объяснение с того, как формировался заработок приходского священника в старой России. Хотя в это и трудно поверить, но у священника не было заработной платы. Некоторые причты (на начало 20 века — приблизительно каждый шестой) получали государственную дотацию, но и ее размер в подавляющем большинстве случаев был сильно ниже прожиточного минимума. Прихожане же не платили священнику жалованья никогда и ни при каких обстоятельствах. Церковный причт (священники, диаконы и псаломщики) имел два источника дохода — требы и доход от церковной земли.
Три требы — крещение, венчание, отпевание — составляли основу дохода духовенства, так как крестьянам было не отвертеться от совершения данных обрядов (церковь вела метрические книги, и обряды, связанные с метрической записью, можно было проводить только в приходе, к которому ты был приписан), и им волей–неволей приходилось соглашаться с теми ценами, которые заламывали священники. В среднем приходе было 2–3 тысячи человек (400–500 домохозяйств), и подобные события происходили около 150 раз в году. Самым дорогим обрядом была свадьба — за нее священник мог получить 3–10 рублей, в зависимости от благосостояния брачующихся и собственной наглости (и еще наесться и напиться), крещение и отпевание обходились уже куда дешевле. Все остальные второстепенные требы крестьяне, в отличие от главнейших трех, могли заказать не только в собственном, но и в любом другом приходе. Легко догадаться, что при наличии конкуренции цены на них были сбиты в копейки. Священник, диакон и псаломщик делили полученные деньги в соотношении 4:2:1, но диакон был далеко не во всяком причте.
Крестьяне были твердо уверены, что причту следует удовлетворяться доходами от треб, а общее богослужение и исповедь причт должен совершать без всякого жалованья. Священники же и не мечтали о том, чтобы выпросить у прихода твердую сумму — все надежды на получение жалованья они возлагали на государство (надежды не сбылись).
У сельской церкви был обычно земельный участок — в среднем 50 десятин (55 га), приходившийся, в среднем на три семьи причетников. Таким образом, духовенство было обеспечено землей либо в том же размере, что и крестьяне, либо немного лучше. Бедные псаломщики чаще всего крестьянствовали сами, а священники (в особенности имевшие формальное образование) по обычаю своего времени считали невозможным марать руки физическим трудом и сдавали землю в аренду (хотя крестьянствовать самим было бы выгоднее).
Результат получался такой, что священники всегда были недовольны своими доходами. Да, священник был обычно обеспечен на уровне зажиточного крестьянина (диакон — на уровне среднего крестьянина, а псаломщик был и вовсе горчайшим бедняком). Но это и было причиной жестокой фрустрации — в том мире всякий человек со средним или неполным средним образованием (а священник являлся таковым лицом) зарабатывал как минимум в 3–4 раза больше человека физического труда. Кроме злосчастного сельского батюшки.
Теперь мы подходим к содержанию картины. Стремясь увеличить свои доходы, священники выработали обычай славления на Пасху. Церковная процессия обходила все хозяйства прихода (ориентировочно, их было 200–300–400 в 3–6 селениях), заходила в каждый дом и исполняла несколько кратких церковных песнопений — теоретически считалось, что крестьяне должны воспринимать такой обряд как благопожелание на следующий календарный цикл. В ответ крестьянам как–бы полагалось дарить причту подарок, желательно в денежной форме.
К сожалению, социального консенсуса вокруг славления/подарков не создалось. Крестьяне чаще всего считали славление не религиозным обычаем, а обираловкой. Некоторые наглецы просто прятались у соседей или не открывали ворота. Другие, еще более наглые, всовывали духовенству в виде приношения какую–то малоценную дрянь. Третьи вообще не хотели давать денег, но зато наливали — и это не шибко радовало причт, рассчитывавший расходовать собранное в течение всего года (другого повода для подарков не существовало). Церковная процессия тоже вела себя неблаголепно — все дома прихода надо было обойти за Пасхальную неделю, то есть на день приходилось по 40–60 домов. Духовенство двигалось вприпрыжку, пело наскоро — на дом отводилось по 5–10 минут, половина из которых уходила на торг со сквалыжным хозяином (или на унизительное попрошайничество, это как кто воспринимал процесс).
В довершение всех бед, православная Пасха приходится на тот период, в который благосостояние крестьянского двора достигало наинизшей точки. Все деньги, полученные от продажи урожая осенью, уже истрачены. Все запасы проедены. Скотина стоит голодная, и настала пора снимать ей на корм солому с крыши. Последние крохи и копейки изведены на разговление после Пасхи. На огороде еще не созрели первые овощи. И тут–то к крестьянину и являются церковники, нагло требующие денег за абсолютно ненужные пять минут нестройного пения. Неудивительно, что сама собой в голову приходит мысль подсунуть в темных сенях в мешок священнику ворону, выдавая ее за курицу.
Таким образом, на картине изображено совершенно не то, что кажется современному зрителю.
На наш невнимательный взгляд художник нарисовал священника, который хамским образом нарезался, вместо того чтобы чинно шествовать и благолепно петь. На самом же деле картина (что типично для Перова) бичует неуместный, криво сложившийся и плохо работающий социальный институт.
Процессия волочится по грязным дворам с утра до вечера, шестой день, переезжая от деревни к деревне. Всем горько, стыдно, неудобно, все вымотались, поют нестройно. Крестьяне тоже не рады. При вымогательстве подарков происходят низкие сцены. Да, священник пьян — но он обошел уже 50 домов, и в каждом его заставили выпить, а он ведь хотел, чтобы ему дали денег. Зачем это всё происходит? Неужели нельзя организовать дело поудачнее? Неужели нельзя как–то согласовать интересы духовенства и прихожан к взаимному удовлетворению? Зачем религиозную процессию превратили в позорище? Ответа не будет. Это Россия, страна несовершенных институтов.
P.S. Как дополнительная версия, процессия изображена в наиболее пикантный момент — она добралась до деревенского кабака (кабак и живущий при нем кабатчик — это тоже домохозяйство, подлежащее посещению). Может быть, именно поэтому крыльцо выходит прямо на деревенскую улицу, а не во двор, что типично для обычного крестьянского дома. Этим же можно объяснить и пьяных на крыльце и под крыльцом. Предполагается, что кабатчик угостил священника тем, чего у него больше всего — вот поп и дошел до столь жалкого состояния.
Vasily Perov. Easter Rural Procession: What is actually depicted in the picture?
Everyone knows the picture Perov "Rural religious procession for Easter", written in 1861. At first glance, the picture depicts a disgrace - the priest was cut into an arc, and even at the very moment of divine service, on the most revered Orthodox church holiday. And the rest of the procession’s participants are no better.
So, not so. The priest in the picture is really drunk. But the procession is not a procession around the temple on Easter night, which comes to the mind of modern believers. Take a closer look. The procession does not come out of the church, but from an ordinary peasant hut (the church is seen in the background); the procession turns clockwise (the procession around the Orthodox church moves only counterclockwise). It happens at sunset (and not at midnight). What then do we see?
Let us begin the explanation of how the earnings of the parish priest were formed in old Russia. Although this is hard to believe, the priest did not have a salary. Some clerks (approximately every sixth at the beginning of the 20th century) received state subsidies, but in the overwhelming majority of cases its size was much lower than the subsistence minimum. The parishioners never paid a salary to a priest under any circumstances. The church clergy (priests, deacons, and psalm-readers) had two sources of income — treba and income from church land.
Three requirements — baptism, wedding, funeral — formed the basis of the clergy’s income, since the peasants couldn’t get away from performing these rites (the church led the books of metrics, and the rites related to the metric record could only be held in the parish to which you were assigned ), and they willy-nilly had to agree with the prices that the priests wring. The average ward was 2-3 thousand people (400-500 households), and similar events occurred about 150 times a year. The most expensive ceremony was the wedding - for it the priest could get 3-10 rubles, depending on the welfare of the spouses and their own arrogance (and still eat and drink), baptism and funeral cost much less. All the other minor requirements of the peasants, in contrast to the main three, could be ordered not only in their own, but also in any other parish. It is easy to guess that in the presence of competition the prices for them were shot down in a dime. The priest, deacon and psalm reader divided the money received in the ratio 4: 2: 1, but the deacon was not in any way.
The peasants were firmly convinced that the clergy should be satisfied with incomes from demands, and that the clergy should perform general worship and confession without any salary. The priests did not even dream of begging a fixed sum from the parish - they placed all their hopes on receiving a salary on the state (hopes did not come true).
The village church usually had a plot of land - an average of 50 dessiatinas (55 hectares), an average of three families of clerks. Thus, the clergy was provided with land either the same size as the peasants, or a little better. The poor psalm readers often peasants themselves, and the priests (especially those who had a formal education), according to the custom of their time, considered it impossible to dirty their hands with physical labor and lease the land (although it would be more profitable for the peasantry themselves).
The result was such that the priests were always dissatisfied with their income. Yes, the priest was usually provided at the level of a prosperous peasant (the deacon was at the level of the middle peasant, and the psalm-reader was altogether the poorest poor man). But this was the cause of cruel frustration - in that world, every person with secondary or incomplete secondary education (and the priest was such a person) earned at least 3-4 times more human labor. In addition to the ill-fated rural father.
Now we come to the content of the picture. In an effort to increase their income, the priests developed the custom of praise at Easter. The church procession bypassed all the households of the parish (approximately 200–300–400 in 3–6 villages), went into each house and performed several short church chants — theoretically it was thought that the peasants should perceive such a ritual as a wish for the next calendar cycle. In response, the peasants were supposed to give the clerk a gift, preferably in cash.
Unfortunately, there was no social consensus around fame / gifts. Peasants most often considered fame not as a religious custom, but pickering. Some impudent fellows simply hid at their neighbors or did not open the gate. Others, even more arrogant, shoved the clergy in the form of an offering of some worthless crap. Others didn’t want to give any money at all, but they poured it in - and this was not very pleasing to the clergy who hoped to spend the money collected during the whole year (there was no other reason for gifts). The church procession also behaved impolitely - it was necessary to bypass all the parish houses during the Easter week,
Everyone knows the picture Perov "Rural religious procession for Easter", written in 1861. At first glance, the picture depicts a disgrace - the priest was cut into an arc, and even at the very moment of divine service, on the most revered Orthodox church holiday. And the rest of the procession’s participants are no better.
So, not so. The priest in the picture is really drunk. But the procession is not a procession around the temple on Easter night, which comes to the mind of modern believers. Take a closer look. The procession does not come out of the church, but from an ordinary peasant hut (the church is seen in the background); the procession turns clockwise (the procession around the Orthodox church moves only counterclockwise). It happens at sunset (and not at midnight). What then do we see?
Let us begin the explanation of how the earnings of the parish priest were formed in old Russia. Although this is hard to believe, the priest did not have a salary. Some clerks (approximately every sixth at the beginning of the 20th century) received state subsidies, but in the overwhelming majority of cases its size was much lower than the subsistence minimum. The parishioners never paid a salary to a priest under any circumstances. The church clergy (priests, deacons, and psalm-readers) had two sources of income — treba and income from church land.
Three requirements — baptism, wedding, funeral — formed the basis of the clergy’s income, since the peasants couldn’t get away from performing these rites (the church led the books of metrics, and the rites related to the metric record could only be held in the parish to which you were assigned ), and they willy-nilly had to agree with the prices that the priests wring. The average ward was 2-3 thousand people (400-500 households), and similar events occurred about 150 times a year. The most expensive ceremony was the wedding - for it the priest could get 3-10 rubles, depending on the welfare of the spouses and their own arrogance (and still eat and drink), baptism and funeral cost much less. All the other minor requirements of the peasants, in contrast to the main three, could be ordered not only in their own, but also in any other parish. It is easy to guess that in the presence of competition the prices for them were shot down in a dime. The priest, deacon and psalm reader divided the money received in the ratio 4: 2: 1, but the deacon was not in any way.
The peasants were firmly convinced that the clergy should be satisfied with incomes from demands, and that the clergy should perform general worship and confession without any salary. The priests did not even dream of begging a fixed sum from the parish - they placed all their hopes on receiving a salary on the state (hopes did not come true).
The village church usually had a plot of land - an average of 50 dessiatinas (55 hectares), an average of three families of clerks. Thus, the clergy was provided with land either the same size as the peasants, or a little better. The poor psalm readers often peasants themselves, and the priests (especially those who had a formal education), according to the custom of their time, considered it impossible to dirty their hands with physical labor and lease the land (although it would be more profitable for the peasantry themselves).
The result was such that the priests were always dissatisfied with their income. Yes, the priest was usually provided at the level of a prosperous peasant (the deacon was at the level of the middle peasant, and the psalm-reader was altogether the poorest poor man). But this was the cause of cruel frustration - in that world, every person with secondary or incomplete secondary education (and the priest was such a person) earned at least 3-4 times more human labor. In addition to the ill-fated rural father.
Now we come to the content of the picture. In an effort to increase their income, the priests developed the custom of praise at Easter. The church procession bypassed all the households of the parish (approximately 200–300–400 in 3–6 villages), went into each house and performed several short church chants — theoretically it was thought that the peasants should perceive such a ritual as a wish for the next calendar cycle. In response, the peasants were supposed to give the clerk a gift, preferably in cash.
Unfortunately, there was no social consensus around fame / gifts. Peasants most often considered fame not as a religious custom, but pickering. Some impudent fellows simply hid at their neighbors or did not open the gate. Others, even more arrogant, shoved the clergy in the form of an offering of some worthless crap. Others didn’t want to give any money at all, but they poured it in - and this was not very pleasing to the clergy who hoped to spend the money collected during the whole year (there was no other reason for gifts). The church procession also behaved impolitely - it was necessary to bypass all the parish houses during the Easter week,
У записи 2 лайков,
1 репостов,
220 просмотров.
1 репостов,
220 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Павел Сеньков
