Эксклюзивное интервью агентства Новости-Азербайджан с известным турецким экспертом Мехметом Перинджеком:
- Как вы охарактеризуете спекулятивные действия Армении во взаимоотношениях с США и РФ?
- Нельзя говорить, что российско-армянские отношения отличаются прежней теплотой. Политика Саргсяна, склоняющаяся все более в сторону США, не может быть одобрена в Москве. Ракеты С-300 еще в 1992 г. были размешены в Армении.
Не происходила новая продажа. Но привлекает внимание тот факт, что заявления Еревана о С-300 были озвучены после информаций, распространенных о продаже Россией Азербайджану противоракетной системы на сумму 300 млн. долларов.
Сегодня основным определяющим фактором армяно-российских отношений являются не азербайджано-армянские отношения, а взаимоотношения между Ереваном и Вашингтоном. Вашингтон для ослабления российского влияния на Южном Кавказе стремится вырвать Армению из лона России и втянуть в свою орбиту влияния. На этой базе США, с одной стороны, предлагают армяно-турецкое сближение, с другой стороны в вопросе нагорно-карабахского конфликта ведут секретные закулисные переговоры. Москва, понимая происходящее, старается не уступить Армению Соединенным Штатам. Это двояко отражается на внешней политике России. Во-первых, Россия старается сохранить свою военную силу и базы в Армении, что расценивается как гарантия. Во-вторых, развивая отношения с Азербайджаном, РФ пытается сбалансировать Армению. С этой точки зрения, российско-армянские военные отношения нужно расценивать не как инструмент давления на Азербайджан, а как атаку на США.
Россия - это огромное государство и не может строить свою внешнюю политику на основе армянских интересов. То есть, ради Армении Москва не будет нагнетать отношения с Азербайджаном, даже с Турцией.
- Азербайджанская сторона все больше настаивает на своем праве освобождения оккупированных армянами азербайджанских территорий военным путем. Очевидно, что наряду с усилением военного потенциала Азербайджан также надеется на адекватную реакцию международного сообщества…
- Астанинский саммит не дал никаких результатов по карабахскому урегулированию. В сущности, было бы неразумно ожидать плодотворных результатов. Карабах был оккупирован военным путем и может быть освобожден только силой. Говоря о силовом методе, не надо иметь в виду обязательно военные действия, но, тем не менее, они также входят в рамки силовых действий. В случае создания действенных международных союзов, способных оказать давление на Армению, конфликт может быть разрешен без военного вмешательства. В обоих вариантах сложно привлечь на свою сторону региональные государства и использовать эту силу против Армении. Естественно, здесь на Турцию падает большая роль. Формула, способная решить в интересах Азербайджана вопрос Нагорного Карабаха, это Западно-Азиатский Союз, на который я указывал неоднократно.
Для упреждения террора и иностранного вторжения в регион, защиты территориальной целостности стран этой географии, защиты безопасности и мира, достижения развития, такие страны, как Турция, Сирия, Иран, Ирак, Азербайджан и Турецкая Республика Северного Кипра, должны реализовать региональный союз. Союз, препятствующий западному вторжению в регион, привлечет в свои ряды также Россию.
Такой союз предотвратит войну и остановит новые приключения Армении. Привлекает внимание последнее заявление президента Армении Сержа Саргсяна о признании независимости Нагорного Карабаха. Параллельно с этим идет пересмотр вооруженных сил страны и попытка их перестановки. Министерство Обороны Армении переживает динамичный период. Некоторые армянские эксперты расценивают эту динамику как подготовку ко второй нагорно-карабахской войне. Некоторые считают, что в случае сохранения безопасности энергоресурсов и транспортных путей Запад может дать зеленый свет на использование армянского оружия внутри армянского государства. Россия категорично будет против этого наступательного метода, даже встанет на его пути. Турция и Азербайджан могут воспользоваться этими процессами для создания вышеназванного международного союза.- Тем временем вновь поднялся вопрос обсуждения в январе 2011 г. в Палате представителей Конгресса США резолюции о признании "геноцида армян". Очевидно, армянское лобби на данном этапе своих действий пытается отвлечь внимание от возможного военного разрешения нагорно-карабахского вопроса.- Вопрос так называемого «армянского геноцида», часто обсуждаемого на том или другом уровне, больше исходит от турецкой политики США, нежели от Армении и армянской диаспоры. Кампания «армянского геноцида», нацеленная на объявлении Турции виновником, начата и продолжается на той стороне Атлантики. Вынесенная на повестку дня в Палате представителей США в октябре 2000 года тема «геноцида армян» стала примером для принятия в дальнейшем, как в самой Палате, так и в отдельных штатах Америки и в парламентах стран НАТО законов и решений об «армянском геноциде». Целью этих законов и решений является турецкое государство. В первом пункте законопроекта США об «армянском геноциде» отмечается, что геноцид был осуществлен в 1915-23 гг., при этом освободительная борьба Турции обозначается как «преступление против человечества», а Ататюрк - как «виновник геноцида». Оккупация Анатолии опускается. Таким образом, утверждается создание турецкого государства посредством «геноцида», чем закладывается динамит в основы турецкого государства. Явно видно, что так называемый «армянский геноцид», выносимый на повестку дня международным сообществом и западными правителями, находится в одной связке с другими прессингами. Особенно с планом «Большой Курдистан» в рамках проекта Большого Ближнего Востока (ББВ) США. Каждый осознает, что в распространении марионеточного курдского государства ближе к Турции в оборот будут пущены сепаратизм и терроризм, рост провокаций в регионе. Защиту Турцией своей территориальной целостности западная общественность, опираясь на «армянский геноцид», преподнесет как «очередные действия «турков варваров» против человечества». Ранее министр иностранных дел Армении не ради красного словца заявил, что армяне боятся нового геноцида турков.
То есть, очевиден факт, что это не просто проблема Армении и армян. Продукт, воспроизведенный в целях психологической войны в 1915 г., в новой эре в стратегических целях, подогреваясь, вновь подается на стол.
Шведский парламент его еще разукрасил «геноцидом сюрянцев, келданцев, греков понтусов и т.д.» (замечание т.д. относится к решению шведского парламента). Таким образом, в критические моменты преподносится политическая, правовая, социальная и психологическая основа для вторжения и расчленения Турции. Но 30-й пункт законопроекта США (это обозначено также в законопроекте 2000 г.), может быть, является критической точкой, определяющей настоящую цель Белого Дома: “Вопреки тому, что «армянский геноцид» известен и признан на международном уровне, безнаказанность ответственных за «армянский геноцид» есть причина возникновения новых геноцидов и возможности их возникновения в будущем. Это решение станет препятствием возникновения новых геноцидов”.
Готовясь к условиям раздела Турции, уже сейчас есть попытки привести в бездействие турецкую армию, обвиняя ее в геноциде. Пытаются ослабить волю защиты территориальной целостности родины турецких генералов посредством психологической войны, обвинения их в «геноциде». Уже звучат меседжи генералам турецкой армии вроде «если будете сопротивляться, то вас ожидает конец Талат Паши». «Если будет недостаточно обвинений дела «Эргенекон», окажетесь в Гаагском суде».
- После Астанинского Саммита ОБСЕ президент Армении Серж Саргсян впервые заявил о возможности признания НК со стороны Армении. В этом вопросе Ереван не может рассчитывать на Россию, которая, в отличие от Южной Осетии и Абхазии, всегда Нагорный Карабах признавала неотъемлемой частью Азербайджана. Какие изменения вынуждают Ереван к изменению своей нагорно-карабахской политики?
- США оценивают региональные действия Москвы и определяют по ней свою политику. Важно, насколько Вашингтон развивает или нет свои инициативы. Правда, Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Потому, что этим ударом она сорвала инициативы США в регионе. Но в вопросе Нагорного Карабаха ситуация иная, даже абсолютна противоположная. То есть, признание независимости Нагорного Карабаха служит региональным планам США.
Вашингтон в последнее время ведет закулисные переговоры. Взамен на признание Нагорного Карабаха планируется вывод Армении из российского ареола. Россия же в проблеме поддерживает сохранение статус-кво. Но армяно-американские торги вокруг нагорно-карабахского конфликта могут подтолкнуть Россию к азербайджанской позиции.
Поэтому, самое правильное для Армении было бы не участвовать в американских планах. Примером тупикового результата американского наставничества является Грузия. Нельзя веревкой США спускаться в колодец. Предотвращение американского жандармства в регионе облегчит мир и безопасность в этой географии.
Ни один народ, особенно армяне, не выиграют от этого. Армении просто следует освободить оккупированные территории Азербайджана.
- Поведение Москвы в отношении Армении (обнародование криминальных связей армянских властей, культивация мнения, что Россия не может вмешаться в план военных действий НК, т.к. это не территория Армении и т.д.) говорит о том, что направление политики Москвы немного изменилось.
- Действительно, как я уже отмечал выше, в то время, как ухудшаются армяно-российские отношения, в противовес укрепляются российско-турецкие и российско-азербайджанские отношения. Потому, что флирт Еревана с Вашингтоном беспокоит Москву. Резкое заявление, сделанное МИД РФ перед так называемыми парламентскими выборами в Нагорном Карабахе, тоже есть показатель сказанного.
С другой стороны, oдним из элементов американского проекта является создание в Армении враждебного образа России. Так, преимущественно в последние несколько лет представители армянских политических и научных кругов называют Россию «соуча
- Как вы охарактеризуете спекулятивные действия Армении во взаимоотношениях с США и РФ?
- Нельзя говорить, что российско-армянские отношения отличаются прежней теплотой. Политика Саргсяна, склоняющаяся все более в сторону США, не может быть одобрена в Москве. Ракеты С-300 еще в 1992 г. были размешены в Армении.
Не происходила новая продажа. Но привлекает внимание тот факт, что заявления Еревана о С-300 были озвучены после информаций, распространенных о продаже Россией Азербайджану противоракетной системы на сумму 300 млн. долларов.
Сегодня основным определяющим фактором армяно-российских отношений являются не азербайджано-армянские отношения, а взаимоотношения между Ереваном и Вашингтоном. Вашингтон для ослабления российского влияния на Южном Кавказе стремится вырвать Армению из лона России и втянуть в свою орбиту влияния. На этой базе США, с одной стороны, предлагают армяно-турецкое сближение, с другой стороны в вопросе нагорно-карабахского конфликта ведут секретные закулисные переговоры. Москва, понимая происходящее, старается не уступить Армению Соединенным Штатам. Это двояко отражается на внешней политике России. Во-первых, Россия старается сохранить свою военную силу и базы в Армении, что расценивается как гарантия. Во-вторых, развивая отношения с Азербайджаном, РФ пытается сбалансировать Армению. С этой точки зрения, российско-армянские военные отношения нужно расценивать не как инструмент давления на Азербайджан, а как атаку на США.
Россия - это огромное государство и не может строить свою внешнюю политику на основе армянских интересов. То есть, ради Армении Москва не будет нагнетать отношения с Азербайджаном, даже с Турцией.
- Азербайджанская сторона все больше настаивает на своем праве освобождения оккупированных армянами азербайджанских территорий военным путем. Очевидно, что наряду с усилением военного потенциала Азербайджан также надеется на адекватную реакцию международного сообщества…
- Астанинский саммит не дал никаких результатов по карабахскому урегулированию. В сущности, было бы неразумно ожидать плодотворных результатов. Карабах был оккупирован военным путем и может быть освобожден только силой. Говоря о силовом методе, не надо иметь в виду обязательно военные действия, но, тем не менее, они также входят в рамки силовых действий. В случае создания действенных международных союзов, способных оказать давление на Армению, конфликт может быть разрешен без военного вмешательства. В обоих вариантах сложно привлечь на свою сторону региональные государства и использовать эту силу против Армении. Естественно, здесь на Турцию падает большая роль. Формула, способная решить в интересах Азербайджана вопрос Нагорного Карабаха, это Западно-Азиатский Союз, на который я указывал неоднократно.
Для упреждения террора и иностранного вторжения в регион, защиты территориальной целостности стран этой географии, защиты безопасности и мира, достижения развития, такие страны, как Турция, Сирия, Иран, Ирак, Азербайджан и Турецкая Республика Северного Кипра, должны реализовать региональный союз. Союз, препятствующий западному вторжению в регион, привлечет в свои ряды также Россию.
Такой союз предотвратит войну и остановит новые приключения Армении. Привлекает внимание последнее заявление президента Армении Сержа Саргсяна о признании независимости Нагорного Карабаха. Параллельно с этим идет пересмотр вооруженных сил страны и попытка их перестановки. Министерство Обороны Армении переживает динамичный период. Некоторые армянские эксперты расценивают эту динамику как подготовку ко второй нагорно-карабахской войне. Некоторые считают, что в случае сохранения безопасности энергоресурсов и транспортных путей Запад может дать зеленый свет на использование армянского оружия внутри армянского государства. Россия категорично будет против этого наступательного метода, даже встанет на его пути. Турция и Азербайджан могут воспользоваться этими процессами для создания вышеназванного международного союза.- Тем временем вновь поднялся вопрос обсуждения в январе 2011 г. в Палате представителей Конгресса США резолюции о признании "геноцида армян". Очевидно, армянское лобби на данном этапе своих действий пытается отвлечь внимание от возможного военного разрешения нагорно-карабахского вопроса.- Вопрос так называемого «армянского геноцида», часто обсуждаемого на том или другом уровне, больше исходит от турецкой политики США, нежели от Армении и армянской диаспоры. Кампания «армянского геноцида», нацеленная на объявлении Турции виновником, начата и продолжается на той стороне Атлантики. Вынесенная на повестку дня в Палате представителей США в октябре 2000 года тема «геноцида армян» стала примером для принятия в дальнейшем, как в самой Палате, так и в отдельных штатах Америки и в парламентах стран НАТО законов и решений об «армянском геноциде». Целью этих законов и решений является турецкое государство. В первом пункте законопроекта США об «армянском геноциде» отмечается, что геноцид был осуществлен в 1915-23 гг., при этом освободительная борьба Турции обозначается как «преступление против человечества», а Ататюрк - как «виновник геноцида». Оккупация Анатолии опускается. Таким образом, утверждается создание турецкого государства посредством «геноцида», чем закладывается динамит в основы турецкого государства. Явно видно, что так называемый «армянский геноцид», выносимый на повестку дня международным сообществом и западными правителями, находится в одной связке с другими прессингами. Особенно с планом «Большой Курдистан» в рамках проекта Большого Ближнего Востока (ББВ) США. Каждый осознает, что в распространении марионеточного курдского государства ближе к Турции в оборот будут пущены сепаратизм и терроризм, рост провокаций в регионе. Защиту Турцией своей территориальной целостности западная общественность, опираясь на «армянский геноцид», преподнесет как «очередные действия «турков варваров» против человечества». Ранее министр иностранных дел Армении не ради красного словца заявил, что армяне боятся нового геноцида турков.
То есть, очевиден факт, что это не просто проблема Армении и армян. Продукт, воспроизведенный в целях психологической войны в 1915 г., в новой эре в стратегических целях, подогреваясь, вновь подается на стол.
Шведский парламент его еще разукрасил «геноцидом сюрянцев, келданцев, греков понтусов и т.д.» (замечание т.д. относится к решению шведского парламента). Таким образом, в критические моменты преподносится политическая, правовая, социальная и психологическая основа для вторжения и расчленения Турции. Но 30-й пункт законопроекта США (это обозначено также в законопроекте 2000 г.), может быть, является критической точкой, определяющей настоящую цель Белого Дома: “Вопреки тому, что «армянский геноцид» известен и признан на международном уровне, безнаказанность ответственных за «армянский геноцид» есть причина возникновения новых геноцидов и возможности их возникновения в будущем. Это решение станет препятствием возникновения новых геноцидов”.
Готовясь к условиям раздела Турции, уже сейчас есть попытки привести в бездействие турецкую армию, обвиняя ее в геноциде. Пытаются ослабить волю защиты территориальной целостности родины турецких генералов посредством психологической войны, обвинения их в «геноциде». Уже звучат меседжи генералам турецкой армии вроде «если будете сопротивляться, то вас ожидает конец Талат Паши». «Если будет недостаточно обвинений дела «Эргенекон», окажетесь в Гаагском суде».
- После Астанинского Саммита ОБСЕ президент Армении Серж Саргсян впервые заявил о возможности признания НК со стороны Армении. В этом вопросе Ереван не может рассчитывать на Россию, которая, в отличие от Южной Осетии и Абхазии, всегда Нагорный Карабах признавала неотъемлемой частью Азербайджана. Какие изменения вынуждают Ереван к изменению своей нагорно-карабахской политики?
- США оценивают региональные действия Москвы и определяют по ней свою политику. Важно, насколько Вашингтон развивает или нет свои инициативы. Правда, Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Потому, что этим ударом она сорвала инициативы США в регионе. Но в вопросе Нагорного Карабаха ситуация иная, даже абсолютна противоположная. То есть, признание независимости Нагорного Карабаха служит региональным планам США.
Вашингтон в последнее время ведет закулисные переговоры. Взамен на признание Нагорного Карабаха планируется вывод Армении из российского ареола. Россия же в проблеме поддерживает сохранение статус-кво. Но армяно-американские торги вокруг нагорно-карабахского конфликта могут подтолкнуть Россию к азербайджанской позиции.
Поэтому, самое правильное для Армении было бы не участвовать в американских планах. Примером тупикового результата американского наставничества является Грузия. Нельзя веревкой США спускаться в колодец. Предотвращение американского жандармства в регионе облегчит мир и безопасность в этой географии.
Ни один народ, особенно армяне, не выиграют от этого. Армении просто следует освободить оккупированные территории Азербайджана.
- Поведение Москвы в отношении Армении (обнародование криминальных связей армянских властей, культивация мнения, что Россия не может вмешаться в план военных действий НК, т.к. это не территория Армении и т.д.) говорит о том, что направление политики Москвы немного изменилось.
- Действительно, как я уже отмечал выше, в то время, как ухудшаются армяно-российские отношения, в противовес укрепляются российско-турецкие и российско-азербайджанские отношения. Потому, что флирт Еревана с Вашингтоном беспокоит Москву. Резкое заявление, сделанное МИД РФ перед так называемыми парламентскими выборами в Нагорном Карабахе, тоже есть показатель сказанного.
С другой стороны, oдним из элементов американского проекта является создание в Армении враждебного образа России. Так, преимущественно в последние несколько лет представители армянских политических и научных кругов называют Россию «соуча
An exclusive interview with News-Azerbaijan agency with the famous Turkish expert Mehmet Perindzhek:
- How do you characterize the speculative actions of Armenia in relations with the USA and the Russian Federation?
- It cannot be said that Russian-Armenian relations are distinguished by their former warmth. Sargsyan’s policy, which is increasingly leaning toward the United States, cannot be approved in Moscow. Back in 1992, S-300 missiles were deployed in Armenia.
There was no new sale. But attention is drawn to the fact that Yerevan’s statements about the S-300 were voiced after information circulated about the sale of a $ 300 million missile defense system by Russia to Azerbaijan.
Today, the main determining factor in the Armenian-Russian relations is not the Azerbaijani-Armenian relations, but the relations between Yerevan and Washington. To weaken Russian influence in the South Caucasus, Washington seeks to wrest Armenia from the bosom of Russia and draw influence into its orbit. On this basis, the United States, on the one hand, is proposing an Armenian-Turkish rapprochement, on the other hand, secret secret negotiations are being conducted on the Nagorno-Karabakh conflict. Moscow, understanding what is happening, is trying not to cede Armenia to the United States. This is twofold reflected in the foreign policy of Russia. First, Russia is trying to maintain its military strength and bases in Armenia, which is regarded as a guarantee. Secondly, developing relations with Azerbaijan, the Russian Federation is trying to balance Armenia. From this point of view, Russian-Armenian military relations should not be regarded as an instrument of pressure on Azerbaijan, but as an attack on the United States.
Russia is a huge state and cannot build its foreign policy on the basis of Armenian interests. That is, for the sake of Armenia, Moscow will not escalate relations with Azerbaijan, even with Turkey.
- The Azerbaijani side is increasingly insisting on its right to liberate the Azerbaijani territories occupied by Armenians by military means. It is obvious that, along with strengthening the military potential, Azerbaijan also hopes for an adequate response from the international community ...
- The Astana summit did not give any results on the Karabakh settlement. In essence, it would be unreasonable to expect fruitful results. Karabakh was occupied by military means and can only be liberated by force. Speaking of the force method, it is not necessary to bear in mind necessarily military operations, but, nevertheless, they also fall within the framework of military actions. If effective international unions capable of putting pressure on Armenia are created, the conflict can be resolved without military intervention. In both cases, it is difficult to win over regional states and use this force against Armenia. Naturally, a big role here falls on Turkey. The formula that can solve the issue of Nagorno-Karabakh in the interests of Azerbaijan is the West Asian Union, which I have pointed out more than once.
In order to prevent terror and foreign invasion of the region, protect the territorial integrity of the countries of this geography, protect security and peace, achieve development, countries such as Turkey, Syria, Iran, Iraq, Azerbaijan and the Turkish Republic of Northern Cyprus must implement a regional union. A union that impedes Western invasion of the region will also attract Russia into its ranks.
Such an alliance will prevent the war and stop the new adventures of Armenia. The latest statement by Armenian President Serzh Sargsyan on recognition of the independence of Nagorno-Karabakh is noteworthy. In parallel with this, there is a revision of the country's armed forces and an attempt to rearrange them. The Ministry of Defense of Armenia is experiencing a dynamic period. Some Armenian experts regard this dynamic as preparation for the second Nagorno-Karabakh war. Some believe that if the energy and transport routes are kept safe, the West can give a green light to the use of Armenian weapons within the Armenian state. Russia will categorically be against this offensive method, even stand in its way. Turkey and Azerbaijan can take advantage of these processes to create the aforementioned international union. Meanwhile, the issue of discussing a resolution on recognition of the "Armenian genocide" in the US House of Representatives again came up in January 2011. Obviously, the Armenian lobby at this stage of its actions is trying to divert attention from a possible military solution to the Nagorno-Karabakh issue. - The issue of the so-called “Armenian genocide”, often discussed at one or another level, comes more from US Turkish politics than from Armenia and Armenian diasporas. The “Armenian genocide” campaign, aimed at declaring Turkey the culprit, has begun and continues on the other side of the Atlantic. Submitted to the agenda in the US House of Representatives in October 2000, the topic of “Armenian genocide” became an example for adoption in the future, both in the Chamber itself and in individual states of America and in the parliaments of NATO countries, laws and decisions on “Armenian genocide”. The purpose of these laws and decisions is the Turkish state. The first paragraph of the law
- How do you characterize the speculative actions of Armenia in relations with the USA and the Russian Federation?
- It cannot be said that Russian-Armenian relations are distinguished by their former warmth. Sargsyan’s policy, which is increasingly leaning toward the United States, cannot be approved in Moscow. Back in 1992, S-300 missiles were deployed in Armenia.
There was no new sale. But attention is drawn to the fact that Yerevan’s statements about the S-300 were voiced after information circulated about the sale of a $ 300 million missile defense system by Russia to Azerbaijan.
Today, the main determining factor in the Armenian-Russian relations is not the Azerbaijani-Armenian relations, but the relations between Yerevan and Washington. To weaken Russian influence in the South Caucasus, Washington seeks to wrest Armenia from the bosom of Russia and draw influence into its orbit. On this basis, the United States, on the one hand, is proposing an Armenian-Turkish rapprochement, on the other hand, secret secret negotiations are being conducted on the Nagorno-Karabakh conflict. Moscow, understanding what is happening, is trying not to cede Armenia to the United States. This is twofold reflected in the foreign policy of Russia. First, Russia is trying to maintain its military strength and bases in Armenia, which is regarded as a guarantee. Secondly, developing relations with Azerbaijan, the Russian Federation is trying to balance Armenia. From this point of view, Russian-Armenian military relations should not be regarded as an instrument of pressure on Azerbaijan, but as an attack on the United States.
Russia is a huge state and cannot build its foreign policy on the basis of Armenian interests. That is, for the sake of Armenia, Moscow will not escalate relations with Azerbaijan, even with Turkey.
- The Azerbaijani side is increasingly insisting on its right to liberate the Azerbaijani territories occupied by Armenians by military means. It is obvious that, along with strengthening the military potential, Azerbaijan also hopes for an adequate response from the international community ...
- The Astana summit did not give any results on the Karabakh settlement. In essence, it would be unreasonable to expect fruitful results. Karabakh was occupied by military means and can only be liberated by force. Speaking of the force method, it is not necessary to bear in mind necessarily military operations, but, nevertheless, they also fall within the framework of military actions. If effective international unions capable of putting pressure on Armenia are created, the conflict can be resolved without military intervention. In both cases, it is difficult to win over regional states and use this force against Armenia. Naturally, a big role here falls on Turkey. The formula that can solve the issue of Nagorno-Karabakh in the interests of Azerbaijan is the West Asian Union, which I have pointed out more than once.
In order to prevent terror and foreign invasion of the region, protect the territorial integrity of the countries of this geography, protect security and peace, achieve development, countries such as Turkey, Syria, Iran, Iraq, Azerbaijan and the Turkish Republic of Northern Cyprus must implement a regional union. A union that impedes Western invasion of the region will also attract Russia into its ranks.
Such an alliance will prevent the war and stop the new adventures of Armenia. The latest statement by Armenian President Serzh Sargsyan on recognition of the independence of Nagorno-Karabakh is noteworthy. In parallel with this, there is a revision of the country's armed forces and an attempt to rearrange them. The Ministry of Defense of Armenia is experiencing a dynamic period. Some Armenian experts regard this dynamic as preparation for the second Nagorno-Karabakh war. Some believe that if the energy and transport routes are kept safe, the West can give a green light to the use of Armenian weapons within the Armenian state. Russia will categorically be against this offensive method, even stand in its way. Turkey and Azerbaijan can take advantage of these processes to create the aforementioned international union. Meanwhile, the issue of discussing a resolution on recognition of the "Armenian genocide" in the US House of Representatives again came up in January 2011. Obviously, the Armenian lobby at this stage of its actions is trying to divert attention from a possible military solution to the Nagorno-Karabakh issue. - The issue of the so-called “Armenian genocide”, often discussed at one or another level, comes more from US Turkish politics than from Armenia and Armenian diasporas. The “Armenian genocide” campaign, aimed at declaring Turkey the culprit, has begun and continues on the other side of the Atlantic. Submitted to the agenda in the US House of Representatives in October 2000, the topic of “Armenian genocide” became an example for adoption in the future, both in the Chamber itself and in individual states of America and in the parliaments of NATO countries, laws and decisions on “Armenian genocide”. The purpose of these laws and decisions is the Turkish state. The first paragraph of the law
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Надана Фридрихсон
