Протодиакон Константин Маркович. «Каноны говорят…» О некоторых канонических аспектах «принятия в общение» бывшего митрополита Филарета (Денисенко) и его последователей Синодом Константинопольского патриархата |
Патриарх Варфоломей и Синод Константинопольской патриархии совершили грубейшее отступление от святых канонов Православной Церкви, приняв в общение бывшего митрополита Филарета, который, не подчинившись определению осудившего и низложившего его Архиерейского собора Русской Православной Церкви, продолжал совершать архиерейские богослужения и священнодействия, и, в результате своих действий, потерявшего право на апелляцию и восстановление в прежнем достоинстве. Тяжесть данного отступления усугубляется тем обстоятельством, что патриарх и синод не потрудились по существу даже сделать попытку реабилитировать его от обвинений, прозвучавших на Московском соборе. Следовательно, в данной ситуации нет оснований даже по икономии признавать Филарета в сущем сане. Отсюда следует, что, по крайней мере, с канонической точки зрения, все хиротонии, совершенные им являются также недействительными. Сам патриарх Варфоломей и его синод,следуя логике канонов, повинны отлучению и анафеме. В связи с этим обстоятельством определение Священного Синода Русской Православной Церкви и определение архиерейского собора Украинской Православной Церкви о разрыве евхаристического общения с Константинопольской Церковью является канонически верным и полностью оправданным.
Право осуществлять церковный суд высшей инстанции в пределах своей патриаршей области над архиереями и клириками, находящимися в юрисдикции Русской Православной Церкви, является суверенным правом патриарха Московского и Всея Руси и Архиерейского собора под его председательством. На территории Украины это суверенное право принадлежит Архиерейскому собору Украинской Православной Церкви под председательством митрополита Киевского и всея Украины. Определения «окружных патриархов», предстоятелей поместных церквей и соборов под их председательством не подлежат апелляции.
Представители Константинопольской патриархии утверждают, что все шаги, предпринятые в направлении «предоставления автокефалии» Украинской Церкви, в результате которых Филарет (Денисенко) и его последователи был приняты в общение «в сущем сане», направлены не на легализацию раскола, а на «исцеление схизмы». В этом утверждении скрыта опасная ложь. Схизмы можно исцелить любовью и снисходительностью по икономии, но не попранием и отвержением основополагающих принципов святых канонов Церкви. Презирая каноны в угоду интеграции со схизматиками, Церковь рискует сама перестать быть «столпом и утверждением истины» и превратиться в большое схизматическое сообщество. Если бы патриарх Варфоломей действительно желал способствовать исцелению схизмы в Украине, он мог бы взять на себя функцию миротворца, посредника между сторонами конфликта и употребить все свое немалое влияние и авторитет, которое принадлежит ему в силу сана первенствующего первоиерарха Вселенской Церкви на то, чтобы состоялся плодотворный диалог между иерархией канонической Украинской Церкви и схизматиками, который бы увенчался примирением и воссоединением раскольников с канонической Церковью. Остается надеяться и молиться Господу, чтобы Он просветил Светом Правды и Истины разумы и сердца всех тех, кто ныне своими действиями активно разрушает мир и единство Церкви Христовой.
Патриарх Варфоломей и Синод Константинопольской патриархии совершили грубейшее отступление от святых канонов Православной Церкви, приняв в общение бывшего митрополита Филарета, который, не подчинившись определению осудившего и низложившего его Архиерейского собора Русской Православной Церкви, продолжал совершать архиерейские богослужения и священнодействия, и, в результате своих действий, потерявшего право на апелляцию и восстановление в прежнем достоинстве. Тяжесть данного отступления усугубляется тем обстоятельством, что патриарх и синод не потрудились по существу даже сделать попытку реабилитировать его от обвинений, прозвучавших на Московском соборе. Следовательно, в данной ситуации нет оснований даже по икономии признавать Филарета в сущем сане. Отсюда следует, что, по крайней мере, с канонической точки зрения, все хиротонии, совершенные им являются также недействительными. Сам патриарх Варфоломей и его синод,следуя логике канонов, повинны отлучению и анафеме. В связи с этим обстоятельством определение Священного Синода Русской Православной Церкви и определение архиерейского собора Украинской Православной Церкви о разрыве евхаристического общения с Константинопольской Церковью является канонически верным и полностью оправданным.
Право осуществлять церковный суд высшей инстанции в пределах своей патриаршей области над архиереями и клириками, находящимися в юрисдикции Русской Православной Церкви, является суверенным правом патриарха Московского и Всея Руси и Архиерейского собора под его председательством. На территории Украины это суверенное право принадлежит Архиерейскому собору Украинской Православной Церкви под председательством митрополита Киевского и всея Украины. Определения «окружных патриархов», предстоятелей поместных церквей и соборов под их председательством не подлежат апелляции.
Представители Константинопольской патриархии утверждают, что все шаги, предпринятые в направлении «предоставления автокефалии» Украинской Церкви, в результате которых Филарет (Денисенко) и его последователи был приняты в общение «в сущем сане», направлены не на легализацию раскола, а на «исцеление схизмы». В этом утверждении скрыта опасная ложь. Схизмы можно исцелить любовью и снисходительностью по икономии, но не попранием и отвержением основополагающих принципов святых канонов Церкви. Презирая каноны в угоду интеграции со схизматиками, Церковь рискует сама перестать быть «столпом и утверждением истины» и превратиться в большое схизматическое сообщество. Если бы патриарх Варфоломей действительно желал способствовать исцелению схизмы в Украине, он мог бы взять на себя функцию миротворца, посредника между сторонами конфликта и употребить все свое немалое влияние и авторитет, которое принадлежит ему в силу сана первенствующего первоиерарха Вселенской Церкви на то, чтобы состоялся плодотворный диалог между иерархией канонической Украинской Церкви и схизматиками, который бы увенчался примирением и воссоединением раскольников с канонической Церковью. Остается надеяться и молиться Господу, чтобы Он просветил Светом Правды и Истины разумы и сердца всех тех, кто ныне своими действиями активно разрушает мир и единство Церкви Христовой.
Protodeacon Konstantin Markovich. “Canons say ...” On some canonical aspects of the “acceptance into communication” of the former Metropolitan Filaret (Denisenko) and his followers by the Synod of the Patriarchate of Constantinople |
Patriarch Bartholomew and the Synod of the Patriarchate of Constantinople made a gross deviation from the holy canons of the Orthodox Church by accepting the communion of the former Metropolitan Filaret, who, not obeying the definition of the Council of the Russian Orthodox Church condemning and deposing him, continued to perform bishops' services and the priest who has lost the right to appeal and reinstatement. The severity of this retreat is compounded by the fact that the patriarch and the synod did not essentially bother even making an attempt to rehabilitate him from the accusations made at the Moscow Cathedral. Therefore, in this situation, there is no reason even to recognize Filaret in the current rank, even by economy. It follows that, at least from the canonical point of view, all ordinations performed by him are also invalid. Patriarch Bartholomew himself and his synod, following the logic of the canons, are guilty of excommunication and anathema. In connection with this circumstance, the definition of the Holy Synod of the Russian Orthodox Church and the definition of the bishops' council of the Ukrainian Orthodox Church on breaking the Eucharistic communion with the Church of Constantinople is canonically true and fully justified.
The right to exercise a higher court church within its patriarchal area over bishops and clergymen under the jurisdiction of the Russian Orthodox Church is the sovereign right of the Patriarch of Moscow and All Russia and the Bishops' Council under his chairmanship. In Ukraine, this sovereign right belongs to the Bishops' Council of the Ukrainian Orthodox Church under the chairmanship of the Metropolitan of Kiev and All Ukraine. The definitions of “district patriarchs”, primates of local churches and cathedrals under their chairmanship are not subject to appeal.
Representatives of the Patriarchate of Constantinople argue that all steps taken in the direction of "providing autocephaly" to the Ukrainian Church, as a result of which Filaret (Denisenko) and his followers were taken into communion "in real dignity," are aimed not at legalizing the split, but at "healing the schism ". This statement contains a dangerous lie. Schemes can be healed by love and indulgence in economics, but not by violating and rejecting the fundamental principles of the holy canons of the Church. Despising canons for the sake of integration with schismatics, the Church itself runs the risk of ceasing to be a “pillar and affirmation of the truth” and becoming a large schismatic community. If Patriarch Bartholomew really wanted to contribute to the healing of schism in Ukraine, he could take on the role of a peacemaker, a mediator between the parties to the conflict and use all his considerable influence and authority, which belongs to him by virtue of the dignity of the first prince of the Ecumenical Church, to ensure that a fruitful a dialogue between the hierarchy of the canonical Ukrainian Church and schismatics, which would be crowned by the reconciliation and reunion of schismatics with the canonical Church. It remains to hope and pray to the Lord that He enlightens with the Light of Truth and Truth the minds and hearts of all those who are now actively destroying the peace and unity of the Church of Christ through their actions.
Patriarch Bartholomew and the Synod of the Patriarchate of Constantinople made a gross deviation from the holy canons of the Orthodox Church by accepting the communion of the former Metropolitan Filaret, who, not obeying the definition of the Council of the Russian Orthodox Church condemning and deposing him, continued to perform bishops' services and the priest who has lost the right to appeal and reinstatement. The severity of this retreat is compounded by the fact that the patriarch and the synod did not essentially bother even making an attempt to rehabilitate him from the accusations made at the Moscow Cathedral. Therefore, in this situation, there is no reason even to recognize Filaret in the current rank, even by economy. It follows that, at least from the canonical point of view, all ordinations performed by him are also invalid. Patriarch Bartholomew himself and his synod, following the logic of the canons, are guilty of excommunication and anathema. In connection with this circumstance, the definition of the Holy Synod of the Russian Orthodox Church and the definition of the bishops' council of the Ukrainian Orthodox Church on breaking the Eucharistic communion with the Church of Constantinople is canonically true and fully justified.
The right to exercise a higher court church within its patriarchal area over bishops and clergymen under the jurisdiction of the Russian Orthodox Church is the sovereign right of the Patriarch of Moscow and All Russia and the Bishops' Council under his chairmanship. In Ukraine, this sovereign right belongs to the Bishops' Council of the Ukrainian Orthodox Church under the chairmanship of the Metropolitan of Kiev and All Ukraine. The definitions of “district patriarchs”, primates of local churches and cathedrals under their chairmanship are not subject to appeal.
Representatives of the Patriarchate of Constantinople argue that all steps taken in the direction of "providing autocephaly" to the Ukrainian Church, as a result of which Filaret (Denisenko) and his followers were taken into communion "in real dignity," are aimed not at legalizing the split, but at "healing the schism ". This statement contains a dangerous lie. Schemes can be healed by love and indulgence in economics, but not by violating and rejecting the fundamental principles of the holy canons of the Church. Despising canons for the sake of integration with schismatics, the Church itself runs the risk of ceasing to be a “pillar and affirmation of the truth” and becoming a large schismatic community. If Patriarch Bartholomew really wanted to contribute to the healing of schism in Ukraine, he could take on the role of a peacemaker, a mediator between the parties to the conflict and use all his considerable influence and authority, which belongs to him by virtue of the dignity of the first prince of the Ecumenical Church, to ensure that a fruitful a dialogue between the hierarchy of the canonical Ukrainian Church and schismatics, which would be crowned by the reconciliation and reunion of schismatics with the canonical Church. It remains to hope and pray to the Lord that He enlightens with the Light of Truth and Truth the minds and hearts of all those who are now actively destroying the peace and unity of the Church of Christ through their actions.
У записи 10 лайков,
2 репостов,
1004 просмотров.
2 репостов,
1004 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Антонюк
