Вот у меня есть мысль...
Пакетные игры.
Так, не с того конца зашла.
Вот знаете, когда писатель-драматург пишет пьесу для постановки какого то театра, после этой постановки ее не кладут под сукно. Пьеса издается, публикуется, расходится по местячковым театрам, и, глядишь, через лет сто какой-нибудь школьный драматический кружок уже ставит очередную постановку Гамлета, а московские толкиенисты исполняют Ребекку. И все знают их авторов (ну, про Ребекку тут я гоню), и получается неплохо...
А все почему? Потому что миром правит "flow of information".
Или вот модули к настольным играм. Играют в какой-нибудь заснеженной Москве игрочки в модуль, потом один умелец переведет его на английский, отправит в издательство, и смотришь, WotC какой-нибудь уже новый модуль издает, на основе обкатанного сюжета.
Или вот Игорь Вентру. Ставит Игорь игру, а потом ее переставляют трижды в разных городах и весях, беря за основу написанные им роли и сетки, и сюжеты, и дорабатывая под нужды мастеров. Что, скажете, Корпус-Кристи или Шахматы не играли? Может и не играли, ждите новой постановки.
А вот если сделать определенный ресурс, где можно презентовать пакетные игры? То есть такой ресурс, где мастер из Сыктывкара может прочитать сначала вводную, а потом, по запросу, полный блок информации; если ему нужно, запросить совета у мастера из Петербурга, и потом поставить у себя в городе со своими игроками игру по мотивам питерской, киевской, екатеринбуржской, хоть нью-орлеанской идеи?
Сразу подчеркну - я не говорю о монетизации, давайте честно признаем, монетизация ролевых игр - это миф. Это именно идея "во имя добра". Чтобы хорошие материалы не пропадали после одной постановки и чтобы больше было игр хороших и увлекательных!
Эта мысль пришла мне в голову буквально минуты назад, поэтому я хочу вас попросить ее обсудить со мной. Аргументы против?
Пакетные игры.
Так, не с того конца зашла.
Вот знаете, когда писатель-драматург пишет пьесу для постановки какого то театра, после этой постановки ее не кладут под сукно. Пьеса издается, публикуется, расходится по местячковым театрам, и, глядишь, через лет сто какой-нибудь школьный драматический кружок уже ставит очередную постановку Гамлета, а московские толкиенисты исполняют Ребекку. И все знают их авторов (ну, про Ребекку тут я гоню), и получается неплохо...
А все почему? Потому что миром правит "flow of information".
Или вот модули к настольным играм. Играют в какой-нибудь заснеженной Москве игрочки в модуль, потом один умелец переведет его на английский, отправит в издательство, и смотришь, WotC какой-нибудь уже новый модуль издает, на основе обкатанного сюжета.
Или вот Игорь Вентру. Ставит Игорь игру, а потом ее переставляют трижды в разных городах и весях, беря за основу написанные им роли и сетки, и сюжеты, и дорабатывая под нужды мастеров. Что, скажете, Корпус-Кристи или Шахматы не играли? Может и не играли, ждите новой постановки.
А вот если сделать определенный ресурс, где можно презентовать пакетные игры? То есть такой ресурс, где мастер из Сыктывкара может прочитать сначала вводную, а потом, по запросу, полный блок информации; если ему нужно, запросить совета у мастера из Петербурга, и потом поставить у себя в городе со своими игроками игру по мотивам питерской, киевской, екатеринбуржской, хоть нью-орлеанской идеи?
Сразу подчеркну - я не говорю о монетизации, давайте честно признаем, монетизация ролевых игр - это миф. Это именно идея "во имя добра". Чтобы хорошие материалы не пропадали после одной постановки и чтобы больше было игр хороших и увлекательных!
Эта мысль пришла мне в голову буквально минуты назад, поэтому я хочу вас попросить ее обсудить со мной. Аргументы против?
So I have a thought ...
Batch games.
So, from the wrong end came.
You know, when a playwright writes a play for staging a theater, after this staging it is not put on the cloth. The play is published, published, dispersed in small-town theaters, and, you see, after a hundred years, some school drama group has already staged the next production of Hamlet, and Moscow Tolkienists are performing Rebecca. And everyone knows their authors (well, I'm driving about Rebecca here), and it turns out pretty well ...
And why? Because the world is ruled by "flow of information".
Or here are the modules for board games. They play games in a snowy Moscow in a module, then one craftsman will translate it into English, send it to the publisher, and look, WotC publishes some new module, based on a run-in plot.
Or here is Igor Ventru. Igor puts the game, and then it is rearranged three times in different cities and villages, taking as his basis the roles and grids and plots that he wrote and modifying it for the needs of the masters. What, say, Corpus Christi or Chess did not play? Maybe they didn’t play, wait for a new production.
But if you make a certain resource, where you can present package games? That is, such a resource where the master from Syktyvkar can first read the introductory, and then, upon request, a complete block of information; if he needs, seek advice from a master from St. Petersburg, and then put in his own city with his players a game based on the St. Petersburg, Kiev, Yekaterinburg, even New Orleans ideas?
I’ll emphasize right away that I’m not talking about monetization, let's honestly admit that monetization of role-playing games is a myth. This is precisely the idea of "in the name of good." So that good materials do not disappear after one production and that there are more games that are good and exciting!
This thought occurred to me literally minutes ago, so I want to ask you to discuss it with me. Arguments against?
Batch games.
So, from the wrong end came.
You know, when a playwright writes a play for staging a theater, after this staging it is not put on the cloth. The play is published, published, dispersed in small-town theaters, and, you see, after a hundred years, some school drama group has already staged the next production of Hamlet, and Moscow Tolkienists are performing Rebecca. And everyone knows their authors (well, I'm driving about Rebecca here), and it turns out pretty well ...
And why? Because the world is ruled by "flow of information".
Or here are the modules for board games. They play games in a snowy Moscow in a module, then one craftsman will translate it into English, send it to the publisher, and look, WotC publishes some new module, based on a run-in plot.
Or here is Igor Ventru. Igor puts the game, and then it is rearranged three times in different cities and villages, taking as his basis the roles and grids and plots that he wrote and modifying it for the needs of the masters. What, say, Corpus Christi or Chess did not play? Maybe they didn’t play, wait for a new production.
But if you make a certain resource, where you can present package games? That is, such a resource where the master from Syktyvkar can first read the introductory, and then, upon request, a complete block of information; if he needs, seek advice from a master from St. Petersburg, and then put in his own city with his players a game based on the St. Petersburg, Kiev, Yekaterinburg, even New Orleans ideas?
I’ll emphasize right away that I’m not talking about monetization, let's honestly admit that monetization of role-playing games is a myth. This is precisely the idea of "in the name of good." So that good materials do not disappear after one production and that there are more games that are good and exciting!
This thought occurred to me literally minutes ago, so I want to ask you to discuss it with me. Arguments against?
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Камилла Керимова
