"Медиум - это массаж"*
Подумала тут: появление Яндекс.Дзен, а также популярность всяких там RSS-фидеров и прочего - это явное опровержение постулата Маршала Маклюэна "The medium is the message". Все, dixi. Посредник - то есть средство передачи информации - теряет свою значимость. Никого в общем-то не волнует, какое именно издание написало статью - всех волнует содержание и близость этого содержания интересам читателя.
В этом разрезе скандалы с фальшивыми новостями, от которые пострадали Google и Facebook в два прошедших года, а также действия Google по созданию инструмента верификации новостей - ярлыки "проверенных фактов", сотрудничество с Международной сетью проверки фактов, борьба с подозрительными сайтами в ленте Google News - становятся особенно интересными. Агрегаторы - фидеры, Google News, всякий там Яндекс.Дзен - становятся "привратником", верифицирующим и отбирающим контент для пользователя.
Можно ли в это время говорить о соотнесении средства передачи информации с сообщением? Разумеется, когда я пытаюсь проводить такие аналогии, я апеллирую к той прослойке населения, которая потребляет новости из Интернета, а не из телевизора - вот там то высказывание Маклюэна правит и будет править еще десятилетия.
Кстати, любопытно, что прослойка, читающая мой скромный канал о новостях интернет-маркетинга - это мужчины 30 лет с интересом к автомобилям. Я искренне верила, что пишу для женщин - в моей среде именно они, казалось бы, интересуются новостями, постоянно ходят на повышение квалификации и все такие прочее. Оказывается - нет. Странно.
*Напоследок, расскажу анекдот. В бытность мою преподавателем, принимала я экзамен у моих студентов отделения связей с общественностью. Так одна непонятно как там оказавшаяся студентка на полном серьезе доказывала мне, что "The medium is the message" говорит о связи медиумов (которые с духами разговаривают, я специально уточнила) и массажа. В чем связь, так и не пояснила, ушла на переэкзаменовку.
Подумала тут: появление Яндекс.Дзен, а также популярность всяких там RSS-фидеров и прочего - это явное опровержение постулата Маршала Маклюэна "The medium is the message". Все, dixi. Посредник - то есть средство передачи информации - теряет свою значимость. Никого в общем-то не волнует, какое именно издание написало статью - всех волнует содержание и близость этого содержания интересам читателя.
В этом разрезе скандалы с фальшивыми новостями, от которые пострадали Google и Facebook в два прошедших года, а также действия Google по созданию инструмента верификации новостей - ярлыки "проверенных фактов", сотрудничество с Международной сетью проверки фактов, борьба с подозрительными сайтами в ленте Google News - становятся особенно интересными. Агрегаторы - фидеры, Google News, всякий там Яндекс.Дзен - становятся "привратником", верифицирующим и отбирающим контент для пользователя.
Можно ли в это время говорить о соотнесении средства передачи информации с сообщением? Разумеется, когда я пытаюсь проводить такие аналогии, я апеллирую к той прослойке населения, которая потребляет новости из Интернета, а не из телевизора - вот там то высказывание Маклюэна правит и будет править еще десятилетия.
Кстати, любопытно, что прослойка, читающая мой скромный канал о новостях интернет-маркетинга - это мужчины 30 лет с интересом к автомобилям. Я искренне верила, что пишу для женщин - в моей среде именно они, казалось бы, интересуются новостями, постоянно ходят на повышение квалификации и все такие прочее. Оказывается - нет. Странно.
*Напоследок, расскажу анекдот. В бытность мою преподавателем, принимала я экзамен у моих студентов отделения связей с общественностью. Так одна непонятно как там оказавшаяся студентка на полном серьезе доказывала мне, что "The medium is the message" говорит о связи медиумов (которые с духами разговаривают, я специально уточнила) и массажа. В чем связь, так и не пояснила, ушла на переэкзаменовку.
"Medium is a massage" *
I thought here: the appearance of Yandex.Zen, as well as the popularity of all kinds of RSS feeds and other things there, is a clear refutation of Marshall McLuhan's postulate "The medium is the message". That's it, dixi. The intermediary - that is, the means of transmitting information - loses its significance. Nobody really cares what kind of publication wrote the article - everyone cares about the content and the closeness of this content to the interests of the reader.
In this context, the scandals with fake news that Google and Facebook suffered in the past two years, as well as Google’s actions to create a news verification tool - “verified facts” labels, cooperation with the International Fact Verification Network, and the fight against suspicious sites in the Google News feed - become especially interesting. Aggregators - feeders, Google News, everyone there Yandex.Zen - become the "gatekeeper", verifying and selecting content for the user.
Is it possible at this time to talk about the correlation of the means of transmitting information with the message? Of course, when I try to draw such analogies, I appeal to that segment of the population that consumes news from the Internet, and not from the television - this is where McLuhan’s statement rules and will rule for decades to come.
By the way, it is curious that the layer reading my humble channel about internet marketing news is 30 years old men with an interest in cars. I sincerely believed that I was writing for women - in my midst it was they who seemed to be interested in news, constantly go to further training and all that jazz. It turns out - no. It’s strange.
* Finally, I’ll tell a joke. When I was a teacher, I took an exam with my students in the public relations department. So one incomprehensible student who happened to be there in all seriousness proved to me that "The medium is the message" speaks of the connection of mediums (who speak with perfumes, I specifically clarified) and massage. What the connection did not explain, she went for a re-examination.
I thought here: the appearance of Yandex.Zen, as well as the popularity of all kinds of RSS feeds and other things there, is a clear refutation of Marshall McLuhan's postulate "The medium is the message". That's it, dixi. The intermediary - that is, the means of transmitting information - loses its significance. Nobody really cares what kind of publication wrote the article - everyone cares about the content and the closeness of this content to the interests of the reader.
In this context, the scandals with fake news that Google and Facebook suffered in the past two years, as well as Google’s actions to create a news verification tool - “verified facts” labels, cooperation with the International Fact Verification Network, and the fight against suspicious sites in the Google News feed - become especially interesting. Aggregators - feeders, Google News, everyone there Yandex.Zen - become the "gatekeeper", verifying and selecting content for the user.
Is it possible at this time to talk about the correlation of the means of transmitting information with the message? Of course, when I try to draw such analogies, I appeal to that segment of the population that consumes news from the Internet, and not from the television - this is where McLuhan’s statement rules and will rule for decades to come.
By the way, it is curious that the layer reading my humble channel about internet marketing news is 30 years old men with an interest in cars. I sincerely believed that I was writing for women - in my midst it was they who seemed to be interested in news, constantly go to further training and all that jazz. It turns out - no. It’s strange.
* Finally, I’ll tell a joke. When I was a teacher, I took an exam with my students in the public relations department. So one incomprehensible student who happened to be there in all seriousness proved to me that "The medium is the message" speaks of the connection of mediums (who speak with perfumes, I specifically clarified) and massage. What the connection did not explain, she went for a re-examination.
У записи 9 лайков,
0 репостов,
520 просмотров.
0 репостов,
520 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Камилла Керимова
