Поступило предположение, что запреты, придумываемые государством, не только не высосаны из пальца, но и приносят результаты. В пример было приведено следующее (стиль сохранен): "Раньше алкоголь продавали на заправках. И смертность на дорогах была высокая. В 2000 году- 35 тыс.человек в год. Потом, где-то в конце нулевых государство запрет ввело на свободную продажу бухла на заправках. И на 2015 год- 20 тыс. человек в год".
Я не поленился найти график смертности. Цифры немного другие, но в целом, тренд озвучен правильно: в 2000 погибло больше, чем в 2015. Но может ли в столь многофакторной системе смертность зависеть только от одного фактора - продажи алкоголя на заправках? Конечно, нет. Снижение смертности на дорогах колеблется от года к году и зависит множества причин, главная из которых такова: Солярис, купленный в 2015 гораздо безопаснее малиновой Лады, на которой гоняли в 2000. Технический прогресс приводит к увеличению безопасности автомобилей, а значит и к снижению смертности.
Что еще интереснее, снижение смертности началось в 2007 году, а запрет на продажу алкоголя на автозаправках вступил в силу только в 2011, и за ним почему-то последовал рост смертности. Мы уже знаем, что "после" не значит "из-за", и не будем связывать эти факторы.
Ну и конечно, любому человеку, кто хотя бы раз ходил в магазин или ездил в машине, понятно, что:
1) Алкоголь продают не только на заправках.
2) Большинство заправок вообще ничего не продает, кроме бензина.
3) Мы не пьем за рулем не из-за запрета государства, а потому что после определенной степени опьянения хуже себя контролируем.
Вывод прост. Что бы государство ни запрещало, это связяно либо с беспросветной тупостью инициаторов запрета, либо имеет коррупционную подоплеку. Действительно эффективные и полезные запреты находятся в голове здравомыслящего человека, а государство лишь навязывает ему ненужные и дорогостоящие услуги.
Я не поленился найти график смертности. Цифры немного другие, но в целом, тренд озвучен правильно: в 2000 погибло больше, чем в 2015. Но может ли в столь многофакторной системе смертность зависеть только от одного фактора - продажи алкоголя на заправках? Конечно, нет. Снижение смертности на дорогах колеблется от года к году и зависит множества причин, главная из которых такова: Солярис, купленный в 2015 гораздо безопаснее малиновой Лады, на которой гоняли в 2000. Технический прогресс приводит к увеличению безопасности автомобилей, а значит и к снижению смертности.
Что еще интереснее, снижение смертности началось в 2007 году, а запрет на продажу алкоголя на автозаправках вступил в силу только в 2011, и за ним почему-то последовал рост смертности. Мы уже знаем, что "после" не значит "из-за", и не будем связывать эти факторы.
Ну и конечно, любому человеку, кто хотя бы раз ходил в магазин или ездил в машине, понятно, что:
1) Алкоголь продают не только на заправках.
2) Большинство заправок вообще ничего не продает, кроме бензина.
3) Мы не пьем за рулем не из-за запрета государства, а потому что после определенной степени опьянения хуже себя контролируем.
Вывод прост. Что бы государство ни запрещало, это связяно либо с беспросветной тупостью инициаторов запрета, либо имеет коррупционную подоплеку. Действительно эффективные и полезные запреты находятся в голове здравомыслящего человека, а государство лишь навязывает ему ненужные и дорогостоящие услуги.
It has been suggested that the bans invented by the state are not only not sucked from the finger, but also bring results. The following was given as an example (style preserved): “Before, alcohol was sold at gas stations. And the death rate on the roads was high. In 2000, 35 thousand people a year. Then, somewhere at the end of the 2000s, the state introduced a ban on free sale of booze at gas stations. And in 2015, 20 thousand people a year. "
I was not too lazy to find a mortality schedule. The numbers are slightly different, but in general, the trend has been voiced correctly: in 2000 it died more than in 2015. But can mortality in such a multi-factor system depend on only one factor - the sale of alcohol at gas stations? Of course not. The decrease in road deaths varies from year to year and depends on many reasons, the main of which is: Solaris, bought in 2015 is much safer than the raspberry Lada, which was driven in 2000. Technological progress leads to increased car safety, and hence to lower mortality.
More interestingly, the reduction in mortality began in 2007, and the ban on the sale of alcohol at gas stations came into force only in 2011, and for some reason it was followed by an increase in mortality. We already know that “after” does not mean “because of,” and we will not link these factors.
And of course, to any person who at least once went to the store or drove in a car, it is clear that:
1) Alcohol is sold not only at gas stations.
2) Most gas stations sell nothing at all except gasoline.
3) We do not drink while driving not because of a state ban, but because after a certain degree of intoxication we control ourselves worse.
The conclusion is simple. Whatever the state prohibits, it is connected either with the hopeless stupidity of the proponents of the ban, or has a corruption background. Really effective and useful prohibitions are in the head of a sane person, and the state only imposes unnecessary and expensive services on him.
I was not too lazy to find a mortality schedule. The numbers are slightly different, but in general, the trend has been voiced correctly: in 2000 it died more than in 2015. But can mortality in such a multi-factor system depend on only one factor - the sale of alcohol at gas stations? Of course not. The decrease in road deaths varies from year to year and depends on many reasons, the main of which is: Solaris, bought in 2015 is much safer than the raspberry Lada, which was driven in 2000. Technological progress leads to increased car safety, and hence to lower mortality.
More interestingly, the reduction in mortality began in 2007, and the ban on the sale of alcohol at gas stations came into force only in 2011, and for some reason it was followed by an increase in mortality. We already know that “after” does not mean “because of,” and we will not link these factors.
And of course, to any person who at least once went to the store or drove in a car, it is clear that:
1) Alcohol is sold not only at gas stations.
2) Most gas stations sell nothing at all except gasoline.
3) We do not drink while driving not because of a state ban, but because after a certain degree of intoxication we control ourselves worse.
The conclusion is simple. Whatever the state prohibits, it is connected either with the hopeless stupidity of the proponents of the ban, or has a corruption background. Really effective and useful prohibitions are in the head of a sane person, and the state only imposes unnecessary and expensive services on him.
У записи 4 лайков,
0 репостов,
270 просмотров.
0 репостов,
270 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Олег Владимирович
