Нафиг такую судебную систему!!!!!
В 2009 году история с ДТП в Иркутске прогремела на всю страну. И, как мне кажется, вовсе не потому, что за рулем «тойоты», под колесами которой погибла одна из сестер Пятковых, сидела дочь чиновницы из местного избиркома — такими историями общественность сыта по горло. Просто тогда мы столкнулись с нечеловеческим цинизмом, когда Шавенкова даже не попыталась помочь пострадавшим, лежавшим на холодном асфальте. Мне неловко вам это говорить, но она неспешно вышла из своего автомобиля, обошла его с правой стороны, достала из него сумку, чтобы найти телефон, а потом стала звонить. И совсем не в скорую помощь, а своим знакомым.
А потом была еще череда афтершоков: то следственные органы меняли процессуальный статус этой автоледи с обвиняемой на свидетеля, то возникает история с психиатрической экспертизой. Только громкое освещение данного события в средствах массовой информации, действия адвокатов пострадавшей стороны и глас общественности помогли довести данное дело до суда, приговор которого стал для многих и вовсе контрольным в голову. Иркутская Фемида постановила: посадить, но не сейчас, а когда ребенок не только подрастет, но и получит паспорт гражданина РФ.
А еще в стенах зала суда были эпизоды унизительной торговли из-за двух миллионов рублей, в которые пострадавшая в аварии оценила и стоимость своего лечения, и затраты на похороны родной сестры, и услуги адвокатов. Мне ужасно неловко вам это говорить, но приговор суда обязал Шавенкову выплатить пострадавшей только двести тысяч рублей, тогда как ее иномарка стоила минимум в два раза дороже.
Казалось, есть ли на свете вещь, которая сделает эту липкую историю еще хуже? И вдруг — амнистия. Мне правда неловко вам это говорить, но с правовой точки зрения вроде бы все даже честно. Говоря профессиональным языком, Госдума постановила освободить от наказания как условно осужденных, так и тех граждан, кому отбывание наказания было отсрочено (Постановление Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6; п. 4). Как раз «наш» случай.
Более того, на основании пунктов 1-4, 7-9 Постановления об амнистии, с Шавенковой и вовсе снимается судимость за совершенное ей преступление.
Но пусть формально закон в данном случае не нарушен, но ведь один из основных принципов уголовного наказания оказался нереализованным. Как гласит УК РФ, наказание — мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Содержание наказания — лишение или ограничение прав и свобод виновного лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Да и в целом освобождение преступницы, не раскаявшейся в содеянном, нарушает общечеловеческие (или библейские, если хотите) принципы справедливости.
Все-таки речь идет о преступлении, повлекшем смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому, ставшему инвалидом. Поэтому я считаю необходимым распространять действие амнистии только на тех осужденных, которые раскаялись и полностью возместили моральный вред после совершенного им преступления.
Сомневаюсь, что государство должно проявлять милосердие к лицам, не испытывающим чувство вины и избегающим выплаты ничтожно малой компенсации пострадавшим, цена жизни одной из которых свелась к двумстам тысячам рублей.
Неловко, правда.
В 2009 году история с ДТП в Иркутске прогремела на всю страну. И, как мне кажется, вовсе не потому, что за рулем «тойоты», под колесами которой погибла одна из сестер Пятковых, сидела дочь чиновницы из местного избиркома — такими историями общественность сыта по горло. Просто тогда мы столкнулись с нечеловеческим цинизмом, когда Шавенкова даже не попыталась помочь пострадавшим, лежавшим на холодном асфальте. Мне неловко вам это говорить, но она неспешно вышла из своего автомобиля, обошла его с правой стороны, достала из него сумку, чтобы найти телефон, а потом стала звонить. И совсем не в скорую помощь, а своим знакомым.
А потом была еще череда афтершоков: то следственные органы меняли процессуальный статус этой автоледи с обвиняемой на свидетеля, то возникает история с психиатрической экспертизой. Только громкое освещение данного события в средствах массовой информации, действия адвокатов пострадавшей стороны и глас общественности помогли довести данное дело до суда, приговор которого стал для многих и вовсе контрольным в голову. Иркутская Фемида постановила: посадить, но не сейчас, а когда ребенок не только подрастет, но и получит паспорт гражданина РФ.
А еще в стенах зала суда были эпизоды унизительной торговли из-за двух миллионов рублей, в которые пострадавшая в аварии оценила и стоимость своего лечения, и затраты на похороны родной сестры, и услуги адвокатов. Мне ужасно неловко вам это говорить, но приговор суда обязал Шавенкову выплатить пострадавшей только двести тысяч рублей, тогда как ее иномарка стоила минимум в два раза дороже.
Казалось, есть ли на свете вещь, которая сделает эту липкую историю еще хуже? И вдруг — амнистия. Мне правда неловко вам это говорить, но с правовой точки зрения вроде бы все даже честно. Говоря профессиональным языком, Госдума постановила освободить от наказания как условно осужденных, так и тех граждан, кому отбывание наказания было отсрочено (Постановление Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6; п. 4). Как раз «наш» случай.
Более того, на основании пунктов 1-4, 7-9 Постановления об амнистии, с Шавенковой и вовсе снимается судимость за совершенное ей преступление.
Но пусть формально закон в данном случае не нарушен, но ведь один из основных принципов уголовного наказания оказался нереализованным. Как гласит УК РФ, наказание — мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Содержание наказания — лишение или ограничение прав и свобод виновного лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Да и в целом освобождение преступницы, не раскаявшейся в содеянном, нарушает общечеловеческие (или библейские, если хотите) принципы справедливости.
Все-таки речь идет о преступлении, повлекшем смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому, ставшему инвалидом. Поэтому я считаю необходимым распространять действие амнистии только на тех осужденных, которые раскаялись и полностью возместили моральный вред после совершенного им преступления.
Сомневаюсь, что государство должно проявлять милосердие к лицам, не испытывающим чувство вины и избегающим выплаты ничтожно малой компенсации пострадавшим, цена жизни одной из которых свелась к двумстам тысячам рублей.
Неловко, правда.
Nafig such a judicial system !!!!!
In 2009, the story of the accident in Irkutsk thundered to the whole country. And, it seems to me, not at all because the driver of a local electoral commission was driving the Toyota, which killed one of the Pyatkov sisters, behind the wheels - the public was fed up with such stories. It was just then that we faced inhuman cynicism, when Shavenkova did not even try to help the victims who were lying on the cold asphalt. It is embarrassing for you to say this, but she slowly got out of her car, walked around him on the right side, took out her bag to find a phone, and then began to call. And not at all in an ambulance, and his friends.
And then there was another series of aftershocks: now the investigating authorities changed the procedural status of this car from the accused to the witness, then a story arises with a psychiatric examination. Only the loud coverage of this event in the media, the actions of the attorneys of the injured party and the voice of the public helped bring the case to court, the verdict of which became for many the control in the head. Irkutsk Themis decided: to plant, but not now, but when the child not only grows up, but also receives a passport of a citizen of the Russian Federation.
And there were episodes of humiliating trade in the courtroom due to two million rubles, in which the victim in the accident estimated both the cost of her treatment, the cost of her sister’s funeral, and the services of lawyers. I am terribly embarrassed to tell you this, but the court verdict obliged Shavenkov to pay the victim only two hundred thousand rubles, while her foreign car cost at least twice as much.
Was there any thing in the world that would make this sticky story even worse? And suddenly - an amnesty. I am really embarrassed to tell you this, but from a legal point of view everything seems to be even fair. Speaking professionally, the State Duma decided to release from probation both conditionally convicted and those citizens to whom the serving of the sentence was deferred (Resolution of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation of April 24, 2015 No. 6576-6; clause 4). Just "our" case.
Moreover, on the basis of paragraphs 1-4, 7-9 of the Decree on Amnesty, conviction for the crime committed by her is altogether removed from Shavenkova.
But let the law be formally not violated in this case, but one of the basic principles of criminal punishment was not realized. As stated by the Criminal Code of the Russian Federation, punishment is a measure of state coercion imposed by a court sentence, which is applied to a person convicted of a crime. The content of the punishment - deprivation or restriction of the rights and freedoms of the perpetrator. Punishment is applied in order to restore social justice, as well as in order to correct the convicted person and prevent the commission of new crimes.
On the whole, the release of a criminal who has not repented of his deed violates the universal (or biblical, if you will) principles of justice.
Still, we are talking about a crime that caused the death of one person and the infliction of grievous bodily harm to another who became disabled. Therefore, I consider it necessary to extend the amnesty only to those convicts who repented and fully reimbursed moral damage after the crime he committed.
I doubt that the state should show mercy to persons who are not feeling guilty and avoiding payment of negligible compensation to victims, the cost of living one of which has been reduced to two hundred thousand rubles.
Awkward, really.
In 2009, the story of the accident in Irkutsk thundered to the whole country. And, it seems to me, not at all because the driver of a local electoral commission was driving the Toyota, which killed one of the Pyatkov sisters, behind the wheels - the public was fed up with such stories. It was just then that we faced inhuman cynicism, when Shavenkova did not even try to help the victims who were lying on the cold asphalt. It is embarrassing for you to say this, but she slowly got out of her car, walked around him on the right side, took out her bag to find a phone, and then began to call. And not at all in an ambulance, and his friends.
And then there was another series of aftershocks: now the investigating authorities changed the procedural status of this car from the accused to the witness, then a story arises with a psychiatric examination. Only the loud coverage of this event in the media, the actions of the attorneys of the injured party and the voice of the public helped bring the case to court, the verdict of which became for many the control in the head. Irkutsk Themis decided: to plant, but not now, but when the child not only grows up, but also receives a passport of a citizen of the Russian Federation.
And there were episodes of humiliating trade in the courtroom due to two million rubles, in which the victim in the accident estimated both the cost of her treatment, the cost of her sister’s funeral, and the services of lawyers. I am terribly embarrassed to tell you this, but the court verdict obliged Shavenkov to pay the victim only two hundred thousand rubles, while her foreign car cost at least twice as much.
Was there any thing in the world that would make this sticky story even worse? And suddenly - an amnesty. I am really embarrassed to tell you this, but from a legal point of view everything seems to be even fair. Speaking professionally, the State Duma decided to release from probation both conditionally convicted and those citizens to whom the serving of the sentence was deferred (Resolution of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation of April 24, 2015 No. 6576-6; clause 4). Just "our" case.
Moreover, on the basis of paragraphs 1-4, 7-9 of the Decree on Amnesty, conviction for the crime committed by her is altogether removed from Shavenkova.
But let the law be formally not violated in this case, but one of the basic principles of criminal punishment was not realized. As stated by the Criminal Code of the Russian Federation, punishment is a measure of state coercion imposed by a court sentence, which is applied to a person convicted of a crime. The content of the punishment - deprivation or restriction of the rights and freedoms of the perpetrator. Punishment is applied in order to restore social justice, as well as in order to correct the convicted person and prevent the commission of new crimes.
On the whole, the release of a criminal who has not repented of his deed violates the universal (or biblical, if you will) principles of justice.
Still, we are talking about a crime that caused the death of one person and the infliction of grievous bodily harm to another who became disabled. Therefore, I consider it necessary to extend the amnesty only to those convicts who repented and fully reimbursed moral damage after the crime he committed.
I doubt that the state should show mercy to persons who are not feeling guilty and avoiding payment of negligible compensation to victims, the cost of living one of which has been reduced to two hundred thousand rubles.
Awkward, really.
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Антон Маевский
