В последние пол года мне приходит периодически в голову такая мысль:
вообразите ситуацию, когда продавец сам решает, что он хочет продавать, а что - нет. Официант может отказаться обслуживать, парикмахер - стричь, банк - обслуживать (безо всякой юридической на то причины) и так далее.
Возможно тогда к всевозможным услугам относились бы не так потребительски, и не было бы так очевидно, что заплатив деньги ты получишь согласие продать тебе некоторую услугу, например, кефир или поездку.
Это как в отношениях с людьми вне денег:
ты можешь попросить что-то у человека, но неизвестно, согласится ли он. И согласие по большому счету не покупается. Если у человека достаточно денег и он не умирает с голодухи.
Думаю, с возможностью "нет" возрастает ценность "да". Возможно даже появляется.
вообразите ситуацию, когда продавец сам решает, что он хочет продавать, а что - нет. Официант может отказаться обслуживать, парикмахер - стричь, банк - обслуживать (безо всякой юридической на то причины) и так далее.
Возможно тогда к всевозможным услугам относились бы не так потребительски, и не было бы так очевидно, что заплатив деньги ты получишь согласие продать тебе некоторую услугу, например, кефир или поездку.
Это как в отношениях с людьми вне денег:
ты можешь попросить что-то у человека, но неизвестно, согласится ли он. И согласие по большому счету не покупается. Если у человека достаточно денег и он не умирает с голодухи.
Думаю, с возможностью "нет" возрастает ценность "да". Возможно даже появляется.
In the last half of the year, this thought periodically comes to my mind:
Imagine a situation where the seller decides for himself what he wants to sell and what does not. The waiter can refuse to serve, the hairdresser - to cut, the bank - to serve (without any legal reason), and so on.
Perhaps then all kinds of services would not be as consumer-oriented, and it would not be so obvious that by paying money you will get the consent to sell you some service, for example, kefir or a trip.
It’s like dealing with people out of money:
You can ask something from a person, but it is not known whether he will agree. And consent by and large is not bought. If a person has enough money and he does not die of hunger.
I think with the possibility of "no" the value of "yes" increases. It may even appear.
Imagine a situation where the seller decides for himself what he wants to sell and what does not. The waiter can refuse to serve, the hairdresser - to cut, the bank - to serve (without any legal reason), and so on.
Perhaps then all kinds of services would not be as consumer-oriented, and it would not be so obvious that by paying money you will get the consent to sell you some service, for example, kefir or a trip.
It’s like dealing with people out of money:
You can ask something from a person, but it is not known whether he will agree. And consent by and large is not bought. If a person has enough money and he does not die of hunger.
I think with the possibility of "no" the value of "yes" increases. It may even appear.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ануш Панина
