Наконец-то в одном из основных журналов по психологии - Запись на стене пользователя Иван Иванчей в Вконтакте. Комментарии и лайки к записи.

Иван Иванчей Иванович

Наконец-то в одном из основных журналов по психологии сознания опубликована наша с [id771280|Н. В. Морошкиной] статья с важной частью моего диссертационного исследования! Статья, изначально выглядящая как методическая, на самом деле, ведёт к важным теоретическим выводам. В работе показано, как в исследованиях сознания вовсю властвует парадокс наблюдателя: процедуры, направленные на измерение сознательного опыта, модифицируют его. Мы показали, как необходимость отчитываться об основаниях своих решений (я опирался на интуицию, отвечал наугад, вспоминал и т.д.) ведёт к более сознательным решениям. Это всё происходит в очень тонкой сфере имплицитного научения: в которой очень важно точно понимать, осознаёт человек те закономерности, которые заучивает, или он усвоил их на неосознаваемом уровне. Мы хотим понять, что сейчас в сознании у человека, и, пытаясь это узнать, изменяем содержание его сознания. То есть измерительная процедура влияет на измеряемый объект. Могу предполагать, что наши результаты объясняют большое количество противоречий в результатах исследования имплицитного научения: если стандартные измерительные процедуры изменяют измеряемый объект, то чему удивляться, что все получают разные результаты?

В теоретическом плане, работа даёт дополнительные основания считать, что у нас в мозгу если и не работает две независимые системы, то мозг может работать в двух очень разных режимах: "интуитивном", с доминированием автоматической обработки информации и принятия решений, и "логическом" - с опорой на осознаваемые знания и игнорированием накопленного мозгом имплицитного опыта.

https://authors.elsevier.com/a/1WAWU_NzVjB9XS

Finally, in one of the main journals on the psychology of consciousness, ours was published with [id771280 | N. V. Moroshkina] article with an important part of my dissertation research! An article that initially looks like a methodological one, in fact, leads to important theoretical conclusions. The work shows how the observer’s paradox dominates in the study of consciousness: procedures aimed at measuring conscious experience modify it. We showed how the need to report on the foundations of their decisions (I relied on intuition, answered at random, recalled, etc.) leads to more conscious decisions. This all happens in a very subtle area of implicit learning: in which it is very important to understand exactly, a person is aware of those patterns that he learns, or he has mastered them at an unconscious level. We want to understand what is now in the mind of a person, and, trying to find out, we are changing the content of his consciousness. That is, the measuring procedure affects the measured object. I can assume that our results explain a large number of contradictions in the results of the study of implicit learning: if standard measuring procedures change the measured object, then why be surprised that everyone gets different results?

In theoretical terms, the work gives additional reasons to believe that even if two independent systems do not work in our brain, the brain can work in two very different modes: “intuitive”, with the dominance of automatic information processing and decision making, and “logical” - based on conscious knowledge and ignoring the implicit experience accumulated by the brain.

https://authors.elsevier.com/a/1WAWU_NzVjB9XS

У записи 85 лайков,
6 репостов,
2946 просмотров.

Эту запись оставил(а) на своей стене Иван Иванчей