Очень уважаемый и любимый мной журнал «Дилетант» пару недель назад, настойчиво «спамил» своих питерских подписчиков рекламой «Дилетантский чтений», посвященных Александру III, которые проходили в Петербурге в конце января. Причем, приглашение прийти на мероприятие стало появляться у меня в ленте каждый день после того, как я посмотрела запись «Дилетантских чтений» на эту же тему в Москве (там они проходили в конце декабря).
Оба выступления сейчас доступны в записи. Интересны они тем, что Алексей Венедиктов рассказывает, почему Путин считает Александра III очень положительной фигурой в Российской истории, и почему это на самом деле не так. Объясняет все очень четко и доступно.
Александру III посвящен и текущий выпуск журнала. Но после выступления Алексея Венедиктова все статьи и материалы мне показались уже не сильно увлекательными и информативными. Там просто более развернуто расшифрованы те тезисы, которые прозвучали на «Дилетантских чтениях».
А вот статью Дмитрия Быкова о Победоносцеве мне было очень интересно читать, вгрызаясь в смысл каждой фразы, и старательно ее «пережевывая» и перечитывая.
Он тоже анализирует идеологию, транслируемую Победоносцевым, проводит параллели с сегодняшним днем и все детально комментирует. Вот, например:
Цитата из Победоносцева: «Больно и горько думать, что в земле Русской были и есть люди, мечтающие о водворении этой лжи у нас; что профессора наши еще проповедуют своим юным слушателям о представительном правлении, как об идеале государственного учреждения; что наши газеты и журналы твердят о нем в передовых статьях и фельетонах, под знамением правого порядка; твердят, не давая себе труда вглядеться ближе, без предупреждения, в действие парламентской машины. Но уже и там, где она издавна действует, ослабевает вера в неё; еще славит её либеральная интеллигенция, но народ стонет под гнётом этой машины и распознает скрытую в ней ложь. Едва ли дождемся мы, но дети наши и внуки, несомненно дождутся свержения этого идола, которому современный разум продолжает ещё в самообольщении поклонятся…»
Комментарий Быкова: « – спасибо, они дождались. Чтобы справиться с этим зверем из бездны, потребовались сначала Сталинград, а потом Нюрнберг. И когда ниже Победоносцев утверждает, что Жан-Жак Руссо нанёс больший вред человечеству, – этот вред всё же не сопоставим с тем, что наделали поклонники Победоносцева и иные враги парламентаризма, демократии и прочих пошлостей.»
Оба выступления сейчас доступны в записи. Интересны они тем, что Алексей Венедиктов рассказывает, почему Путин считает Александра III очень положительной фигурой в Российской истории, и почему это на самом деле не так. Объясняет все очень четко и доступно.
Александру III посвящен и текущий выпуск журнала. Но после выступления Алексея Венедиктова все статьи и материалы мне показались уже не сильно увлекательными и информативными. Там просто более развернуто расшифрованы те тезисы, которые прозвучали на «Дилетантских чтениях».
А вот статью Дмитрия Быкова о Победоносцеве мне было очень интересно читать, вгрызаясь в смысл каждой фразы, и старательно ее «пережевывая» и перечитывая.
Он тоже анализирует идеологию, транслируемую Победоносцевым, проводит параллели с сегодняшним днем и все детально комментирует. Вот, например:
Цитата из Победоносцева: «Больно и горько думать, что в земле Русской были и есть люди, мечтающие о водворении этой лжи у нас; что профессора наши еще проповедуют своим юным слушателям о представительном правлении, как об идеале государственного учреждения; что наши газеты и журналы твердят о нем в передовых статьях и фельетонах, под знамением правого порядка; твердят, не давая себе труда вглядеться ближе, без предупреждения, в действие парламентской машины. Но уже и там, где она издавна действует, ослабевает вера в неё; еще славит её либеральная интеллигенция, но народ стонет под гнётом этой машины и распознает скрытую в ней ложь. Едва ли дождемся мы, но дети наши и внуки, несомненно дождутся свержения этого идола, которому современный разум продолжает ещё в самообольщении поклонятся…»
Комментарий Быкова: « – спасибо, они дождались. Чтобы справиться с этим зверем из бездны, потребовались сначала Сталинград, а потом Нюрнберг. И когда ниже Победоносцев утверждает, что Жан-Жак Руссо нанёс больший вред человечеству, – этот вред всё же не сопоставим с тем, что наделали поклонники Победоносцева и иные враги парламентаризма, демократии и прочих пошлостей.»
A very respected and beloved by me “Dilettant” magazine a couple of weeks ago, persistently “spammed” its Petersburg subscribers with an advertisement in “Dilettant Readings” dedicated to Alexander III, which took place in St. Petersburg in late January. Moreover, an invitation to come to the event began to appear in my feed every day after I watched the recording of “Amateur Readings” on the same topic in Moscow (they were held there at the end of December).
Both performances are now available on record. They are interesting in that Alexei Venediktov tells why Putin considers Alexander III to be a very positive figure in Russian history, and why this is actually not so. Explains everything very clearly and readily.
Alexander III is dedicated to the current issue of the magazine. But after the speech of Alexei Venediktov, all the articles and materials seemed to me not very exciting and informative. There, the theses that were voiced at the “Amateur Readings” are simply more deciphered.
But the article by Dmitry Bykov about Pobedonostsev was very interesting for me to read, biting into the meaning of each phrase, and carefully “chewing” and rereading it.
He also analyzes the ideology broadcast by Pobedonostsev, draws parallels with today and comments on everything in detail. For example:
A quote from Pobedonostsev: “It is painful and bitter to think that in the Russian land there were and are people who dream of putting this lie to us; that our professors are still preaching to their young students about representative government, as the ideal of a state institution; that our newspapers and magazines repeat about him in leading articles and feuilleton, under the sign of the right order; they say, without giving themselves the trouble to look closer, without warning, into the operation of the parliamentary machine. But even where it has long been acting, faith in it is weakening; the liberal intelligentsia still glorifies it, but the people groan under the yoke of this machine and recognize the lies hidden in it. We can hardly wait, but our children and grandchildren will undoubtedly wait for the overthrow of this idol, which the modern mind continues to bow in self-deception ... "
Comment of Bykov: “- thanks, they waited. To cope with this beast from the abyss, it first took Stalingrad, and then Nuremberg. And when below Pobedonostsev claims that Jean-Jacques Rousseau did more harm to humanity - this harm is still not comparable to that done by fans of Pobedonostsev and other enemies of parliamentarism, democracy and other vulgarities. ”
Both performances are now available on record. They are interesting in that Alexei Venediktov tells why Putin considers Alexander III to be a very positive figure in Russian history, and why this is actually not so. Explains everything very clearly and readily.
Alexander III is dedicated to the current issue of the magazine. But after the speech of Alexei Venediktov, all the articles and materials seemed to me not very exciting and informative. There, the theses that were voiced at the “Amateur Readings” are simply more deciphered.
But the article by Dmitry Bykov about Pobedonostsev was very interesting for me to read, biting into the meaning of each phrase, and carefully “chewing” and rereading it.
He also analyzes the ideology broadcast by Pobedonostsev, draws parallels with today and comments on everything in detail. For example:
A quote from Pobedonostsev: “It is painful and bitter to think that in the Russian land there were and are people who dream of putting this lie to us; that our professors are still preaching to their young students about representative government, as the ideal of a state institution; that our newspapers and magazines repeat about him in leading articles and feuilleton, under the sign of the right order; they say, without giving themselves the trouble to look closer, without warning, into the operation of the parliamentary machine. But even where it has long been acting, faith in it is weakening; the liberal intelligentsia still glorifies it, but the people groan under the yoke of this machine and recognize the lies hidden in it. We can hardly wait, but our children and grandchildren will undoubtedly wait for the overthrow of this idol, which the modern mind continues to bow in self-deception ... "
Comment of Bykov: “- thanks, they waited. To cope with this beast from the abyss, it first took Stalingrad, and then Nuremberg. And when below Pobedonostsev claims that Jean-Jacques Rousseau did more harm to humanity - this harm is still not comparable to that done by fans of Pobedonostsev and other enemies of parliamentarism, democracy and other vulgarities. ”
У записи 1 лайков,
0 репостов,
197 просмотров.
0 репостов,
197 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Наталья Коробкина
