Продолжая тему необходимости разума для создания произведения, я покажу пример, когда совсем еще новичков просишь повторить кадр: слева - мой, справа - результат работы учеников. Почему столь велика разница? Как пример - возьмите ребенка годовалого и дайте ему кубики с буквами алфавита. Из них он не сложит "Дым табачный воздух выел." Потому что будучи не обученным он не видит практической пользы в буквах. Это закорючки разные, которые он со временем только различать начнет. Как это делают дрессированные животные. Но имея образование он из этих букв складывает слова, а из слов предложения и они несут смысл.
То есть знание языка позволило человеку мыслить и эти мысли - выражать различными способами. Понимание его мыслей на прямую зависит от уровня подготовленности слушателя\читателя. Читай от образованности\культурности, то есть от такого же умения мыслить. Так как с последним чаще всего не все в порядке, то считывание идет как у животных лишь на эмоциональном уровне. Девушка, губы, руки, шапка, а не фразами, на которых картинка строится: линии, ритмы, симметрия, графика, геометрия. Хотя это всего лишь алфавит языка фотографии. Важный нюанс, что разница тем заметнее, чем лучше умеет зритель думать.
По ошибке зритель ищет объект, или сюжет, который должен ему поведать смыслы. Но никакого смысла в самой девушке, ее руках, губах и шапке в кадре - нет. Кроме как если у вас работают только животные инстинкты. Лишь разум видит там закономерности, упорядоченность, организованность, продуманность и сложность построения. Хотя повторюсь - кадр ни о чем. Но даже для того, чтобы повторить его - надо думать.
Чтобы снять его копию, так как показано здесь - думать не надо. Это и есть "я так вижу\чувствую". А вот чтобы снимать, опережая время пониманием и вкладывая какие-то вне человеческие вещи в фотографии - нужно быть намного умнее. А с этим у фотографов обычно еще хуже. Потому что в фотографию идут не для того, чтобы бросить вызов себе, природе, науке. Фотография - самая доступная технология на данный момент, которая позволяет ничего не понимая и ничего не умея спекулировать на эмоциях - животных атавизмах у человека. Попробуйте построить мост, как вы его "чувствуете" и быстро поймете, что чувства ваши необходимо будет описать языком теормеха, сопромата и тд. Но это далеко не чувственные сферы деятельности мозга. Но без них вы не поставите даже опоры. Потому вместо моста будет свалка бревен и балок, что скорее станет плотиной. Да и ту бобры построят лучше вас.
То есть знание языка позволило человеку мыслить и эти мысли - выражать различными способами. Понимание его мыслей на прямую зависит от уровня подготовленности слушателя\читателя. Читай от образованности\культурности, то есть от такого же умения мыслить. Так как с последним чаще всего не все в порядке, то считывание идет как у животных лишь на эмоциональном уровне. Девушка, губы, руки, шапка, а не фразами, на которых картинка строится: линии, ритмы, симметрия, графика, геометрия. Хотя это всего лишь алфавит языка фотографии. Важный нюанс, что разница тем заметнее, чем лучше умеет зритель думать.
По ошибке зритель ищет объект, или сюжет, который должен ему поведать смыслы. Но никакого смысла в самой девушке, ее руках, губах и шапке в кадре - нет. Кроме как если у вас работают только животные инстинкты. Лишь разум видит там закономерности, упорядоченность, организованность, продуманность и сложность построения. Хотя повторюсь - кадр ни о чем. Но даже для того, чтобы повторить его - надо думать.
Чтобы снять его копию, так как показано здесь - думать не надо. Это и есть "я так вижу\чувствую". А вот чтобы снимать, опережая время пониманием и вкладывая какие-то вне человеческие вещи в фотографии - нужно быть намного умнее. А с этим у фотографов обычно еще хуже. Потому что в фотографию идут не для того, чтобы бросить вызов себе, природе, науке. Фотография - самая доступная технология на данный момент, которая позволяет ничего не понимая и ничего не умея спекулировать на эмоциях - животных атавизмах у человека. Попробуйте построить мост, как вы его "чувствуете" и быстро поймете, что чувства ваши необходимо будет описать языком теормеха, сопромата и тд. Но это далеко не чувственные сферы деятельности мозга. Но без них вы не поставите даже опоры. Потому вместо моста будет свалка бревен и балок, что скорее станет плотиной. Да и ту бобры построят лучше вас.
Continuing the theme of the need for reason to create a work, I will show an example when you are still asking beginners to repeat the shot: on the left is mine, on the right is the result of the work of the students. Why is the difference so great? As an example, take a one-year-old child and give him cubes with the letters of the alphabet. Of these, he does not add up. "Smoke has eaten tobacco air." Because, being untrained, he does not see the practical benefit in letters. These squiggles are different, which he will only begin to discern over time. How trained animals do it. But having an education, he adds words from these letters, and from words of a sentence they also make sense.
That is, knowledge of the language allowed a person to think and to express these thoughts in various ways. Understanding his thoughts directly depends on the level of preparedness of the listener / reader. Read from education / culture, that is, from the same ability to think. Since the latter is most often not all right, the reading is like in animals only on an emotional level. Girl, lips, hands, hat, and not the phrases on which the picture is built: lines, rhythms, symmetry, graphics, geometry. Although this is just the alphabet of the language of photography. An important nuance is that the difference is more noticeable the better the viewer is able to think.
By mistake, the viewer is looking for an object, or plot, which should tell him the meanings. But there is no sense in the girl herself, her hands, lips and hat in the frame. Except if only animal instincts work for you. Only the mind sees patterns, orderliness, organization, thoughtfulness and complexity of construction there. Although I repeat - the frame is about nothing. But even in order to repeat it, one must think.
To take a copy of it, as shown here - no need to think. This is "I see / feel." But to shoot, ahead of time in understanding and investing some kind of human things outside in photography, you need to be much smarter. And with this, photographers are usually even worse. Because they do not go to photography in order to challenge themselves, nature, and science. Photography is the most affordable technology at the moment, which allows you to understand nothing and not knowing how to speculate on emotions - animal atavisms in humans. Try to build a bridge, how you "feel" it and quickly understand that your feelings will need to be described in the language of Theorem, Sopromat, and so on. But these are far from sensory spheres of brain activity. But without them you can’t even put support. Therefore, instead of the bridge there will be a dump of logs and beams, which will soon become a dam. And that beavers will build better than you.
That is, knowledge of the language allowed a person to think and to express these thoughts in various ways. Understanding his thoughts directly depends on the level of preparedness of the listener / reader. Read from education / culture, that is, from the same ability to think. Since the latter is most often not all right, the reading is like in animals only on an emotional level. Girl, lips, hands, hat, and not the phrases on which the picture is built: lines, rhythms, symmetry, graphics, geometry. Although this is just the alphabet of the language of photography. An important nuance is that the difference is more noticeable the better the viewer is able to think.
By mistake, the viewer is looking for an object, or plot, which should tell him the meanings. But there is no sense in the girl herself, her hands, lips and hat in the frame. Except if only animal instincts work for you. Only the mind sees patterns, orderliness, organization, thoughtfulness and complexity of construction there. Although I repeat - the frame is about nothing. But even in order to repeat it, one must think.
To take a copy of it, as shown here - no need to think. This is "I see / feel." But to shoot, ahead of time in understanding and investing some kind of human things outside in photography, you need to be much smarter. And with this, photographers are usually even worse. Because they do not go to photography in order to challenge themselves, nature, and science. Photography is the most affordable technology at the moment, which allows you to understand nothing and not knowing how to speculate on emotions - animal atavisms in humans. Try to build a bridge, how you "feel" it and quickly understand that your feelings will need to be described in the language of Theorem, Sopromat, and so on. But these are far from sensory spheres of brain activity. But without them you can’t even put support. Therefore, instead of the bridge there will be a dump of logs and beams, which will soon become a dam. And that beavers will build better than you.
У записи 21 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий Скобелев
![Роман Рязанов Xp[oM]](https://pp.userapi.com/c836420/v836420613/66c58/bDxLf4aFmW0.jpg "Роман Рязанов Xp[oM]")
