Абсолютно субъективно. Камни принимаются. Да, я считаю мнение аргументированным. Нет, мне не стыдно, что скачала.
"Левиафан" - или с какого фильма не нужно начинать год.
Ситуация с "Левиафаном" - самым долгоидущим к зрителю фильмом ушедшего года - с его цензурой, переозвучкой и задержкой проката внутри страны, наравне с господдержкой и активным продвижением его на внешний рынок, говорит об определенных особенностях России едва ли не больше, чем сам фильм, создавая с ним в паре довольно любопытный портрет. Однако с господином Звягинцевым хочется и стоит спорить: далеко не всё и не всегда у нас так. Хотя дело даже не в этом: фильм задохнулся в идеях и смыслах, чудовище не заговорило на человеческом языке.
О содержательном. Аллегория хороша, когда она работает сама по себе; когда же её принудительно привязывают цитатами и практически буквальными иллюстрациями - она становится искусственно созданной параллелью. Параллелью, оправдывающей замысел и название, но не переданной сюжетом. Да и что можно передать сюжетом, закольцованным в тройном союзе конфликт-водка-безнадега. Та самая большая социальная драма о чудовище-России, топчущей простого мужика чугунными лапами власти, на час с лишним заменяется драмой семейной, которая и нужна-то сценаристу лишь для того, чтобы подкрутить развязку к нужному итогу, а потому вполне могла бы идти пунктиром.
О внешнем. Неспешность действий, молчаливые планы пейзажей, центральные композиции, одинокие фигуры героев, интерьеры, рассказывающие о своих хозяевах бессловесные истории - очевидная дань гению Тарковского похвальна, но повторение всегда всего лишь повторение. Красота кадров завораживает, но это уже не первый фильм, премии за который хочется присуждать не оператору, а невероятной северной природе России. "Белые Ночи..." Кончаловского, вышедшие практически одновременно с "Левиафаном" нисколько не уступают ему в живописности и воспевании русской глубинки, но превосходит его по ценности материала - у Кончаловского живут, страдают, пьют по-черному и любят обычные люди без помощи сценария и дублей.
О музыке. Филип Гласс. Добавлять нечего. После природы - главное сокровище фильма.
UPD: Друзья подсказывают, что над звуком работал Андрей Дергачев, мастерски!
О РПЦ. Не удивительно, почему фильм так тяжело движется к зрителю. Позиция для режиссера, которому пока благоволит власть, довольно дерзкая.
Для меня. Это не тот фильм, с которого следует начинать год. И не тот фильм, опять же для меня, о котором нужно говорить столько, сколько о нем сказано в последние месяцы. А смотреть его лучше сейчас, трудно представить, что останется от портрета Николая и остальных героев в "культурной" озвучке.
"Левиафан" - или с какого фильма не нужно начинать год.
Ситуация с "Левиафаном" - самым долгоидущим к зрителю фильмом ушедшего года - с его цензурой, переозвучкой и задержкой проката внутри страны, наравне с господдержкой и активным продвижением его на внешний рынок, говорит об определенных особенностях России едва ли не больше, чем сам фильм, создавая с ним в паре довольно любопытный портрет. Однако с господином Звягинцевым хочется и стоит спорить: далеко не всё и не всегда у нас так. Хотя дело даже не в этом: фильм задохнулся в идеях и смыслах, чудовище не заговорило на человеческом языке.
О содержательном. Аллегория хороша, когда она работает сама по себе; когда же её принудительно привязывают цитатами и практически буквальными иллюстрациями - она становится искусственно созданной параллелью. Параллелью, оправдывающей замысел и название, но не переданной сюжетом. Да и что можно передать сюжетом, закольцованным в тройном союзе конфликт-водка-безнадега. Та самая большая социальная драма о чудовище-России, топчущей простого мужика чугунными лапами власти, на час с лишним заменяется драмой семейной, которая и нужна-то сценаристу лишь для того, чтобы подкрутить развязку к нужному итогу, а потому вполне могла бы идти пунктиром.
О внешнем. Неспешность действий, молчаливые планы пейзажей, центральные композиции, одинокие фигуры героев, интерьеры, рассказывающие о своих хозяевах бессловесные истории - очевидная дань гению Тарковского похвальна, но повторение всегда всего лишь повторение. Красота кадров завораживает, но это уже не первый фильм, премии за который хочется присуждать не оператору, а невероятной северной природе России. "Белые Ночи..." Кончаловского, вышедшие практически одновременно с "Левиафаном" нисколько не уступают ему в живописности и воспевании русской глубинки, но превосходит его по ценности материала - у Кончаловского живут, страдают, пьют по-черному и любят обычные люди без помощи сценария и дублей.
О музыке. Филип Гласс. Добавлять нечего. После природы - главное сокровище фильма.
UPD: Друзья подсказывают, что над звуком работал Андрей Дергачев, мастерски!
О РПЦ. Не удивительно, почему фильм так тяжело движется к зрителю. Позиция для режиссера, которому пока благоволит власть, довольно дерзкая.
Для меня. Это не тот фильм, с которого следует начинать год. И не тот фильм, опять же для меня, о котором нужно говорить столько, сколько о нем сказано в последние месяцы. А смотреть его лучше сейчас, трудно представить, что останется от портрета Николая и остальных героев в "культурной" озвучке.
Absolutely subjective. Stones are accepted. Yes, I consider the opinion reasoned. No, I’m not ashamed that I downloaded it.
"Leviathan" - or which movie does not need to start the year.
The situation with Leviathan, the longest-running film of the past year, with its censorship, re-sounding and delayed distribution within the country, along with state support and its active promotion on the foreign market, speaks about certain features of Russia almost more than the film itself, creating a rather curious portrait with him. However, I want and argue with Mr. Zvyagintsev: far from everything and not always with us. Although this is not even the case: the film suffocated in ideas and meanings, the monster did not speak human language.
About the content. Allegory is good when it works on its own; when it is forcibly tied with quotes and almost literal illustrations - it becomes an artificially created parallel. A parallel that justifies the concept and name, but not conveyed by the plot. And what can be conveyed by the plot looped in the triple alliance conflict-vodka-hopelessness. The biggest social drama about the monster of Russia, trampling a simple peasant with cast-iron clutches of power, is replaced by a family drama for more than an hour, which the scriptwriter needs only to twist the outcome to the desired result, and therefore could easily go on the dotted line.
About the outside. Slow action, silent plans of landscapes, central compositions, lonely figures of heroes, interiors telling wordless stories about their masters - an obvious tribute to the genius of Tarkovsky is laudable, but repetition is always just a repetition. The beauty of the personnel is bewitching, but this is not the first film for which I would like to award prizes not for the operator, but for the incredible northern nature of Russia. “White Nights ...” by Konchalovsky, released almost simultaneously with “Leviathan”, they are in no way inferior to him in the picturesqueness and chanting of the Russian hinterland, but surpasses him in material value - Konchalovsky’s people live, suffer, drink in black and love ordinary people without help script and takes.
About the music. Philip Glass. There is nothing to add. After nature - the main treasure of the film.
UPD: Friends suggest that Andrei Dergachev worked on the sound, masterfully!
About the Russian Orthodox Church. Not surprisingly, the film moves so hard toward the viewer. The position for the director, who is still favored by the authorities, is quite daring.
For me. This is not a movie to start a year with. And not the film, again for me, which needs to be talked about as much as has been said about it in recent months. And it’s better to watch it now, it’s hard to imagine what will remain of the portrait of Nikolai and other heroes in the “cultural” voice acting.
"Leviathan" - or which movie does not need to start the year.
The situation with Leviathan, the longest-running film of the past year, with its censorship, re-sounding and delayed distribution within the country, along with state support and its active promotion on the foreign market, speaks about certain features of Russia almost more than the film itself, creating a rather curious portrait with him. However, I want and argue with Mr. Zvyagintsev: far from everything and not always with us. Although this is not even the case: the film suffocated in ideas and meanings, the monster did not speak human language.
About the content. Allegory is good when it works on its own; when it is forcibly tied with quotes and almost literal illustrations - it becomes an artificially created parallel. A parallel that justifies the concept and name, but not conveyed by the plot. And what can be conveyed by the plot looped in the triple alliance conflict-vodka-hopelessness. The biggest social drama about the monster of Russia, trampling a simple peasant with cast-iron clutches of power, is replaced by a family drama for more than an hour, which the scriptwriter needs only to twist the outcome to the desired result, and therefore could easily go on the dotted line.
About the outside. Slow action, silent plans of landscapes, central compositions, lonely figures of heroes, interiors telling wordless stories about their masters - an obvious tribute to the genius of Tarkovsky is laudable, but repetition is always just a repetition. The beauty of the personnel is bewitching, but this is not the first film for which I would like to award prizes not for the operator, but for the incredible northern nature of Russia. “White Nights ...” by Konchalovsky, released almost simultaneously with “Leviathan”, they are in no way inferior to him in the picturesqueness and chanting of the Russian hinterland, but surpasses him in material value - Konchalovsky’s people live, suffer, drink in black and love ordinary people without help script and takes.
About the music. Philip Glass. There is nothing to add. After nature - the main treasure of the film.
UPD: Friends suggest that Andrei Dergachev worked on the sound, masterfully!
About the Russian Orthodox Church. Not surprisingly, the film moves so hard toward the viewer. The position for the director, who is still favored by the authorities, is quite daring.
For me. This is not a movie to start a year with. And not the film, again for me, which needs to be talked about as much as has been said about it in recent months. And it’s better to watch it now, it’s hard to imagine what will remain of the portrait of Nikolai and other heroes in the “cultural” voice acting.
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Мария Свистунова
