Предисловие. Часто мы слышим нелестные высказывания касаемо женской логики, одно только понятие блондинко чего стоит. Давайте же разберемся, что имеется в виду и как это понимать?
Основные моменты. Возможно, это не первостепенно, но сразу бросается в глаза, в отличиях мужской и женской логик - женская логика очень выигрышно проявляется в споре. Мужчины спорят, опираясь на общие факты и логические выводы из них, в результате, просто становиться ясно, что один из спорящих сделал логическую ошибку и оказался не прав. Женская же логика более утонченная и опирается совсем на другие правила игры. А потому и применима к любым спорам, в результате может оказаться, что права каждая из спорящих женщин. Есть даже словесное выражение подобной ситуации - когда говорят: «По – своему ты права». Т.е. исходя из этого заключения - женщину не возможно, победить в споре!
Приведу пример: Лизе шесть лет, Ване - четыре года. Несмотря на столь нежный возраст, они пользуются женской логикой.
Лиза: Я пойду к дяде Коле, а тебя не возьму!
Ваня: А я сам без тебя пойду!
Лиза: А я тебя в комнате веревкой привяжу.
Ваня: А я веревку порву и пойду.
Лиза: А я дверь запру!
Ваня: А я дверь сломаю!
Лиза: А я дверь железную сделаю!
Ваня: А я в окно вылезу!
Лиза: А я окно железом заделаю!!!
Ваня: Я тогда стенку проломаю!!!
Лиза: А я тебя в железную комнату запру!!!
Используя, женскую логику Ваня мог бы возражать Лизе сколько угодно, но так как он этого всё же не умеет это делать, ему остается только заплакать. Чего Лиза и добивалась!
А теперь попробуем понять, почему Ваня попал в такую безвыходную, как кажется, ситуацию. И определяющим здесь был тот факт, что собеседники были согласны с предлагаемыми условиями. Ведь именно Лиза задала условие, что Ваня может ломать не железные предметы, а она может создавать любые железные. И Ваня с этими условиями был согласен. Отсюда первый прием женской логики - не соглашаться с, казалось бы, очевидными фактами.
Следующий прием. Если высказывание осталось без возражений - то это утверждение считается доказанным! И не важно, почему не было высказано возражений. Например, если высказать со скоростью подряд 5-10 суждений, то некоторые из них точно останутся без комментариев. Т.е. – верными! А если за высказыванием ещё и следует оскорбление, то ответ будет на оскорбление, а не на высказывание, следовательно, само высказывание остается - верным! Так же можно бросив высказывание быстро выйти из комнаты, тем самым оставив его без ответа - т.е. снова, верным! Ну и в самом крайнем случае - можно закрыть уши ладонями - не услышанные аргументы, так же оставляют высказывание верным!
Интересно так же, понаблюдать за спорами, в которых собеседницы вообще не слушают одна другую. Вероятно, каждая из них права по-своему.
Молчание может быть истолковано как согласие, поэтому быстрый ответ почти всегда лучше, чем обдуманный. Та из спорщиц, за которой осталось последнее слово, выигрывает весь спор полностью.
Причина, по которой следует сосредоточить свое внимание исключительно на последнем высказывании, состоит в том, что опровергать предпоследнее высказывание не имеет смысла: ваша оппонентка всегда может от него отречься или до неузнаваемости исказить его. Никто не может дважды войти в одну и ту же реку. Точно так же в разговоре с дамой нельзя вернуться к сказанному ранее.
Здесь возникает одно интересное следствие, а именно: ни одно доказательство не может быть длиннее, чем одна фраза. Более длинные доказательства на практике не применимы.
В то же самое время, женская логика ставит под сомнение даже такое фундаментальное правило спора, как последнее слово! В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто.
Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание собеседницы, ваше предпоследнее утверждение остается без ответа и, таким образом, становится доказанным. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами "Ну и что?" или "А больше ничего не смог придумать?".
Резюмируя сказанное - повторим, что для женщины важно не содержание ответа, а лишь сам факт ответа на её высказывание!
В женской логике, как и в мужской, есть общие и частные суждения. Мы мужчины четко понимаем, что общие вещи доказать конкретными примерами невозможно! Потому, что они общие не конкретные, а вот женская логика может доказать общее утверждение если уж не одним, то двумя примерами точно!
Пример: Мать: Ты только о себе и думаешь все время!
Дочь: А ты что хочешь, чтобы я всегда только о тебе и думала!?
Пример:
Лена: С тех поp, как я за тебя вышла замуж, ты мне ничего не даришь!
Дима: Прости, милая, но к Первому мая я подарил тебе галлон духов. Тут Лена может выбирать среди нескольких вариантов ответа:
1-й вариант:
Лена: Подумаешь, какой-то галлон паршивых духов! Подарил раз в год и еще ставишь это себе в заслугу!
2-й вариант:
Лена: Ничего ты мне не дарил, это ты, наверное, подарил духи, какой ни будь певичке. О! На это ты способен!
3-й вариант:
Лена: Не помню никаких духов! Hо даже если ты и даришь мне раз в год какую – ни будь мелочь, то разве это может сравниться с заботой, которую проявляют другие мужья!?
Следует здесь напомнить, ещё один закон женской логики, согласно которому исключения лишний раз подтверждают правила. Что позволяет с легкостью отвергать противоречащие высказываниям дамы примеры, долго не раздумывая.
Следующий прием женской логики заключается в требовании подтвердить что либо примером, а затем обвинить в мелочности.
Пример: Лидия Ивановна: Сколько ты у нас работаешь, ты все время грубишь!
Лариса: Ну, когда я Вам грубила, подумаешь тоже!
Лидия Ивановна: Вчера, когда я тебя послала в канцелярию, ты мне что сказала?
Лариса: А что, мое разве дело бегать в канцелярию! И не имеете Вы права меня посылать!
Лидия Ивановна: Или в пятницу, когда я открыла форточку... Ну, допустим, ты была простужена - разве так следовало разговаривать?
Лариса: Ну, Лидия Ивановна, всегда Вы придираетесь с какими-то мелочами, которые когда-то были! Прямо жизни с Вами никакой нет!
Идем далее. Если мужчина логик говорит, что ботинок черный он имеет в виду именно черный цвет ботинка. Женская же логика может признать, либо не признать черный цвет - все будет зависеть от поставленной цели.
Раиса: Сеня, у тебя такой ужасный воротничок! Сними рубашку, я отдам ее в стирку!
Семен: Она еще довольно чистая, Раечка. Я только вчера ее надел
Раиса: Да ты посмотри на воротничок! Он совершенно черный.
Тетя Саша: Раиса Марковна, если Вы будете еще мне давать такие затасканные рубашки, я буду брать за них по таллеру! Все руки обобьешь, пока отстираешь!
Раиса: Семен Матвеевич носил ее только один день. Да Вы посмотрите на воротничок - он совершенно белый.
В качестве упражнения читателю предлагается определить, какую температуру (в град. С) имеет совершенно холодный чай: +80, +40, +18, 0, -273?
Обратите внимание, что воротничок у Сени абсолютно черный. Женская логика не знает полутонов: любое сомнение, неуверенность - оружие в руках противоположной стороны. В правильно построенной фразе все должно быть выпукло и контрастно, доведено до крайности.
Вот ещё пример: "Мне абсолютно не во что одеться! Этого надеть нельзя - так никто никогда не ходит. А это!? Разве я могу в этом пойти - все, все только такое и носят! А это я вчера надевала... Всё, больше совершенно ничего нет!"
Одной из важнейших способностей женской логики является прием - перевод разговора в другую плоскость. Имеют в виду именно это, когда утверждают, что в женской логике дважды два - стеаpиновая свечка. Суть приема заключается том, что бы, желательно менее явно, изменить предмет рассуждения. Естественно, в выбранной вами плоскости - ваша правота очевидна! Поступив так, вы автоматически выигрываете весь спор, не исключая и покинутые вами плоскости!
Пример: Анна Ивановна: Лейтенант Пронин совсем не бабник!
Люба: Прямо! Вчера я на него смотрела, он чуть не час говорил с буфетчицей Нюркой!
Анна Ивановна: Ну, и что же, подумаешь! С Нюркой поговорил, и не час, а пять минут, я тоже смотрела - и уж бабник!
Тут Люба, чувствуя правоту Анны Ивановны и слабость своих аргументов, переводит разговор плоскость, например, так:
Люба: Прямо пять минут! Тетя Груша успела за водой сходить и теленка напоить, а они все стояли.
Анна Ивановна: У них и колодец рядом, и теленок допить не успел...
Анна Ивановна, как мы видим, не сдается, но переход в другую плоскость удался. Теперь репутация лейтенанта Пронина зависит от того, успел ли допить теленок.
Цель подобного спора - выяснить, кто прав, а кто нет - вообще, поэтому сам предмет спора не представляет ценности и легко утрачивается.
По существу к переходу в другую плоскость сводится важный метод женской логики, который мы можем назвать взятием в скобки. Состоит он в следующем: допустим, Ваша собеседница имеет важный и убедительный аргумент, который Вы не можете опровергнуть, да и отвергнуть его непросто. Что делать? Соглашайтесь. Да, как это ни парадоксально звучит, коротко и решительно соглашайтесь. Тотчас после согласия нужно сказать "НО" и, не переводя дыхания, изложить Ваши собственные соображения, переводящие в другую плоскость. Собеседнице трудно, да и не на чем, настаивать - Вы согласились. Она вынуждена будет или перейти в новую плоскость или повторять свой аргумент. В последнем случае его гораздо легче будет отвергнуть. Или же можно опять согласиться и продолжать свое. Правильно взятый в скобки аргумент как бы повисает в безвоздушном пространстве и в конце концов или отвергается или сходит со сцены. Очень полезно брать в скобки достоинства собеседника и свои недостатки:
"Да, я знаю, что я никудышная мать, но ты всегда только о себе и думаешь!" или
"Конечно, ты много зарабатываешь, но подумай обо мне: я целыми днями одна, а вечером ты приходишь устал
Основные моменты. Возможно, это не первостепенно, но сразу бросается в глаза, в отличиях мужской и женской логик - женская логика очень выигрышно проявляется в споре. Мужчины спорят, опираясь на общие факты и логические выводы из них, в результате, просто становиться ясно, что один из спорящих сделал логическую ошибку и оказался не прав. Женская же логика более утонченная и опирается совсем на другие правила игры. А потому и применима к любым спорам, в результате может оказаться, что права каждая из спорящих женщин. Есть даже словесное выражение подобной ситуации - когда говорят: «По – своему ты права». Т.е. исходя из этого заключения - женщину не возможно, победить в споре!
Приведу пример: Лизе шесть лет, Ване - четыре года. Несмотря на столь нежный возраст, они пользуются женской логикой.
Лиза: Я пойду к дяде Коле, а тебя не возьму!
Ваня: А я сам без тебя пойду!
Лиза: А я тебя в комнате веревкой привяжу.
Ваня: А я веревку порву и пойду.
Лиза: А я дверь запру!
Ваня: А я дверь сломаю!
Лиза: А я дверь железную сделаю!
Ваня: А я в окно вылезу!
Лиза: А я окно железом заделаю!!!
Ваня: Я тогда стенку проломаю!!!
Лиза: А я тебя в железную комнату запру!!!
Используя, женскую логику Ваня мог бы возражать Лизе сколько угодно, но так как он этого всё же не умеет это делать, ему остается только заплакать. Чего Лиза и добивалась!
А теперь попробуем понять, почему Ваня попал в такую безвыходную, как кажется, ситуацию. И определяющим здесь был тот факт, что собеседники были согласны с предлагаемыми условиями. Ведь именно Лиза задала условие, что Ваня может ломать не железные предметы, а она может создавать любые железные. И Ваня с этими условиями был согласен. Отсюда первый прием женской логики - не соглашаться с, казалось бы, очевидными фактами.
Следующий прием. Если высказывание осталось без возражений - то это утверждение считается доказанным! И не важно, почему не было высказано возражений. Например, если высказать со скоростью подряд 5-10 суждений, то некоторые из них точно останутся без комментариев. Т.е. – верными! А если за высказыванием ещё и следует оскорбление, то ответ будет на оскорбление, а не на высказывание, следовательно, само высказывание остается - верным! Так же можно бросив высказывание быстро выйти из комнаты, тем самым оставив его без ответа - т.е. снова, верным! Ну и в самом крайнем случае - можно закрыть уши ладонями - не услышанные аргументы, так же оставляют высказывание верным!
Интересно так же, понаблюдать за спорами, в которых собеседницы вообще не слушают одна другую. Вероятно, каждая из них права по-своему.
Молчание может быть истолковано как согласие, поэтому быстрый ответ почти всегда лучше, чем обдуманный. Та из спорщиц, за которой осталось последнее слово, выигрывает весь спор полностью.
Причина, по которой следует сосредоточить свое внимание исключительно на последнем высказывании, состоит в том, что опровергать предпоследнее высказывание не имеет смысла: ваша оппонентка всегда может от него отречься или до неузнаваемости исказить его. Никто не может дважды войти в одну и ту же реку. Точно так же в разговоре с дамой нельзя вернуться к сказанному ранее.
Здесь возникает одно интересное следствие, а именно: ни одно доказательство не может быть длиннее, чем одна фраза. Более длинные доказательства на практике не применимы.
В то же самое время, женская логика ставит под сомнение даже такое фундаментальное правило спора, как последнее слово! В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто.
Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание собеседницы, ваше предпоследнее утверждение остается без ответа и, таким образом, становится доказанным. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами "Ну и что?" или "А больше ничего не смог придумать?".
Резюмируя сказанное - повторим, что для женщины важно не содержание ответа, а лишь сам факт ответа на её высказывание!
В женской логике, как и в мужской, есть общие и частные суждения. Мы мужчины четко понимаем, что общие вещи доказать конкретными примерами невозможно! Потому, что они общие не конкретные, а вот женская логика может доказать общее утверждение если уж не одним, то двумя примерами точно!
Пример: Мать: Ты только о себе и думаешь все время!
Дочь: А ты что хочешь, чтобы я всегда только о тебе и думала!?
Пример:
Лена: С тех поp, как я за тебя вышла замуж, ты мне ничего не даришь!
Дима: Прости, милая, но к Первому мая я подарил тебе галлон духов. Тут Лена может выбирать среди нескольких вариантов ответа:
1-й вариант:
Лена: Подумаешь, какой-то галлон паршивых духов! Подарил раз в год и еще ставишь это себе в заслугу!
2-й вариант:
Лена: Ничего ты мне не дарил, это ты, наверное, подарил духи, какой ни будь певичке. О! На это ты способен!
3-й вариант:
Лена: Не помню никаких духов! Hо даже если ты и даришь мне раз в год какую – ни будь мелочь, то разве это может сравниться с заботой, которую проявляют другие мужья!?
Следует здесь напомнить, ещё один закон женской логики, согласно которому исключения лишний раз подтверждают правила. Что позволяет с легкостью отвергать противоречащие высказываниям дамы примеры, долго не раздумывая.
Следующий прием женской логики заключается в требовании подтвердить что либо примером, а затем обвинить в мелочности.
Пример: Лидия Ивановна: Сколько ты у нас работаешь, ты все время грубишь!
Лариса: Ну, когда я Вам грубила, подумаешь тоже!
Лидия Ивановна: Вчера, когда я тебя послала в канцелярию, ты мне что сказала?
Лариса: А что, мое разве дело бегать в канцелярию! И не имеете Вы права меня посылать!
Лидия Ивановна: Или в пятницу, когда я открыла форточку... Ну, допустим, ты была простужена - разве так следовало разговаривать?
Лариса: Ну, Лидия Ивановна, всегда Вы придираетесь с какими-то мелочами, которые когда-то были! Прямо жизни с Вами никакой нет!
Идем далее. Если мужчина логик говорит, что ботинок черный он имеет в виду именно черный цвет ботинка. Женская же логика может признать, либо не признать черный цвет - все будет зависеть от поставленной цели.
Раиса: Сеня, у тебя такой ужасный воротничок! Сними рубашку, я отдам ее в стирку!
Семен: Она еще довольно чистая, Раечка. Я только вчера ее надел
Раиса: Да ты посмотри на воротничок! Он совершенно черный.
Тетя Саша: Раиса Марковна, если Вы будете еще мне давать такие затасканные рубашки, я буду брать за них по таллеру! Все руки обобьешь, пока отстираешь!
Раиса: Семен Матвеевич носил ее только один день. Да Вы посмотрите на воротничок - он совершенно белый.
В качестве упражнения читателю предлагается определить, какую температуру (в град. С) имеет совершенно холодный чай: +80, +40, +18, 0, -273?
Обратите внимание, что воротничок у Сени абсолютно черный. Женская логика не знает полутонов: любое сомнение, неуверенность - оружие в руках противоположной стороны. В правильно построенной фразе все должно быть выпукло и контрастно, доведено до крайности.
Вот ещё пример: "Мне абсолютно не во что одеться! Этого надеть нельзя - так никто никогда не ходит. А это!? Разве я могу в этом пойти - все, все только такое и носят! А это я вчера надевала... Всё, больше совершенно ничего нет!"
Одной из важнейших способностей женской логики является прием - перевод разговора в другую плоскость. Имеют в виду именно это, когда утверждают, что в женской логике дважды два - стеаpиновая свечка. Суть приема заключается том, что бы, желательно менее явно, изменить предмет рассуждения. Естественно, в выбранной вами плоскости - ваша правота очевидна! Поступив так, вы автоматически выигрываете весь спор, не исключая и покинутые вами плоскости!
Пример: Анна Ивановна: Лейтенант Пронин совсем не бабник!
Люба: Прямо! Вчера я на него смотрела, он чуть не час говорил с буфетчицей Нюркой!
Анна Ивановна: Ну, и что же, подумаешь! С Нюркой поговорил, и не час, а пять минут, я тоже смотрела - и уж бабник!
Тут Люба, чувствуя правоту Анны Ивановны и слабость своих аргументов, переводит разговор плоскость, например, так:
Люба: Прямо пять минут! Тетя Груша успела за водой сходить и теленка напоить, а они все стояли.
Анна Ивановна: У них и колодец рядом, и теленок допить не успел...
Анна Ивановна, как мы видим, не сдается, но переход в другую плоскость удался. Теперь репутация лейтенанта Пронина зависит от того, успел ли допить теленок.
Цель подобного спора - выяснить, кто прав, а кто нет - вообще, поэтому сам предмет спора не представляет ценности и легко утрачивается.
По существу к переходу в другую плоскость сводится важный метод женской логики, который мы можем назвать взятием в скобки. Состоит он в следующем: допустим, Ваша собеседница имеет важный и убедительный аргумент, который Вы не можете опровергнуть, да и отвергнуть его непросто. Что делать? Соглашайтесь. Да, как это ни парадоксально звучит, коротко и решительно соглашайтесь. Тотчас после согласия нужно сказать "НО" и, не переводя дыхания, изложить Ваши собственные соображения, переводящие в другую плоскость. Собеседнице трудно, да и не на чем, настаивать - Вы согласились. Она вынуждена будет или перейти в новую плоскость или повторять свой аргумент. В последнем случае его гораздо легче будет отвергнуть. Или же можно опять согласиться и продолжать свое. Правильно взятый в скобки аргумент как бы повисает в безвоздушном пространстве и в конце концов или отвергается или сходит со сцены. Очень полезно брать в скобки достоинства собеседника и свои недостатки:
"Да, я знаю, что я никудышная мать, но ты всегда только о себе и думаешь!" или
"Конечно, ты много зарабатываешь, но подумай обо мне: я целыми днями одна, а вечером ты приходишь устал
Foreword Often we hear unflattering statements regarding female logic, the mere concept of blonde is worth something. Let's figure out what is meant and how to understand it?
Highlights. Perhaps this is not paramount, but it immediately catches the eye, in the difference between male and female logics - female logic is very advantageous in the dispute. Men argue, based on general facts and logical conclusions from them, as a result, it simply becomes clear that one of the arguing made a logical mistake and was wrong. Women's logic is more sophisticated and relies on completely different rules of the game. And therefore it is applicable to any disputes, as a result it may turn out that each of the arguing women is right. There is even a verbal expression of a similar situation - when they say: "In your own way, you are right." Those. based on this conclusion - it is not possible for a woman to win a dispute!
Let me give you an example: Lisa is six years old, Van is four years old. Despite such a tender age, they use female logic.
Lisa: I'll go to Uncle Kolya, but I won’t take you!
Vanya: And I myself will go without you!
Lisa: I'll tie you in a room with a rope.
Vanya: I’ll tear the rope and go.
Lisa: And I'll lock the door!
Vanya: And I’ll break the door!
Lisa: I’ll make an iron door!
Vanya: I’ll get out the window!
Lisa: And I’ll seal the window with iron !!!
Vanya: Then I’ll break the wall !!!
Lisa: And I'll lock you in an iron room !!!
Using female logic, Vanya could object to Lisa as much as he wants, but since he still does not know how to do this, he can only cry. What Lisa wanted!
Now let's try to understand why Vanya got into such a hopeless situation as it seems. And the determining factor here was the fact that the interlocutors agreed with the proposed conditions. After all, it was Lisa who set the condition that Vanya can not break iron objects, but she can create any iron ones. And Vanya agreed with these conditions. Hence the first trick of female logic is to disagree with seemingly obvious facts.
The next trick. If the statement is left without objection - then this statement is considered proven! And it doesn’t matter why there were no objections. For example, if you make 5-10 judgments at a speed in a row, some of them will definitely remain without comment. Those. - faithful! And if an utterance is also followed by an insult, the answer will be to the insult, and not to the utterance, therefore, the utterance itself remains - true! You can also throw a statement quickly leave the room, thereby leaving it unanswered - i.e. again, faithful! Well, in the most extreme case - you can cover your ears with your hands - the unheard arguments, also leave the statement true!
It is also interesting to observe disputes in which the interlocutors do not listen to one another at all. Probably each of them is right in its own way.
Silence can be interpreted as consent, so a quick response is almost always better than a deliberate one. That of the contestants, for whom the last word remains, wins the entire argument completely.
The reason why you should focus exclusively on the last statement is that it makes no sense to refute the penultimate statement: your opponent can always renounce him or distort him beyond recognition. No one can enter the same river twice. Similarly, in a conversation with a lady, one cannot return to what was said earlier.
Here one interesting consequence arises, namely: no evidence can be longer than one phrase. Longer evidence is not applicable in practice.
At the same time, women's logic casts doubt even on such a fundamental dispute rule as the last word! In female logic, every statement can be not only refuted, but also rejected.
Rejecting a statement, you recognize it as meaningless and ignore it. If you reject the last statement of the interlocutor, your penultimate statement remains unanswered and, thus, becomes proved. For example, the most solid considerations can be rejected with the words "So what?" or "Could you come up with anything else?".
Summarizing what has been said, we repeat that for a woman it is important not the content of the answer, but only the fact of the answer to her statement!
In women's logic, as in men's, there are general and particular judgments. We men clearly understand that it is impossible to prove general things with concrete examples! Because they are common, not specific, but women's logic can prove a general statement if not just one, then two examples for sure!
Example: Mother: You only think about yourself and think all the time!
Daughter: What do you want me to always think about you !?
Example:
Lena: Ever since I married you, you don’t give me anything!
Dima: I'm sorry, dear, but by the first of May I gave you a gallon of spirits. Then Lena can choose among several answer options:
1st option:
Lena: Just think, some gallon of lousy spirits! Presented once a year and still put it on your credit!
Highlights. Perhaps this is not paramount, but it immediately catches the eye, in the difference between male and female logics - female logic is very advantageous in the dispute. Men argue, based on general facts and logical conclusions from them, as a result, it simply becomes clear that one of the arguing made a logical mistake and was wrong. Women's logic is more sophisticated and relies on completely different rules of the game. And therefore it is applicable to any disputes, as a result it may turn out that each of the arguing women is right. There is even a verbal expression of a similar situation - when they say: "In your own way, you are right." Those. based on this conclusion - it is not possible for a woman to win a dispute!
Let me give you an example: Lisa is six years old, Van is four years old. Despite such a tender age, they use female logic.
Lisa: I'll go to Uncle Kolya, but I won’t take you!
Vanya: And I myself will go without you!
Lisa: I'll tie you in a room with a rope.
Vanya: I’ll tear the rope and go.
Lisa: And I'll lock the door!
Vanya: And I’ll break the door!
Lisa: I’ll make an iron door!
Vanya: I’ll get out the window!
Lisa: And I’ll seal the window with iron !!!
Vanya: Then I’ll break the wall !!!
Lisa: And I'll lock you in an iron room !!!
Using female logic, Vanya could object to Lisa as much as he wants, but since he still does not know how to do this, he can only cry. What Lisa wanted!
Now let's try to understand why Vanya got into such a hopeless situation as it seems. And the determining factor here was the fact that the interlocutors agreed with the proposed conditions. After all, it was Lisa who set the condition that Vanya can not break iron objects, but she can create any iron ones. And Vanya agreed with these conditions. Hence the first trick of female logic is to disagree with seemingly obvious facts.
The next trick. If the statement is left without objection - then this statement is considered proven! And it doesn’t matter why there were no objections. For example, if you make 5-10 judgments at a speed in a row, some of them will definitely remain without comment. Those. - faithful! And if an utterance is also followed by an insult, the answer will be to the insult, and not to the utterance, therefore, the utterance itself remains - true! You can also throw a statement quickly leave the room, thereby leaving it unanswered - i.e. again, faithful! Well, in the most extreme case - you can cover your ears with your hands - the unheard arguments, also leave the statement true!
It is also interesting to observe disputes in which the interlocutors do not listen to one another at all. Probably each of them is right in its own way.
Silence can be interpreted as consent, so a quick response is almost always better than a deliberate one. That of the contestants, for whom the last word remains, wins the entire argument completely.
The reason why you should focus exclusively on the last statement is that it makes no sense to refute the penultimate statement: your opponent can always renounce him or distort him beyond recognition. No one can enter the same river twice. Similarly, in a conversation with a lady, one cannot return to what was said earlier.
Here one interesting consequence arises, namely: no evidence can be longer than one phrase. Longer evidence is not applicable in practice.
At the same time, women's logic casts doubt even on such a fundamental dispute rule as the last word! In female logic, every statement can be not only refuted, but also rejected.
Rejecting a statement, you recognize it as meaningless and ignore it. If you reject the last statement of the interlocutor, your penultimate statement remains unanswered and, thus, becomes proved. For example, the most solid considerations can be rejected with the words "So what?" or "Could you come up with anything else?".
Summarizing what has been said, we repeat that for a woman it is important not the content of the answer, but only the fact of the answer to her statement!
In women's logic, as in men's, there are general and particular judgments. We men clearly understand that it is impossible to prove general things with concrete examples! Because they are common, not specific, but women's logic can prove a general statement if not just one, then two examples for sure!
Example: Mother: You only think about yourself and think all the time!
Daughter: What do you want me to always think about you !?
Example:
Lena: Ever since I married you, you don’t give me anything!
Dima: I'm sorry, dear, but by the first of May I gave you a gallon of spirits. Then Lena can choose among several answer options:
1st option:
Lena: Just think, some gallon of lousy spirits! Presented once a year and still put it on your credit!
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ростислав Терехов
