один из стандартных аргументов "голосующих за": эти уже наворовались, а новые придут - снова начнут...
два контр-аргумента:
1) тривиальный
денег никогда не бывает достаточно, нас учили еще в школе =)
2) содержательный
Чем больше людей "поворует", тем более равномерное будет (пере)распределение богатств в обществе. Ведь каждый наворовавший еще и тратит (!!!) эти денгьги, в том числе и на услуги и продукты, произведенные нами с вами. А значит, чем больше абсолютное число "богатых", тем больше от них достается "простым людям".
два контр-аргумента:
1) тривиальный
денег никогда не бывает достаточно, нас учили еще в школе =)
2) содержательный
Чем больше людей "поворует", тем более равномерное будет (пере)распределение богатств в обществе. Ведь каждый наворовавший еще и тратит (!!!) эти денгьги, в том числе и на услуги и продукты, произведенные нами с вами. А значит, чем больше абсолютное число "богатых", тем больше от них достается "простым людям".
one of the standard arguments for voting: these have already been stolen, and new ones will come - they will start again ...
two counter arguments:
1) trivial
money is never enough, we were taught at school =)
2) meaningful
The more people “turn”, the more uniform will be the (re) distribution of wealth in society. After all, everyone who has stolen also spends (!!!) these money, including on services and products made by us with you. This means that the greater the absolute number of "rich", the more "ordinary people" get from them.
two counter arguments:
1) trivial
money is never enough, we were taught at school =)
2) meaningful
The more people “turn”, the more uniform will be the (re) distribution of wealth in society. After all, everyone who has stolen also spends (!!!) these money, including on services and products made by us with you. This means that the greater the absolute number of "rich", the more "ordinary people" get from them.
У записи 2 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Игнат Фиалковский
