«Поговорил с друзьями-банкирами, работающими в глобальных инвестиционных банках в Лондоне. Во всех банках введена внутрибанковская политика по ЗАПРЕТУ бизнеса с Россией. Всем банкирам сказано не originate никаких сделок, имеющих отношение к России. Все эти банкиры ожидают скорого увольнения. Фактически, «запрет на профессию». Можно сделать выводы, что это означает для российских компаний, финансового рынка и «капитализма» в России.
Браво, господин Путин!»
=Slava Rabinovich=
Во-первых, о каких банках и о каком направлении капитала идёт речь? На данный момент, пока не введены т.н. «полные страновые санкции», речь не идёт об экспорте капитала из России на Запад. Этот процесс идёт полным ходом, причём он ускоряется с каждый днём. И, если раньше главными бенефициарами этого исхода были такие глобальные банки, как Credit Suisse Private Banking, UBS Private Wealth Management, HSBC Private Banking, и т.д., то теперь большинство такого финансового потока течёт в маленькие но надёжные т.н. «кантонные» банки в Швейцарии, а также в Лихтенштейн, Монако, Сингапур и т.д. – в те банки, которые НЕ имеют отделений в США.
Итак, в моём первоначальном посте не было ни слова об экспорте капитала ИЗ России. Он идёт полным ходом. Поэтому разные комментарии, типа того, что детям олигархов и чиновников не на что будет жить в Лондоне – неуместны. Если только эти конкретные клиенты не попадут под санкции сами, прямиком. Если попали или попадут – то да.
Но мой первоначальный пост был не о private banking. Он был не об экспорте капитала ИЗ России, а об импорте капитала В Россию. Другими словами, он был об участии России, в качестве государства, и об участии российских компаний, в международных рынках капитала. Это всё относится к другим типам банков и банковских операций, а именно – к Investment Banking, Commercial Banking и Merchant Banking. Кроме банков, это относится ко всей индустрии управления активами, т.е. к Investment Management, в обеих главных областях – портфельном инвестировании и прямом инвестировании (что является «иностранными инвестициями в Россию, как портфельными, так и прямыми).
Я ни в коем случае не хочу сказать, что, например, инвестиционные банкиры в Лондоне или Нью-Йорке имеют какую-либо политическую или иную ангажированность. Я их также не могу упрекнуть в том, что они не лояльны ко своим российским клиентам – к российским компаниям-эмитентам, регионам, правительству (если говорить не только о рынке акций, но и о рынке облигаций и кредитов). Нет, совсем нет – они могут быть и политически нейтральны, и лояльны ко своим клиентам, и вообще могут быть замечательными парнями (или дэвушками). Но у них есть начальники, у этих начальников есть свои начальники, и у тех начальников есть советы директоров, а также отделы рисков и т.н. «комплайенса».
Теперь представьте себе, что вы стали директором отдела комплайенса банка Morgan Stanley, или Goldman Sachs, или Credit Suisse, или Citigroup, и т.д. И представьте себе, что у вашего банка есть большое присутствие в США. Если вы что-либо разрешите, в этой своей роли, то вам не скажут спасибо, или скажут маленькое спасибо, если всё хорошо. Но, если вы что-либо разрешите, а что-либо не будет хорошо, вас уволят. Наверное, вы не два, а двести раз подумаете, что вам разрешать, или не разрешать.
А теперь посмотрите статистику. Она отражает статистку по банкам, штрафам, и т.д.
HSBC, штраф $1 900 млн., нарушение AML законодательства США/Англии, несоблюдение стандартов управления рисками, нарушение страновых санкций США
Standard Chartered, $667 млн., нарушение страновых санкций США
ING, $619 млн., нарушение страновых санкций США
Clearstream, $152 млн., нарушение страновых санкций США
RBC, $33 млн., нарушение страновых санкций США
Standard Bank, $19 млн., несоблюдение стандартов управления рисками, нарушение AML законодательства в Англии и ЮАР
FirstRand, Nedbank, Barclays, $12 млн., несоблюдение стандартов управления рисками, нарушение AML законодательства в ЮАР
BNP Paribas, 8 900 млн., сделки со структурами в странах, находящимися под санкциями, в том числе в Судане и Иране
Итак, суммарные штрафы только от казначейства США в отношении банков, только за отмывание денег, слабое управление рисками и нарушение страновых санкций США в 2012 – 2014 г.г. составили около $12 млрд. Это очень, очень большая сумма.
Инвестиционные и коммерческие банки (в частности) не политизированы и не нелояльны. Они просто руководствуются коммерческой целесообразностью. Они не хотят и не будут трогать того, что можно описать словом «токсично», или двумя словами «потенциально токсично». Они не хотят ходить по судам, в частности в США, и платить такого рода штрафы. Любые потенциальные прибыли от сделок, имеющие отношение к России, могут быть съедены, много раз, огромными штрафами. И, если что-то чётко не запрещено сегодня, на законодательном или регуляторном уровне, это неважно. Важно то, что именно банки и банкиры будут считать коммерческой целесообразностью.
ТЕКУЩИЙ СТАТУС САНКЦИЙ
66 физических лиц (граждан РФ и Украины) и 18 организаций
Затронуты «аффилированные лица»
Список расширяется
ПЕРСПЕКТИВА НА 2014 г.
Под риском – крупные политики, чиновники, бизнесмены (особенно «госкомпании»)
Западные банки часто работают «на опережение», вводя даже более жесткие ограничения, чем того требует законодательство
РИСКИ ДЛЯ АФФИЛИРОВАННЫХ ЛИЦ
Отказ от обслуживания иностранными банками, «замораживание» транзакций и активов, ограничение свободы передвижения
КАК ОНИ РАБОТАЮТ
Через подразделения Минфина США, имеющие в своем распоряжении лучшие в мире базы данных в отношении клиентов мировой финансовой системы
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Оценить риск распространения санкций на обслуживающие банки и ключевых партнеров
Оценить комплайенс-риски в отношении собственных транзакций и активов
Быть готовыми перевести свой бизнес в юрисдикции наименее подверженные рискам
Россия, как любая другая страна в мире, участвует в глобальном рынке капитала. То есть, ей необходимо конкурировать за этот капитал. Конкуренция выражается, в основном, в (1) рисках, (2) доходностях, и (3) репутации, т.е. послужном списке, т.е. «track record-e» способности и желания платить по долгам, или качестве корпоративного управления компаний, если речь идёт, в основном, об акциях. У России все три фактора, в течение последних 20 лет, были разного «качества», но, в какой-то момент (раннего президентства именно Путина) достигли т.н. «investment grade» уровня. На тот момент стоимость капитала для России снизилась. Это было хорошо для всех – и для инвесторов, и для России, для её компаний, для её населения.
Сейчас это всё полетело к чёрту. Стоимость капитала для России и для её компаний возросла в разы, инвесторы убегают или убежали, банки сворачивают свои операции.
Без каких-либо конкретных санкций против всей страны, Запад смог и сможет «выключить» Россию из международного рынка капитала. Даже без т.н. «страновых» санкций.
Это приведёт к коллапсу всей российской экономики в среднесрочной перспективе.
Россия – очень богатая природными ресурсами страна. И её экономика чрезвычайно примитивна. Она сможет выстоять немного дольше, чем какие-либо другие страны, в аналогичной ситуации. Но эта надежда и этот курс – иллюзии. Ибо неважно, когда произойдёт коллапс – через 10 месяцев или через 20 месяцев. Он произойдёт. Ну, через 20 месяцев, вместо 10, согласен. Что это изменит?
В этом случае произойдёт огромная девальвация рубля; все импортёры разорятся; наступит рецессия, переходящая в депрессию, сопровождающаяся гипер-инфляцией (опять); золотовалютные запасы, хотя и немалые, в абсолютном выражении, могут быть полностью потрачены в течение года-двух, на импорт (потому что страна импортирует очень много); произойдёт массовый дефолт населения по ипотечным и потребительским кредитам; банковская система, в основном, рухнет; почти что три четверти триллиона (!) долларов (!!!) корпоративных долгов компаниям будет нечем отдавать и начнутся массовые банкротства; потеря рабочих мест вызовет новый виток дефолтов по кредитам у населения, и так далее, по спирали, до самого дна.
Украинским друзьям и коллегам хотел бы особенно подчеркнуть: злорадствовать тут особенно не следует, потому что такого рода сценарий отразится на всех, абсолютно всех странах «ближнего зарубежья» России, и даже далеко за пределами этой географии. Собственно говоря, такой сценарий вызовет существенно большой глобальный финансовый кризис.
Поэтому я говорю: господин Путин, поскольку нет механизма вашего импичмента, поскольку нет общественно-политических механизмов воздействия на вас от тех, кто в этом понимает, прислушайтесь сейчас, прямо сейчас, к тем, кто в этом понимает, и подумайте, что – хотя бы – выгодно вам. Вам невыгоден такой сценарий, который я обрисовал. Но он точно материализуется, если страна будет идти туда, куда вы её сейчас ведёте. Точно. Потому что чудес не бывает. Есть экономика, финансовые рынки, и они глобальны. Чуда не будет.
Я уверен в том, что, на 140 миллионов населения России, во всём этом по-настоящему понимают не более 2 тысяч человек. Прислушайтесть к нам.
Slava Rabinovich
https://www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/724220304305953
Браво, господин Путин!»
=Slava Rabinovich=
Во-первых, о каких банках и о каком направлении капитала идёт речь? На данный момент, пока не введены т.н. «полные страновые санкции», речь не идёт об экспорте капитала из России на Запад. Этот процесс идёт полным ходом, причём он ускоряется с каждый днём. И, если раньше главными бенефициарами этого исхода были такие глобальные банки, как Credit Suisse Private Banking, UBS Private Wealth Management, HSBC Private Banking, и т.д., то теперь большинство такого финансового потока течёт в маленькие но надёжные т.н. «кантонные» банки в Швейцарии, а также в Лихтенштейн, Монако, Сингапур и т.д. – в те банки, которые НЕ имеют отделений в США.
Итак, в моём первоначальном посте не было ни слова об экспорте капитала ИЗ России. Он идёт полным ходом. Поэтому разные комментарии, типа того, что детям олигархов и чиновников не на что будет жить в Лондоне – неуместны. Если только эти конкретные клиенты не попадут под санкции сами, прямиком. Если попали или попадут – то да.
Но мой первоначальный пост был не о private banking. Он был не об экспорте капитала ИЗ России, а об импорте капитала В Россию. Другими словами, он был об участии России, в качестве государства, и об участии российских компаний, в международных рынках капитала. Это всё относится к другим типам банков и банковских операций, а именно – к Investment Banking, Commercial Banking и Merchant Banking. Кроме банков, это относится ко всей индустрии управления активами, т.е. к Investment Management, в обеих главных областях – портфельном инвестировании и прямом инвестировании (что является «иностранными инвестициями в Россию, как портфельными, так и прямыми).
Я ни в коем случае не хочу сказать, что, например, инвестиционные банкиры в Лондоне или Нью-Йорке имеют какую-либо политическую или иную ангажированность. Я их также не могу упрекнуть в том, что они не лояльны ко своим российским клиентам – к российским компаниям-эмитентам, регионам, правительству (если говорить не только о рынке акций, но и о рынке облигаций и кредитов). Нет, совсем нет – они могут быть и политически нейтральны, и лояльны ко своим клиентам, и вообще могут быть замечательными парнями (или дэвушками). Но у них есть начальники, у этих начальников есть свои начальники, и у тех начальников есть советы директоров, а также отделы рисков и т.н. «комплайенса».
Теперь представьте себе, что вы стали директором отдела комплайенса банка Morgan Stanley, или Goldman Sachs, или Credit Suisse, или Citigroup, и т.д. И представьте себе, что у вашего банка есть большое присутствие в США. Если вы что-либо разрешите, в этой своей роли, то вам не скажут спасибо, или скажут маленькое спасибо, если всё хорошо. Но, если вы что-либо разрешите, а что-либо не будет хорошо, вас уволят. Наверное, вы не два, а двести раз подумаете, что вам разрешать, или не разрешать.
А теперь посмотрите статистику. Она отражает статистку по банкам, штрафам, и т.д.
HSBC, штраф $1 900 млн., нарушение AML законодательства США/Англии, несоблюдение стандартов управления рисками, нарушение страновых санкций США
Standard Chartered, $667 млн., нарушение страновых санкций США
ING, $619 млн., нарушение страновых санкций США
Clearstream, $152 млн., нарушение страновых санкций США
RBC, $33 млн., нарушение страновых санкций США
Standard Bank, $19 млн., несоблюдение стандартов управления рисками, нарушение AML законодательства в Англии и ЮАР
FirstRand, Nedbank, Barclays, $12 млн., несоблюдение стандартов управления рисками, нарушение AML законодательства в ЮАР
BNP Paribas, 8 900 млн., сделки со структурами в странах, находящимися под санкциями, в том числе в Судане и Иране
Итак, суммарные штрафы только от казначейства США в отношении банков, только за отмывание денег, слабое управление рисками и нарушение страновых санкций США в 2012 – 2014 г.г. составили около $12 млрд. Это очень, очень большая сумма.
Инвестиционные и коммерческие банки (в частности) не политизированы и не нелояльны. Они просто руководствуются коммерческой целесообразностью. Они не хотят и не будут трогать того, что можно описать словом «токсично», или двумя словами «потенциально токсично». Они не хотят ходить по судам, в частности в США, и платить такого рода штрафы. Любые потенциальные прибыли от сделок, имеющие отношение к России, могут быть съедены, много раз, огромными штрафами. И, если что-то чётко не запрещено сегодня, на законодательном или регуляторном уровне, это неважно. Важно то, что именно банки и банкиры будут считать коммерческой целесообразностью.
ТЕКУЩИЙ СТАТУС САНКЦИЙ
66 физических лиц (граждан РФ и Украины) и 18 организаций
Затронуты «аффилированные лица»
Список расширяется
ПЕРСПЕКТИВА НА 2014 г.
Под риском – крупные политики, чиновники, бизнесмены (особенно «госкомпании»)
Западные банки часто работают «на опережение», вводя даже более жесткие ограничения, чем того требует законодательство
РИСКИ ДЛЯ АФФИЛИРОВАННЫХ ЛИЦ
Отказ от обслуживания иностранными банками, «замораживание» транзакций и активов, ограничение свободы передвижения
КАК ОНИ РАБОТАЮТ
Через подразделения Минфина США, имеющие в своем распоряжении лучшие в мире базы данных в отношении клиентов мировой финансовой системы
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Оценить риск распространения санкций на обслуживающие банки и ключевых партнеров
Оценить комплайенс-риски в отношении собственных транзакций и активов
Быть готовыми перевести свой бизнес в юрисдикции наименее подверженные рискам
Россия, как любая другая страна в мире, участвует в глобальном рынке капитала. То есть, ей необходимо конкурировать за этот капитал. Конкуренция выражается, в основном, в (1) рисках, (2) доходностях, и (3) репутации, т.е. послужном списке, т.е. «track record-e» способности и желания платить по долгам, или качестве корпоративного управления компаний, если речь идёт, в основном, об акциях. У России все три фактора, в течение последних 20 лет, были разного «качества», но, в какой-то момент (раннего президентства именно Путина) достигли т.н. «investment grade» уровня. На тот момент стоимость капитала для России снизилась. Это было хорошо для всех – и для инвесторов, и для России, для её компаний, для её населения.
Сейчас это всё полетело к чёрту. Стоимость капитала для России и для её компаний возросла в разы, инвесторы убегают или убежали, банки сворачивают свои операции.
Без каких-либо конкретных санкций против всей страны, Запад смог и сможет «выключить» Россию из международного рынка капитала. Даже без т.н. «страновых» санкций.
Это приведёт к коллапсу всей российской экономики в среднесрочной перспективе.
Россия – очень богатая природными ресурсами страна. И её экономика чрезвычайно примитивна. Она сможет выстоять немного дольше, чем какие-либо другие страны, в аналогичной ситуации. Но эта надежда и этот курс – иллюзии. Ибо неважно, когда произойдёт коллапс – через 10 месяцев или через 20 месяцев. Он произойдёт. Ну, через 20 месяцев, вместо 10, согласен. Что это изменит?
В этом случае произойдёт огромная девальвация рубля; все импортёры разорятся; наступит рецессия, переходящая в депрессию, сопровождающаяся гипер-инфляцией (опять); золотовалютные запасы, хотя и немалые, в абсолютном выражении, могут быть полностью потрачены в течение года-двух, на импорт (потому что страна импортирует очень много); произойдёт массовый дефолт населения по ипотечным и потребительским кредитам; банковская система, в основном, рухнет; почти что три четверти триллиона (!) долларов (!!!) корпоративных долгов компаниям будет нечем отдавать и начнутся массовые банкротства; потеря рабочих мест вызовет новый виток дефолтов по кредитам у населения, и так далее, по спирали, до самого дна.
Украинским друзьям и коллегам хотел бы особенно подчеркнуть: злорадствовать тут особенно не следует, потому что такого рода сценарий отразится на всех, абсолютно всех странах «ближнего зарубежья» России, и даже далеко за пределами этой географии. Собственно говоря, такой сценарий вызовет существенно большой глобальный финансовый кризис.
Поэтому я говорю: господин Путин, поскольку нет механизма вашего импичмента, поскольку нет общественно-политических механизмов воздействия на вас от тех, кто в этом понимает, прислушайтесь сейчас, прямо сейчас, к тем, кто в этом понимает, и подумайте, что – хотя бы – выгодно вам. Вам невыгоден такой сценарий, который я обрисовал. Но он точно материализуется, если страна будет идти туда, куда вы её сейчас ведёте. Точно. Потому что чудес не бывает. Есть экономика, финансовые рынки, и они глобальны. Чуда не будет.
Я уверен в том, что, на 140 миллионов населения России, во всём этом по-настоящему понимают не более 2 тысяч человек. Прислушайтесть к нам.
Slava Rabinovich
https://www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/724220304305953
“I talked with fellow bankers working for global investment banks in London. All banks have introduced an intrabank policy to ban business with Russia. All bankers are told not to originate any transactions related to Russia. All of these bankers are expecting an early dismissal. In fact, the "ban on the profession." We can conclude what this means for Russian companies, the financial market and “capitalism” in Russia.
Bravo Mr. Putin! ”
= Slava Rabinovich =
First, which banks and which direction of capital are we talking about? At the moment, the so-called “Full country sanctions”, we are not talking about exporting capital from Russia to the West. This process is in full swing, and it is accelerating every day. And, if earlier the main beneficiaries of this outcome were such global banks as Credit Suisse Private Banking, UBS Private Wealth Management, HSBC Private Banking, etc., now most of this financial flow flows into small but reliable so-called. “Canton” banks in Switzerland, as well as in Liechtenstein, Monaco, Singapore, etc. - to those banks that DO NOT have branches in the USA.
So, in my initial post there was not a word about the export of capital from Russia. He is in full swing. Therefore, various comments, such as the fact that the children of oligarchs and officials have nothing to live in London on, are inappropriate. Unless these specific clients come under sanctions themselves, directly. If you hit or fall, then yes.
But my original post was not about private banking. It was not about the export of capital FROM Russia, but about the import of capital into Russia. In other words, it was about the participation of Russia, as a state, and about the participation of Russian companies in international capital markets. This all applies to other types of banks and banking operations, namely, Investment Banking, Commercial Banking and Merchant Banking. In addition to banks, this applies to the entire asset management industry, i.e. to Investment Management, in both main areas - portfolio investment and direct investment (which is “foreign investment in Russia, both portfolio and direct).
By no means do I want to say that, for example, investment bankers in London or New York have any political or other partisanship. I also cannot blame them for not being loyal to their Russian customers - to Russian issuing companies, regions, and the government (if we talk not only about the stock market, but also about the bond and credit market). No, not at all - they can be politically neutral, and loyal to their customers, and in general can be great guys (or girls). But they have bosses, these bosses have their bosses, and those bosses have boards of directors, as well as risk departments, and so on. "Compliance."
Now imagine that you became the director of the compliance department at Morgan Stanley, or Goldman Sachs, or Credit Suisse, or Citigroup, etc. And imagine that your bank has a great presence in the USA. If you allow anything, in this role, you will not be thanked, or they will say a little thank you if everything is fine. But, if you allow something, and something does not work well, you will be fired. Probably, you will not think twice, but two hundred times, what to allow or not to allow.
Now look at the statistics. It reflects statistics on banks, fines, etc.
HSBC, $ 1,900 million fine, AML violation of US / England law, non-compliance with risk management standards, violation of US country sanctions
Standard Chartered, $ 667 Million, U.S. Country Sanctions Violation
ING, $ 619 million, violation of US country sanctions
Clearstream, $ 152 million, violation of US country sanctions
RBC $ 33 Million U.S. Country Sanctions Violation
Standard Bank, $ 19 million, non-compliance with risk management standards, violation of AML legislation in England and South Africa
FirstRand, Nedbank, Barclays, $ 12 million, non-compliance with risk management standards, violation of AML legislation in South Africa
BNP Paribas, 8.9 billion, transactions with entities in sanctioned countries, including Sudan and Iran
So, total fines only from the US Treasury in relation to banks, only for money laundering, poor risk management and violation of US country sanctions in 2012 - 2014. amounted to about $ 12 billion. This is a very, very large amount.
Investment and commercial banks (in particular) are not politicized and not disloyal. They are simply driven by commercial feasibility. They do not want and will not touch what can be described with the word “toxic”, or with two words “potentially toxic”. They do not want to go to court, in particular in the USA, and pay such fines. Any potential profit from transactions related to Russia can be eaten, many times, by huge fines. And, if something is not clearly prohibited today, at the legislative or regulatory level, it does not matter. The important thing is what exactly banks and bankers will consider commercial expediency.
CURRENT SANCTION STATUS
66 individuals (citizens of the Russian Federation and
Bravo Mr. Putin! ”
= Slava Rabinovich =
First, which banks and which direction of capital are we talking about? At the moment, the so-called “Full country sanctions”, we are not talking about exporting capital from Russia to the West. This process is in full swing, and it is accelerating every day. And, if earlier the main beneficiaries of this outcome were such global banks as Credit Suisse Private Banking, UBS Private Wealth Management, HSBC Private Banking, etc., now most of this financial flow flows into small but reliable so-called. “Canton” banks in Switzerland, as well as in Liechtenstein, Monaco, Singapore, etc. - to those banks that DO NOT have branches in the USA.
So, in my initial post there was not a word about the export of capital from Russia. He is in full swing. Therefore, various comments, such as the fact that the children of oligarchs and officials have nothing to live in London on, are inappropriate. Unless these specific clients come under sanctions themselves, directly. If you hit or fall, then yes.
But my original post was not about private banking. It was not about the export of capital FROM Russia, but about the import of capital into Russia. In other words, it was about the participation of Russia, as a state, and about the participation of Russian companies in international capital markets. This all applies to other types of banks and banking operations, namely, Investment Banking, Commercial Banking and Merchant Banking. In addition to banks, this applies to the entire asset management industry, i.e. to Investment Management, in both main areas - portfolio investment and direct investment (which is “foreign investment in Russia, both portfolio and direct).
By no means do I want to say that, for example, investment bankers in London or New York have any political or other partisanship. I also cannot blame them for not being loyal to their Russian customers - to Russian issuing companies, regions, and the government (if we talk not only about the stock market, but also about the bond and credit market). No, not at all - they can be politically neutral, and loyal to their customers, and in general can be great guys (or girls). But they have bosses, these bosses have their bosses, and those bosses have boards of directors, as well as risk departments, and so on. "Compliance."
Now imagine that you became the director of the compliance department at Morgan Stanley, or Goldman Sachs, or Credit Suisse, or Citigroup, etc. And imagine that your bank has a great presence in the USA. If you allow anything, in this role, you will not be thanked, or they will say a little thank you if everything is fine. But, if you allow something, and something does not work well, you will be fired. Probably, you will not think twice, but two hundred times, what to allow or not to allow.
Now look at the statistics. It reflects statistics on banks, fines, etc.
HSBC, $ 1,900 million fine, AML violation of US / England law, non-compliance with risk management standards, violation of US country sanctions
Standard Chartered, $ 667 Million, U.S. Country Sanctions Violation
ING, $ 619 million, violation of US country sanctions
Clearstream, $ 152 million, violation of US country sanctions
RBC $ 33 Million U.S. Country Sanctions Violation
Standard Bank, $ 19 million, non-compliance with risk management standards, violation of AML legislation in England and South Africa
FirstRand, Nedbank, Barclays, $ 12 million, non-compliance with risk management standards, violation of AML legislation in South Africa
BNP Paribas, 8.9 billion, transactions with entities in sanctioned countries, including Sudan and Iran
So, total fines only from the US Treasury in relation to banks, only for money laundering, poor risk management and violation of US country sanctions in 2012 - 2014. amounted to about $ 12 billion. This is a very, very large amount.
Investment and commercial banks (in particular) are not politicized and not disloyal. They are simply driven by commercial feasibility. They do not want and will not touch what can be described with the word “toxic”, or with two words “potentially toxic”. They do not want to go to court, in particular in the USA, and pay such fines. Any potential profit from transactions related to Russia can be eaten, many times, by huge fines. And, if something is not clearly prohibited today, at the legislative or regulatory level, it does not matter. The important thing is what exactly banks and bankers will consider commercial expediency.
CURRENT SANCTION STATUS
66 individuals (citizens of the Russian Federation and
У записи 3 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Юрий Полозов
