ЗАКОНЫ НРАВСТВЕННЫЕ VS ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
Услышал сегодня историю, которая мена поразила. В неком государстве Н в прошлом столетии (это история, основанная на реальных событиях) проводили эксперимент: использовали электрошок (400 вольт) в тот момент, когда человек обманывал. То есть один человек следил за тем, говорит ли он правду и если обманывал - нажимал на кнопку и другого било током. Это был государственный эксперимент и все участники подписывали разговор о неразглашении и тп, то есть снимали с себя ответственность.
Так вот во время этого эксперимента электрошок довел некоторых людей до состояния смерти, остановки сердца. После нескольких смертей участникам предложили остановиться или продолжить эксперимент. И только 18% процентов отказывались, сославшись на моральные и этические причины. ОСТАЛЬНЫЕ - ПРОДОЛЖИЛИ ЭКСПЕРИМЕНТ. Так как у них была юридически возможность это сделать. Одна из участниц сказала: "Это был настоящий фашизм. Я просто понимала, что у меня действительно есть права ЭТО делать".
Встает вопрос: получается лишь 18% населения живет по духовным законам, остальные же пользуются гражданскими? Можем ли мы нарушать духовные законы, аргументируя это существующими юридическими нормами общества? Что в данном случае будет понятием Дхармы - следовать долгу перед государством или перед своей религиозной традицией и нравственными принципами? И какие будет иметь последствия этот выбор?
Услышал сегодня историю, которая мена поразила. В неком государстве Н в прошлом столетии (это история, основанная на реальных событиях) проводили эксперимент: использовали электрошок (400 вольт) в тот момент, когда человек обманывал. То есть один человек следил за тем, говорит ли он правду и если обманывал - нажимал на кнопку и другого било током. Это был государственный эксперимент и все участники подписывали разговор о неразглашении и тп, то есть снимали с себя ответственность.
Так вот во время этого эксперимента электрошок довел некоторых людей до состояния смерти, остановки сердца. После нескольких смертей участникам предложили остановиться или продолжить эксперимент. И только 18% процентов отказывались, сославшись на моральные и этические причины. ОСТАЛЬНЫЕ - ПРОДОЛЖИЛИ ЭКСПЕРИМЕНТ. Так как у них была юридически возможность это сделать. Одна из участниц сказала: "Это был настоящий фашизм. Я просто понимала, что у меня действительно есть права ЭТО делать".
Встает вопрос: получается лишь 18% населения живет по духовным законам, остальные же пользуются гражданскими? Можем ли мы нарушать духовные законы, аргументируя это существующими юридическими нормами общества? Что в данном случае будет понятием Дхармы - следовать долгу перед государством или перед своей религиозной традицией и нравственными принципами? И какие будет иметь последствия этот выбор?
MORAL LAWS VS STATE LAWS
I heard today a story that hit me. In a certain state N, in the last century (this is a story based on real events), an experiment was conducted: an electric shock (400 volts) was used at the moment when a person was cheating. That is, one person monitored whether he was telling the truth, and if he was deceiving, he pressed the button and another shocked. It was a state experiment and all participants signed a conversation about non-disclosure and the like, that is, they took responsibility away.
So, during this experiment, electric shock brought some people to a state of death, cardiac arrest. After several deaths, participants were asked to stop or continue the experiment. And only 18% percent refused, citing moral and ethical reasons. OTHERS - CONTINUED THE EXPERIMENT. Since they had a legal opportunity to do this. One participant said: “It was real fascism. I just realized that I really have the right to do this.”
The question arises: it turns out that only 18% of the population lives according to spiritual laws, while the rest use civil ones? Can we violate spiritual laws, arguing that the existing legal norms of society? What in this case will be the concept of the Dharma - to follow a duty to the state or to its religious tradition and moral principles? And what will be the consequences of this choice?
I heard today a story that hit me. In a certain state N, in the last century (this is a story based on real events), an experiment was conducted: an electric shock (400 volts) was used at the moment when a person was cheating. That is, one person monitored whether he was telling the truth, and if he was deceiving, he pressed the button and another shocked. It was a state experiment and all participants signed a conversation about non-disclosure and the like, that is, they took responsibility away.
So, during this experiment, electric shock brought some people to a state of death, cardiac arrest. After several deaths, participants were asked to stop or continue the experiment. And only 18% percent refused, citing moral and ethical reasons. OTHERS - CONTINUED THE EXPERIMENT. Since they had a legal opportunity to do this. One participant said: “It was real fascism. I just realized that I really have the right to do this.”
The question arises: it turns out that only 18% of the population lives according to spiritual laws, while the rest use civil ones? Can we violate spiritual laws, arguing that the existing legal norms of society? What in this case will be the concept of the Dharma - to follow a duty to the state or to its religious tradition and moral principles? And what will be the consequences of this choice?
У записи 2 лайков,
0 репостов,
161 просмотров.
0 репостов,
161 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Игорь Новиков
![Юлия Март [Jull Mart]](https://pp.userapi.com/c629630/v629630640/485e2/EHeD8klOs-g.jpg "Юлия Март [Jull Mart]")
