Друзья, а я чего подумал:
Почему #Навальный не пошел прокурором работать?
Тема в продолжение мыслей против воровства.
Вот он такой народный герой, обличитель темных коррупционных сил, символ "сопростивления" или как хотите.
Находит случаи огромного воровства, расследует их, подает иски и жалобы, ходит на митинги, провоцирует народ на эти митинги и является голосом оппозиции со своим (теперь уже запрещенным) жж.
При этом не понятно кто его спонсирует и кто стоит за его спиной. Не понятно, интересы каких капиталлов он будет представлять, случись выборы и его назначение.
т.е. сейчас понятно, против чего он играет. Но не понятно, за кого!
А теперь рассмотрим другой подход. Если бы он работал в прокуратуре. Тогда он бы смог бороться с воровством вполне легальными методами с широкой поддержкой населения и некоррумпированной части системы. Т.е. он все так же был против того, против чего и сейчас. И для дела получалось бы больше результатов, чем сейчас. (снова пример Харви Дента)
И он был бы на службе у народа, т.е. понятно, за кого. А, следовательно, не имел бы поддержки западных фондов и большого оппозиционного будущего.
Смею предположить, что такая позиция Навального говорит о двух вещах:
1) Его истинными мотивами является не борьба с коррупцией и оздоровление бюрократического аппарата, а личные политические амбиции при поддержке не важно кого
2) Он избрал более легкий путь кричащего обличителя-провокатора, а не настоящую работу с тонкой политической игрой, интригами и комбинациями. Значит, на них он не способен. Значит, он не умеет договариваться.
Выходит, сломать-то он сломает, а построить ничего не сможет.
А вы что думаете?
Почему #Навальный не пошел прокурором работать?
Тема в продолжение мыслей против воровства.
Вот он такой народный герой, обличитель темных коррупционных сил, символ "сопростивления" или как хотите.
Находит случаи огромного воровства, расследует их, подает иски и жалобы, ходит на митинги, провоцирует народ на эти митинги и является голосом оппозиции со своим (теперь уже запрещенным) жж.
При этом не понятно кто его спонсирует и кто стоит за его спиной. Не понятно, интересы каких капиталлов он будет представлять, случись выборы и его назначение.
т.е. сейчас понятно, против чего он играет. Но не понятно, за кого!
А теперь рассмотрим другой подход. Если бы он работал в прокуратуре. Тогда он бы смог бороться с воровством вполне легальными методами с широкой поддержкой населения и некоррумпированной части системы. Т.е. он все так же был против того, против чего и сейчас. И для дела получалось бы больше результатов, чем сейчас. (снова пример Харви Дента)
И он был бы на службе у народа, т.е. понятно, за кого. А, следовательно, не имел бы поддержки западных фондов и большого оппозиционного будущего.
Смею предположить, что такая позиция Навального говорит о двух вещах:
1) Его истинными мотивами является не борьба с коррупцией и оздоровление бюрократического аппарата, а личные политические амбиции при поддержке не важно кого
2) Он избрал более легкий путь кричащего обличителя-провокатора, а не настоящую работу с тонкой политической игрой, интригами и комбинациями. Значит, на них он не способен. Значит, он не умеет договариваться.
Выходит, сломать-то он сломает, а построить ничего не сможет.
А вы что думаете?
Friends, what I thought:
Why didn’t Navalny go to work as a prosecutor?
Theme in continuation of thoughts against theft.
Here he is such a national hero, a denouncer of the dark corruption forces, a symbol of "resistance" or whatever you want.
He finds cases of enormous theft, investigates them, files lawsuits and complaints, goes to rallies, provokes people to these rallies and is the voice of the opposition with his (now banned) LiveJournal.
At the same time, it is not clear who is sponsoring him and who is behind him. It is not clear what capital interests he will represent if elections and his appointment happen.
those. Now it’s clear what he is playing against. But it’s not clear for whom!
Now consider a different approach. If he worked in the prosecutor's office. Then he would be able to fight theft with completely legal methods with broad support from the population and the non-corrupt part of the system. Those. he was still against what he was against now. And for the case, more results would be obtained than now. (again Harvey Dent example)
And he would be in the service of the people, i.e. it is clear for whom. And, therefore, would not have the support of Western funds and a large opposition future.
I dare to suggest that such a position of Navalny says two things:
1) His true motives are not the fight against corruption and the improvement of the bureaucratic apparatus, and personal political ambitions with the support of no matter who
2) He chose the easier way of a screaming accuser-provocateur, rather than real work with a delicate political game, intrigues and combinations. So, he is not capable of them. So he does not know how to negotiate.
It turns out that he will break it, but he will not be able to build anything.
What do you think?
Why didn’t Navalny go to work as a prosecutor?
Theme in continuation of thoughts against theft.
Here he is such a national hero, a denouncer of the dark corruption forces, a symbol of "resistance" or whatever you want.
He finds cases of enormous theft, investigates them, files lawsuits and complaints, goes to rallies, provokes people to these rallies and is the voice of the opposition with his (now banned) LiveJournal.
At the same time, it is not clear who is sponsoring him and who is behind him. It is not clear what capital interests he will represent if elections and his appointment happen.
those. Now it’s clear what he is playing against. But it’s not clear for whom!
Now consider a different approach. If he worked in the prosecutor's office. Then he would be able to fight theft with completely legal methods with broad support from the population and the non-corrupt part of the system. Those. he was still against what he was against now. And for the case, more results would be obtained than now. (again Harvey Dent example)
And he would be in the service of the people, i.e. it is clear for whom. And, therefore, would not have the support of Western funds and a large opposition future.
I dare to suggest that such a position of Navalny says two things:
1) His true motives are not the fight against corruption and the improvement of the bureaucratic apparatus, and personal political ambitions with the support of no matter who
2) He chose the easier way of a screaming accuser-provocateur, rather than real work with a delicate political game, intrigues and combinations. So, he is not capable of them. So he does not know how to negotiate.
It turns out that he will break it, but he will not be able to build anything.
What do you think?
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Безверхий
