10 кирпичей невроза
Знакомьтесь: 10 способов подумать о жизни вокруг и о себе так, чтобы заполучить себе психологическую проблему.
1. Все или ничего
Оно же дихотомичное мышление. Оно же черно-белое мышление. Склонность человека рассматривать происходящее с ним с точки всего лишь двух состояний: есть / нет, хорошо / плохо, умный / дурак, урод / красавчик, и так далее. Никаких нюансов, оттенков, градаций, полутонов.
2. Чрезмерное обобщение
Здесь речь идет о выведении общего правила из какого-то единичного случая. Например: Вася опоздал. Лена решает, что он все время опаздывал, и все время будет опаздывать. Хотя, глядишь, в следующий раз и придет вовремя. Второй пример: Лена высказала Васе все, что по этому поводу думает, а он разозлился и на нее ругнулся. А Лена решила, что он ее не уважал, не уважает, и не будет уважать. И дополнила, смотрите выше, дихотомичным мышлением, сообщив ему, что он полная скотина.
3. Выборочное восприятие
Здесь речь идет о склонности человека выхватывать из окружающего только лишь что-нибудь плохое, не нравящееся ему. И сосредотачиваться на этом неприятном. Все остальное пропуская между глаз и ушей. Хотя большое количество событий являются комплексными: в них есть и плохое, и хорошее. Продолжая пример: Лена сосредоточилась на опоздании Васи и совершенно пропустила то, что опоздавший в этот раз гладко выбрит и даже ботинки почистил.
4. Обесценивание хорошего
Здесь мы говорим о склонности человека пропускать хорошее мимо ушей и глаз, даже если он его заметил. Не придавать ему значения, этому хорошему. Быстренько делать из хорошего плохое. Продолжая пример: Вася говорит, что он вот опоздал, потому что брился гладко. Лена говорит, что это сущий пустячок, который не идет ни в какое сравнение с постоянными (обобщение) опозданиями (выборочное восприятие) этой бессердечной (выборочное восприятие + обобщение) скотины (дихотомия).
5. Безосновательные выводы
Здесь речь идет о том, что некоторым из окружающих очень хорошо удается делать выводы, которые вообще не опираются ни на какие факты. Выделим здесь две разновидности этого мощного навыка:
а) навык чтения мыслей окружающих;
б) навык прорицания будущего.
Продолжаем пример: после выдвижения тезиса о том, что пустячки не считаются, Лена уверенно заявляет, что Вася, небось же, стоит и в это время мысленно глумится над ней, издевается. И, несомненно, бросит ее в ближайшее время.
6. Преувеличение и преуменьшение
Здесь речь идет о том, что значение некоторых событий неоправданно преувеличивается, других — преуменьшается. Лена аргументирует свою точку зрения тем, что позавчера он не дал ей посмотреть «Секс в большом городе». На возражение же Васи, что зато он ей неделю назад шкаф собрал, три дня назад фен починил, вчера по магазину составлял компанию, сумки тащил и всю неделю терпел ПМС, заявляет, что так поступают любые нормальные мужчины, ничего такого в этом нет.
7. Аргументирование собственными эмоциями
Здесь хитрее. Здесь речь идет о том, что человек считает, что его фантазии справедливы, потому что он испытывает соответствующие им эмоции. Например, та же Лена, которая у нас уже на всю голову невротик, могла бы призадуматься вдруг в процессе: а не слишком ли я увлеклась-то? Но потом бы подумала: по пустякам бы я не злилась! Раз уж так вот разозлилась — так уж, значит, не без повода.
8. Долженствования
Многие люди слишком уж хорошо знают, как оно должно быть. Все вокруг. Да и они сами, какими должны быть в том числе. Я должен быть молодцом! Они вот должны быть вежливыми, а не такими хамами! Троллейбус должен приходить вовремя! И так далее. Про Лену думать уже наскучило, так что пример можете продолжить сами. Хотя это продолжение тут очевидно.
9. Навешивание ярлыков либо их отсутствие
Одинаково вредно. Навешивание ярлыков подразумевает то, что человек — очень многогранное существо такое. И многоаспектное. И этот многогранный и многоаспектный человек сидит и думает: «Я — дурак!». Хотя он в чем-то дурак, а в чем-то и нет. А с утра он был без кофе глупее, а после кофе, да к обеду, — поумнел. Отсутствие ярлыков здесь подразумевает то, что человек несет замысловатую эмоциональную пургу, и толком не способен сформулировать, о чем же речь, в чем же суть. То есть правильный вопрос к человеку, который этим занят: «Ты, вообще, о чем конкретно? О том, что ты — умница и красавица, или о том, что он — дурак, или о том, что у вас все плохо, или о том, что не очень все-таки плохо — о чем ты?»
10. Персонализация
В последнем случае речь о том, что человек считает себя причиной того, чем он вовсе даже и не является. Не будем брать сложные случаи типа: ощущения глубокой личной ответственности за несовершенство этого мира, возьмем попроще: стеснительный юноша обнаруживает, что девушки хихикают и преисполняется уверенности, что, конечно же, над ним. Хотя по факту они могли вспомнить, какой конфуз на днях случился с их подружкой.
© Сергей Шварацкий
Знакомьтесь: 10 способов подумать о жизни вокруг и о себе так, чтобы заполучить себе психологическую проблему.
1. Все или ничего
Оно же дихотомичное мышление. Оно же черно-белое мышление. Склонность человека рассматривать происходящее с ним с точки всего лишь двух состояний: есть / нет, хорошо / плохо, умный / дурак, урод / красавчик, и так далее. Никаких нюансов, оттенков, градаций, полутонов.
2. Чрезмерное обобщение
Здесь речь идет о выведении общего правила из какого-то единичного случая. Например: Вася опоздал. Лена решает, что он все время опаздывал, и все время будет опаздывать. Хотя, глядишь, в следующий раз и придет вовремя. Второй пример: Лена высказала Васе все, что по этому поводу думает, а он разозлился и на нее ругнулся. А Лена решила, что он ее не уважал, не уважает, и не будет уважать. И дополнила, смотрите выше, дихотомичным мышлением, сообщив ему, что он полная скотина.
3. Выборочное восприятие
Здесь речь идет о склонности человека выхватывать из окружающего только лишь что-нибудь плохое, не нравящееся ему. И сосредотачиваться на этом неприятном. Все остальное пропуская между глаз и ушей. Хотя большое количество событий являются комплексными: в них есть и плохое, и хорошее. Продолжая пример: Лена сосредоточилась на опоздании Васи и совершенно пропустила то, что опоздавший в этот раз гладко выбрит и даже ботинки почистил.
4. Обесценивание хорошего
Здесь мы говорим о склонности человека пропускать хорошее мимо ушей и глаз, даже если он его заметил. Не придавать ему значения, этому хорошему. Быстренько делать из хорошего плохое. Продолжая пример: Вася говорит, что он вот опоздал, потому что брился гладко. Лена говорит, что это сущий пустячок, который не идет ни в какое сравнение с постоянными (обобщение) опозданиями (выборочное восприятие) этой бессердечной (выборочное восприятие + обобщение) скотины (дихотомия).
5. Безосновательные выводы
Здесь речь идет о том, что некоторым из окружающих очень хорошо удается делать выводы, которые вообще не опираются ни на какие факты. Выделим здесь две разновидности этого мощного навыка:
а) навык чтения мыслей окружающих;
б) навык прорицания будущего.
Продолжаем пример: после выдвижения тезиса о том, что пустячки не считаются, Лена уверенно заявляет, что Вася, небось же, стоит и в это время мысленно глумится над ней, издевается. И, несомненно, бросит ее в ближайшее время.
6. Преувеличение и преуменьшение
Здесь речь идет о том, что значение некоторых событий неоправданно преувеличивается, других — преуменьшается. Лена аргументирует свою точку зрения тем, что позавчера он не дал ей посмотреть «Секс в большом городе». На возражение же Васи, что зато он ей неделю назад шкаф собрал, три дня назад фен починил, вчера по магазину составлял компанию, сумки тащил и всю неделю терпел ПМС, заявляет, что так поступают любые нормальные мужчины, ничего такого в этом нет.
7. Аргументирование собственными эмоциями
Здесь хитрее. Здесь речь идет о том, что человек считает, что его фантазии справедливы, потому что он испытывает соответствующие им эмоции. Например, та же Лена, которая у нас уже на всю голову невротик, могла бы призадуматься вдруг в процессе: а не слишком ли я увлеклась-то? Но потом бы подумала: по пустякам бы я не злилась! Раз уж так вот разозлилась — так уж, значит, не без повода.
8. Долженствования
Многие люди слишком уж хорошо знают, как оно должно быть. Все вокруг. Да и они сами, какими должны быть в том числе. Я должен быть молодцом! Они вот должны быть вежливыми, а не такими хамами! Троллейбус должен приходить вовремя! И так далее. Про Лену думать уже наскучило, так что пример можете продолжить сами. Хотя это продолжение тут очевидно.
9. Навешивание ярлыков либо их отсутствие
Одинаково вредно. Навешивание ярлыков подразумевает то, что человек — очень многогранное существо такое. И многоаспектное. И этот многогранный и многоаспектный человек сидит и думает: «Я — дурак!». Хотя он в чем-то дурак, а в чем-то и нет. А с утра он был без кофе глупее, а после кофе, да к обеду, — поумнел. Отсутствие ярлыков здесь подразумевает то, что человек несет замысловатую эмоциональную пургу, и толком не способен сформулировать, о чем же речь, в чем же суть. То есть правильный вопрос к человеку, который этим занят: «Ты, вообще, о чем конкретно? О том, что ты — умница и красавица, или о том, что он — дурак, или о том, что у вас все плохо, или о том, что не очень все-таки плохо — о чем ты?»
10. Персонализация
В последнем случае речь о том, что человек считает себя причиной того, чем он вовсе даже и не является. Не будем брать сложные случаи типа: ощущения глубокой личной ответственности за несовершенство этого мира, возьмем попроще: стеснительный юноша обнаруживает, что девушки хихикают и преисполняется уверенности, что, конечно же, над ним. Хотя по факту они могли вспомнить, какой конфуз на днях случился с их подружкой.
© Сергей Шварацкий
10 bricks of neurosis
Meet: 10 Ways to Think About Life Around You and Yourself So That You Can Get Your Own Psychological Problem.
1. All or nothing
It is dichotomous thinking. It is black and white thinking. A person’s tendency to consider what is happening to him from the point of only two conditions: yes / no, good / bad, smart / fool, freak / handsome, and so on. No nuances, shades, gradations, halftones.
2. Excessive generalization
Here we are talking about deriving a general rule from some single case. For example: Vasya is late. Lena decides that he is late all the time and will be late all the time. Although, you see, the next time it will come on time. The second example: Lena expressed to Vasya everything she thinks about this, but he got angry and cursed at her. And Lena decided that he did not respect her, did not respect her, and would not respect her. And she supplemented, look above, with dichotomous thinking, informing him that he was full of cattle.
3. Selective Perception
Here we are talking about a person’s tendency to grab from the environment only something bad that he doesn’t like. And focus on this unpleasant. All the rest is skipping between the eyes and the ears. Although a large number of events are complex: they have both good and bad. Continuing the example: Lena focused on Vasya’s lateness and completely missed the fact that the latecomer was shaved smoothly this time and even cleaned his shoes.
4. The depreciation of good
Here we are talking about a person’s tendency to let good things go past his ears and eyes, even if he noticed it. Do not give it meaning, this good. Quickly make good out of good. Continuing the example: Vasya says that he was late because he shaved smoothly. Lena says that this is a mere trifle that can not be compared with constant (generalization) lateness (selective perception) of this heartless (selective perception + generalization) of cattle (dichotomy).
5. baseless conclusions
Here we are talking about the fact that some of those around us are very good at drawing conclusions that do not rely on any facts at all. Here are two varieties of this powerful skill:
a) the ability to read the thoughts of others;
b) the ability to divine the future.
We continue the example: after putting forward the thesis that trifles are not considered, Lena confidently declares that Vasya, apparently, is standing and at that time mentally mocks her, scoffs. And, undoubtedly, will leave her soon.
6. Exaggeration and understatement
Here we are talking about the fact that the significance of some events is unreasonably exaggerated, while others are underestimated. Lena argues her point of view by the fact that the day before yesterday he did not let her see “Sex and the City”. To Vasya’s objection, that he had assembled the closet a week ago, repaired the hairdryer three days ago, made up the company yesterday, dragged the bags and put up with PMS for the whole week, declares that any normal men do this, nothing of the kind.
7. Argumentation with own emotions
It's trickier here. Here we are talking about the fact that a person believes that his fantasies are fair, because he experiences the emotions corresponding to them. For example, the same Lena, who is already completely neurotic in her head, might have suddenly begun to think in the process: wasn’t I too carried away? But then I would have thought: I wouldn’t be angry over nothing! Since I’ve got so angry, it means that it’s not without reason.
8. Responsibilities
Many people know all too well how it should be. All around. Yes, and they themselves, which should be including. I have to be done! They should be polite, and not such boors! The trolley must arrive on time! Etc. It’s already boring to think about Lena, so you can continue the example yourself. Although this continuation is obvious here.
9. Labeling or lack thereof
Equally harmful. Labeling implies that man is a very multifaceted being. And multi-aspect. And this multifaceted and multifaceted person sits and thinks: “I am a fool!” Although he is in some ways a fool, but in something he is not. And in the morning he was dumber without coffee, and after coffee, and by lunchtime, he grew wiser. The absence of labels here implies that the person carries an intricate emotional blizzard, and is not really able to formulate what it is about, what is the point. That is, the right question for the person who is doing this: “In general, what exactly are you talking about? About the fact that you are smart and beautiful, or that he is a fool, or that you are all bad, or that you are not very bad, what are you talking about? ”
10. Personalization
In the latter case, we are talking about the fact that a person considers himself the cause of what he does not even at all. We will not take complicated cases like: feelings of deep personal responsibility for the imperfection of this world, take it simpler: a shy young man discovers that the girls giggle and are full of confidence that, of course, is above him. Although in fact they could remember what embarrassment the other day happened to their girlfriend.
© Sergey Shvaratsky
Meet: 10 Ways to Think About Life Around You and Yourself So That You Can Get Your Own Psychological Problem.
1. All or nothing
It is dichotomous thinking. It is black and white thinking. A person’s tendency to consider what is happening to him from the point of only two conditions: yes / no, good / bad, smart / fool, freak / handsome, and so on. No nuances, shades, gradations, halftones.
2. Excessive generalization
Here we are talking about deriving a general rule from some single case. For example: Vasya is late. Lena decides that he is late all the time and will be late all the time. Although, you see, the next time it will come on time. The second example: Lena expressed to Vasya everything she thinks about this, but he got angry and cursed at her. And Lena decided that he did not respect her, did not respect her, and would not respect her. And she supplemented, look above, with dichotomous thinking, informing him that he was full of cattle.
3. Selective Perception
Here we are talking about a person’s tendency to grab from the environment only something bad that he doesn’t like. And focus on this unpleasant. All the rest is skipping between the eyes and the ears. Although a large number of events are complex: they have both good and bad. Continuing the example: Lena focused on Vasya’s lateness and completely missed the fact that the latecomer was shaved smoothly this time and even cleaned his shoes.
4. The depreciation of good
Here we are talking about a person’s tendency to let good things go past his ears and eyes, even if he noticed it. Do not give it meaning, this good. Quickly make good out of good. Continuing the example: Vasya says that he was late because he shaved smoothly. Lena says that this is a mere trifle that can not be compared with constant (generalization) lateness (selective perception) of this heartless (selective perception + generalization) of cattle (dichotomy).
5. baseless conclusions
Here we are talking about the fact that some of those around us are very good at drawing conclusions that do not rely on any facts at all. Here are two varieties of this powerful skill:
a) the ability to read the thoughts of others;
b) the ability to divine the future.
We continue the example: after putting forward the thesis that trifles are not considered, Lena confidently declares that Vasya, apparently, is standing and at that time mentally mocks her, scoffs. And, undoubtedly, will leave her soon.
6. Exaggeration and understatement
Here we are talking about the fact that the significance of some events is unreasonably exaggerated, while others are underestimated. Lena argues her point of view by the fact that the day before yesterday he did not let her see “Sex and the City”. To Vasya’s objection, that he had assembled the closet a week ago, repaired the hairdryer three days ago, made up the company yesterday, dragged the bags and put up with PMS for the whole week, declares that any normal men do this, nothing of the kind.
7. Argumentation with own emotions
It's trickier here. Here we are talking about the fact that a person believes that his fantasies are fair, because he experiences the emotions corresponding to them. For example, the same Lena, who is already completely neurotic in her head, might have suddenly begun to think in the process: wasn’t I too carried away? But then I would have thought: I wouldn’t be angry over nothing! Since I’ve got so angry, it means that it’s not without reason.
8. Responsibilities
Many people know all too well how it should be. All around. Yes, and they themselves, which should be including. I have to be done! They should be polite, and not such boors! The trolley must arrive on time! Etc. It’s already boring to think about Lena, so you can continue the example yourself. Although this continuation is obvious here.
9. Labeling or lack thereof
Equally harmful. Labeling implies that man is a very multifaceted being. And multi-aspect. And this multifaceted and multifaceted person sits and thinks: “I am a fool!” Although he is in some ways a fool, but in something he is not. And in the morning he was dumber without coffee, and after coffee, and by lunchtime, he grew wiser. The absence of labels here implies that the person carries an intricate emotional blizzard, and is not really able to formulate what it is about, what is the point. That is, the right question for the person who is doing this: “In general, what exactly are you talking about? About the fact that you are smart and beautiful, or that he is a fool, or that you are all bad, or that you are not very bad, what are you talking about? ”
10. Personalization
In the latter case, we are talking about the fact that a person considers himself the cause of what he does not even at all. We will not take complicated cases like: feelings of deep personal responsibility for the imperfection of this world, take it simpler: a shy young man discovers that the girls giggle and are full of confidence that, of course, is above him. Although in fact they could remember what embarrassment the other day happened to their girlfriend.
© Sergey Shvaratsky
У записи 5 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Никифоров
