ПРОГНУТЬСЯ ПОД ИЗМЕНЧИВЫЙ МИР
#чемоданчик_блогера #my_lib #книги #чтение #отзыв #исигуро #неотпускайменя #ринделл #другаямашинистка #нгчеллендж_mybook #livelib #новогоднийфлешмоб2018 #книжныйвызов2018
Отзыв на «Не отпускай меня» К. Исигуро и «Другая машинистка» С. Ринделл
⚠спойлеры⚠
«Я видела стремительно возникающий новый мир. Да, более технологичный, да, более эффективный. Новые способы лечения старых болезней. Очень хорошо. Но мир при этом жесткий, безжалостный. И я видела девочку с зажмуренными глазами, прижимавшую к груди старый мир, более добрый, о котором она знала в глубине сердца, что он не может остаться, и она держала его, держала и просила не отпускать ее.»
Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня»
«Современный мир очень странен, и боюсь, мне в нем места не. Я еще не полоумная: я вижу, как мир скачками и рывками ускользает от меня. <…>
Мир нынче не желает вникать в тонкости подобающего леди поведения. И этому миру ничуть не интересны узы, связующие сестер, матерей и дочерей, близких подруг. Что-то – быть может, не знаю, виной тому война – разорвало эти узы. И я понимаю: чтобы выжить в этом мире, рано или поздно я должна эволюционировать. Эволюция… еще одна современная идея, отменившая устаревшую заповедь о кротких, наследующих землю.»
Сюзанна Ринделл «Другая машинистка»
Две настолько непохожие книги вызвали похожее ощущение – меня обманули.
После них жизненно необходимо прочесть что-то другое, чтобы окончательно не разочароваться в современной прозе!
????Книгу К. Исигуро «Не отпускай меня» посоветовали в книжном Флэшмобе 2018 на сайте LiveLib. И рейтинг у книги высокий – 4,18 из 5. Моя оценка по итогам прочтения точно не выше тройки.
Начало завораживало. Неизвестный мир, дети с неопределённым предназначением и туманное будущее. Почему дети оказались в Хейлшеме? Это же не обычный детский дом, а нечто большее. Что их ждет дальше? Зачем развивать творческое начало? Может быть это дети будущего, сверхчеловеки? Восхитительная заманилочка.
И вот этот пир предвкушений превращается в очередные сопли с завистливой подругой, злым социумом и неизбежным фатумом. Главная тема книги (о человечной природе клонов) вызывает изумление. Насколько мне известно, такой вопрос даже не ставился в обществе. Относятся же по-человечески к детям из пробирки. Уже ко второй трети книги недоумеваешь: как автор вообще додумался до такой идеи?!
Вернее, сначала появляется вопрос – зачем так мучиться. Сегодняшние достижения медицины позволяет выращивать живые органы вне человека-носителя. И это, в первую очередь, дешевле, чем растить человека-донора (кормить, одевать, содержать), от которого понадобится-то всего лишь три-четыре органа. Во вторую и третью очередь, это намного надежнее и гуманнее.
Дальше больше. Почему же люди, воспитанные в понимании культуры и искусства, не в состоянии распорядится своей судьбой? Почему они ведут себя как заключенные строгого режима? Из куцего описания мира романа вовсе не следует, что у доноров не было никакой возможности изменить свою судьбу. Мисс Эмили, опекунша, и говорит двум донорам, главной героине Кэт и ее другу Томми: «Да мы _все_ вас боимся. Мне самой в Хейлшеме почти каждый день приходилось сражаться с этим страхом. Иной раз я с таким отвращением смотрела на вас в окно своего кабинета…» И это ведь не только чувство вины за то, что детей выращивают как свиней на убой. Это и страх, что эти самые дети, обладающие сознанием, способны дать отпор. Видимо, у доноров просто не возникало такого желания.
Пожалуй, тут сыграл роль японский фатализм и верность долгу. Хотя, по-моему, получилось глупо и беспочвенно. Сожаления о старом мире притянуты за уши – возникают из ниоткуда, без предыстории и без объяснения, и никакого жестокого мира в книге не видно. Доноры спокойно принимают свою судьбу, без надрыва и сопротивления, смиренно размышляют о завершении пути и опасаются лишь, что не "завершат" после 4-го изъятия. А окружающие, видимо, так же спокойно считают антигуманное донорство в порядке вещей.
Мой вывод: получилось мерзенько, безосновательно и пусто. Уверена, что человечество способно на такое отношение (был же нацизм с концлагерями для научных исследований), но все же самосознание и ответственность за свое будущее пока побеждают обреченность и фатализм. Ставлю тройку за удачное начало, в остальном книга категорически не понравилась.
????О второй книге, романе С. Ринделл «Другая машинистка», скажу кратко.
Во-первых, это вовсе не детектив. Никакого исследования загадочного происшествия тут нет и в помине, не говоря уже о победе справедливости над беззаконием. Скорее это нуарная мелодрама на фоне 20-х годов прошлого века.
Во-вторых, стиль изложения в духе Ш.Бронте не вяжется с триллером. Постоянные проблески ОБВМ главной героини Роуз Бейкер сначала удивляют, потом надоедают. В тексте неоднократно и многословно повторяются намеки на двойственность, неустойчивость личности: «я сплетнями не увлекаюсь <…>, но я решительно не выношу людей, которые норовят пристыдить тебя только за то, что ты интересуешься чужой жизнью», не одобряю воровства – но прикарманиваю брошь, не одобряю распутства – но обожаю развязную Одалию, меняющую любовников каждый вечер и т.д., и т.п.
И, в-третьих, к середине уже становится скучно. Для детектива или нуара слишком много самокопаний, для романа слишком мало описаний и диалогов.
Книга на один раз, и то при особой любви к нуару, триллеру и 20-м годам.
Что ж, в обеих книгах «злая проруха судьба» побеждает, герои прогибаются под обстоятельства. Жизнь - боль и все такое.
Пошла перечитывать "Плоский мир".
#чемоданчик_блогера #my_lib #книги #чтение #отзыв #исигуро #неотпускайменя #ринделл #другаямашинистка #нгчеллендж_mybook #livelib #новогоднийфлешмоб2018 #книжныйвызов2018
Отзыв на «Не отпускай меня» К. Исигуро и «Другая машинистка» С. Ринделл
⚠спойлеры⚠
«Я видела стремительно возникающий новый мир. Да, более технологичный, да, более эффективный. Новые способы лечения старых болезней. Очень хорошо. Но мир при этом жесткий, безжалостный. И я видела девочку с зажмуренными глазами, прижимавшую к груди старый мир, более добрый, о котором она знала в глубине сердца, что он не может остаться, и она держала его, держала и просила не отпускать ее.»
Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня»
«Современный мир очень странен, и боюсь, мне в нем места не. Я еще не полоумная: я вижу, как мир скачками и рывками ускользает от меня. <…>
Мир нынче не желает вникать в тонкости подобающего леди поведения. И этому миру ничуть не интересны узы, связующие сестер, матерей и дочерей, близких подруг. Что-то – быть может, не знаю, виной тому война – разорвало эти узы. И я понимаю: чтобы выжить в этом мире, рано или поздно я должна эволюционировать. Эволюция… еще одна современная идея, отменившая устаревшую заповедь о кротких, наследующих землю.»
Сюзанна Ринделл «Другая машинистка»
Две настолько непохожие книги вызвали похожее ощущение – меня обманули.
После них жизненно необходимо прочесть что-то другое, чтобы окончательно не разочароваться в современной прозе!
????Книгу К. Исигуро «Не отпускай меня» посоветовали в книжном Флэшмобе 2018 на сайте LiveLib. И рейтинг у книги высокий – 4,18 из 5. Моя оценка по итогам прочтения точно не выше тройки.
Начало завораживало. Неизвестный мир, дети с неопределённым предназначением и туманное будущее. Почему дети оказались в Хейлшеме? Это же не обычный детский дом, а нечто большее. Что их ждет дальше? Зачем развивать творческое начало? Может быть это дети будущего, сверхчеловеки? Восхитительная заманилочка.
И вот этот пир предвкушений превращается в очередные сопли с завистливой подругой, злым социумом и неизбежным фатумом. Главная тема книги (о человечной природе клонов) вызывает изумление. Насколько мне известно, такой вопрос даже не ставился в обществе. Относятся же по-человечески к детям из пробирки. Уже ко второй трети книги недоумеваешь: как автор вообще додумался до такой идеи?!
Вернее, сначала появляется вопрос – зачем так мучиться. Сегодняшние достижения медицины позволяет выращивать живые органы вне человека-носителя. И это, в первую очередь, дешевле, чем растить человека-донора (кормить, одевать, содержать), от которого понадобится-то всего лишь три-четыре органа. Во вторую и третью очередь, это намного надежнее и гуманнее.
Дальше больше. Почему же люди, воспитанные в понимании культуры и искусства, не в состоянии распорядится своей судьбой? Почему они ведут себя как заключенные строгого режима? Из куцего описания мира романа вовсе не следует, что у доноров не было никакой возможности изменить свою судьбу. Мисс Эмили, опекунша, и говорит двум донорам, главной героине Кэт и ее другу Томми: «Да мы _все_ вас боимся. Мне самой в Хейлшеме почти каждый день приходилось сражаться с этим страхом. Иной раз я с таким отвращением смотрела на вас в окно своего кабинета…» И это ведь не только чувство вины за то, что детей выращивают как свиней на убой. Это и страх, что эти самые дети, обладающие сознанием, способны дать отпор. Видимо, у доноров просто не возникало такого желания.
Пожалуй, тут сыграл роль японский фатализм и верность долгу. Хотя, по-моему, получилось глупо и беспочвенно. Сожаления о старом мире притянуты за уши – возникают из ниоткуда, без предыстории и без объяснения, и никакого жестокого мира в книге не видно. Доноры спокойно принимают свою судьбу, без надрыва и сопротивления, смиренно размышляют о завершении пути и опасаются лишь, что не "завершат" после 4-го изъятия. А окружающие, видимо, так же спокойно считают антигуманное донорство в порядке вещей.
Мой вывод: получилось мерзенько, безосновательно и пусто. Уверена, что человечество способно на такое отношение (был же нацизм с концлагерями для научных исследований), но все же самосознание и ответственность за свое будущее пока побеждают обреченность и фатализм. Ставлю тройку за удачное начало, в остальном книга категорически не понравилась.
????О второй книге, романе С. Ринделл «Другая машинистка», скажу кратко.
Во-первых, это вовсе не детектив. Никакого исследования загадочного происшествия тут нет и в помине, не говоря уже о победе справедливости над беззаконием. Скорее это нуарная мелодрама на фоне 20-х годов прошлого века.
Во-вторых, стиль изложения в духе Ш.Бронте не вяжется с триллером. Постоянные проблески ОБВМ главной героини Роуз Бейкер сначала удивляют, потом надоедают. В тексте неоднократно и многословно повторяются намеки на двойственность, неустойчивость личности: «я сплетнями не увлекаюсь <…>, но я решительно не выношу людей, которые норовят пристыдить тебя только за то, что ты интересуешься чужой жизнью», не одобряю воровства – но прикарманиваю брошь, не одобряю распутства – но обожаю развязную Одалию, меняющую любовников каждый вечер и т.д., и т.п.
И, в-третьих, к середине уже становится скучно. Для детектива или нуара слишком много самокопаний, для романа слишком мало описаний и диалогов.
Книга на один раз, и то при особой любви к нуару, триллеру и 20-м годам.
Что ж, в обеих книгах «злая проруха судьба» побеждает, герои прогибаются под обстоятельства. Жизнь - боль и все такое.
Пошла перечитывать "Плоский мир".
ACCELERATE UNDER A CHANGEABLE WORLD
#blogger_ suitcase #my_lib # books # reading # review # and shiguro # not letting go of me # rindell #nother machine
Feedback on “Don't Let Me Go” K. Ishiguro and “Another Typist” S. Rindell
⚠ spoilers ⚠
“I saw a rapidly emerging new world. Yes, more tech, yes, more efficient. New ways to treat old diseases. Very well. But the world is tough, ruthless. And I saw a girl with her eyes squeezed, clutching an old world, kinder, about which she knew deep down in her heart that he could not stay, and she held him, held and asked not to let her go. ”
Kazuo Ishiguro "Don't Let Me Go"
“The modern world is very strange, and I'm afraid I have no place in it. I'm not crazy yet: I see how the world is slipping away from me in leaps and bounds. <...>
The world today does not want to delve into the intricacies of proper lady behavior. And this world is not at all interested in bonds that bind sisters, mothers and daughters, close friends. Something - perhaps, I don’t know, the war was to blame - tore this bond. And I understand: in order to survive in this world, sooner or later I must evolve. "Evolution ... is another modern idea that canceled the obsolete commandment about the meek, inheriting the earth."
Suzanne Rindell "Another typist"
Two so dissimilar books caused a similar feeling - I was deceived.
After them, it is vitally necessary to read something else in order not to be completely disappointed in modern prose!
???? K. Ishiguro’s book “Don't Let Me Go” was advised in the 2018 Flash Mob book on LiveLib. And the book’s rating is high - 4.18 out of 5. My assessment on the basis of reading is definitely not higher than three.
The beginning was bewitching. Unknown world, children with an uncertain destination and a vague future. Why did the children end up in Halesham? This is not an ordinary orphanage, but something more. What awaits them next? Why develop creativity? Maybe these are the children of the future, superhuman? Amazing lure.
And this feast of anticipation turns into another snot with an envious girlfriend, an evil society and the inevitable fate. The main theme of the book (about the human nature of clones) is amazing. As far as I know, such a question was not even raised in society. They are treated like human beings from test-tube children. Already by the second third of the book you are perplexed: how did the author even think of such an idea ?!
Rather, the question first arises - why so tormented. Today's advances in medicine allow the cultivation of living organs outside a human carrier. And this, in the first place, is cheaper than raising a donor person (feed, dress, keep), from which you only need three or four organs. In the second and third turn, it is much more reliable and humane.
Further more. Why, then, people brought up in the understanding of culture and art are not able to control their fate? Why do they act like high security prisoners? It does not at all follow from the scanty description of the world of the novel that donors had no opportunity to change their fate. Miss Emily, the guardian, says to two donors, the main character Kat and her friend Tommy: “Yes, we _all_ are afraid of you. I myself had to fight this fear almost every day in Halesham. Sometimes I looked at you with such disgust at the window of my office ... ”And this is not only a feeling of guilt that children are raised like pigs for slaughter. It is the fear that these very children with consciousness are able to fight back. Apparently, donors simply did not have such a desire.
Perhaps, Japanese fatalism and fidelity to duty played a role here. Although, in my opinion, it turned out stupid and baseless. Regrets about the old world are far-fetched - they arise from nowhere, without prehistory and without explanation, and no cruel world is visible in the book. Donors calmly accept their fate, without anguish and resistance, humbly reflect on the completion of the journey and fear only that they will not “complete” after the 4th seizure. And others, apparently, just as calmly consider inhuman donation in the order of things.
My conclusion: it turned out disgustingly, baselessly and empty. I am sure that humanity is capable of such an attitude (there was Nazism with concentration camps for scientific research), but nevertheless self-consciousness and responsibility for their future so far conquer doom and fatalism. I put the top three for a successful start, otherwise I categorically did not like the book.
???? About the second book, the novel by S. Rindell, "Another typist," I will say briefly.
Firstly, this is not a detective story. There is no investigation of the mysterious incident here, not to mention the victory of justice over lawlessness. Rather, it is a noir melodrama against the background of the 20s of the last century.
Secondly, the style of presentation in the spirit of S. Bronte does not fit with the thriller. The constant glimpses of the OBM of the protagonist Rose Baker are first surprising, then annoying. The text repeatedly and verbose hints of duality, personality instability: "I do not get carried away with gossip <...>, but I definitely can not stand people who strive to shame you only because you
#blogger_ suitcase #my_lib # books # reading # review # and shiguro # not letting go of me # rindell #nother machine
Feedback on “Don't Let Me Go” K. Ishiguro and “Another Typist” S. Rindell
⚠ spoilers ⚠
“I saw a rapidly emerging new world. Yes, more tech, yes, more efficient. New ways to treat old diseases. Very well. But the world is tough, ruthless. And I saw a girl with her eyes squeezed, clutching an old world, kinder, about which she knew deep down in her heart that he could not stay, and she held him, held and asked not to let her go. ”
Kazuo Ishiguro "Don't Let Me Go"
“The modern world is very strange, and I'm afraid I have no place in it. I'm not crazy yet: I see how the world is slipping away from me in leaps and bounds. <...>
The world today does not want to delve into the intricacies of proper lady behavior. And this world is not at all interested in bonds that bind sisters, mothers and daughters, close friends. Something - perhaps, I don’t know, the war was to blame - tore this bond. And I understand: in order to survive in this world, sooner or later I must evolve. "Evolution ... is another modern idea that canceled the obsolete commandment about the meek, inheriting the earth."
Suzanne Rindell "Another typist"
Two so dissimilar books caused a similar feeling - I was deceived.
After them, it is vitally necessary to read something else in order not to be completely disappointed in modern prose!
???? K. Ishiguro’s book “Don't Let Me Go” was advised in the 2018 Flash Mob book on LiveLib. And the book’s rating is high - 4.18 out of 5. My assessment on the basis of reading is definitely not higher than three.
The beginning was bewitching. Unknown world, children with an uncertain destination and a vague future. Why did the children end up in Halesham? This is not an ordinary orphanage, but something more. What awaits them next? Why develop creativity? Maybe these are the children of the future, superhuman? Amazing lure.
And this feast of anticipation turns into another snot with an envious girlfriend, an evil society and the inevitable fate. The main theme of the book (about the human nature of clones) is amazing. As far as I know, such a question was not even raised in society. They are treated like human beings from test-tube children. Already by the second third of the book you are perplexed: how did the author even think of such an idea ?!
Rather, the question first arises - why so tormented. Today's advances in medicine allow the cultivation of living organs outside a human carrier. And this, in the first place, is cheaper than raising a donor person (feed, dress, keep), from which you only need three or four organs. In the second and third turn, it is much more reliable and humane.
Further more. Why, then, people brought up in the understanding of culture and art are not able to control their fate? Why do they act like high security prisoners? It does not at all follow from the scanty description of the world of the novel that donors had no opportunity to change their fate. Miss Emily, the guardian, says to two donors, the main character Kat and her friend Tommy: “Yes, we _all_ are afraid of you. I myself had to fight this fear almost every day in Halesham. Sometimes I looked at you with such disgust at the window of my office ... ”And this is not only a feeling of guilt that children are raised like pigs for slaughter. It is the fear that these very children with consciousness are able to fight back. Apparently, donors simply did not have such a desire.
Perhaps, Japanese fatalism and fidelity to duty played a role here. Although, in my opinion, it turned out stupid and baseless. Regrets about the old world are far-fetched - they arise from nowhere, without prehistory and without explanation, and no cruel world is visible in the book. Donors calmly accept their fate, without anguish and resistance, humbly reflect on the completion of the journey and fear only that they will not “complete” after the 4th seizure. And others, apparently, just as calmly consider inhuman donation in the order of things.
My conclusion: it turned out disgustingly, baselessly and empty. I am sure that humanity is capable of such an attitude (there was Nazism with concentration camps for scientific research), but nevertheless self-consciousness and responsibility for their future so far conquer doom and fatalism. I put the top three for a successful start, otherwise I categorically did not like the book.
???? About the second book, the novel by S. Rindell, "Another typist," I will say briefly.
Firstly, this is not a detective story. There is no investigation of the mysterious incident here, not to mention the victory of justice over lawlessness. Rather, it is a noir melodrama against the background of the 20s of the last century.
Secondly, the style of presentation in the spirit of S. Bronte does not fit with the thriller. The constant glimpses of the OBM of the protagonist Rose Baker are first surprising, then annoying. The text repeatedly and verbose hints of duality, personality instability: "I do not get carried away with gossip <...>, but I definitely can not stand people who strive to shame you only because you
У записи 1 лайков,
0 репостов,
135 просмотров.
0 репостов,
135 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Вера Бердникова
