http://eterevsky.livejournal.com/237979.html
Одна дискуссия о демократии и территориальной целостности в ЖЖ Митрича заставила меня задуматься о разных пониманиях слова "демократия". Дело в том, что с этим словом связывается два, на первый взгляд, независимых смысла: власть народа и уважение к правам меньшинств. (Да, мне писали про это в комментариях к посту про тоталитаризм).
Кажется, что эти два смысла неизбежно входят в противоречие, но это не совсем так. Второе, до некоторой степени, является расширением первого, как теория относительности является расширением ньютоновской механики. Работает это следующим образом. Да, во многих отдельных случаях соблюдение прав меньшинств противоречит интересам большинства. Но. Каждый из нас относится к тем или иным меньшинствам. По национальности, по образованию (слишком хорошему или слишком плохому), по состоянию здоровья и т. д. Даже если кто-то окажется не относящимся ко всем распространённым меньшинствам, он будет в меньшинстве, так как большинство людей к ним относится.
Поэтому, люди договариваются, что они в качестве общего принципа будут уважать права меньшинств, даже тех, к которым они не относятся. Этот договор позволяет быть уверенным, что ценой небольших неудобств, вы покупаете уважение к себе.
Конечно, этот принцип не доходит до абсурда. Никто не подписывается уважать право маньяков-убийц заниматься любимым делом. Общество готово лишь признавать право людей жить так как им хочется, покуда они не наносят объективного вреда окружающим.
Всё описанное — это вполне демократический процесс. Более того, он необходим для нормального её существования. Иначе представим себе, что победители на выборах с одобрения большинства просто уничтожает своих противников (что произошло в Фашистской Германии). Даже если они пришли к власти демократическим путём, эти действия разрушают демократию. Посему, чистая власть народа без уважения к меньшинству не будет устойчива.
Приведу пример. Пусть я поддерживаю, скажем, однополые браки, эвтаназию и легализацию наркотиков. Всё это — легитимная политическая позиция. Но по современным российским законам я не могу не только действовать в соответсвии с моими убеждениями (что может быть нормально), но даже их отстаивать, так как пропаганда гомосексуализма, суицида и наркотиков у нас запрещены. Таким образом, пусть даже поддерживаемое большинством, неуважение к меньшинствам, обесценивает и урезает демократию в изначальном её понимании.
Одна дискуссия о демократии и территориальной целостности в ЖЖ Митрича заставила меня задуматься о разных пониманиях слова "демократия". Дело в том, что с этим словом связывается два, на первый взгляд, независимых смысла: власть народа и уважение к правам меньшинств. (Да, мне писали про это в комментариях к посту про тоталитаризм).
Кажется, что эти два смысла неизбежно входят в противоречие, но это не совсем так. Второе, до некоторой степени, является расширением первого, как теория относительности является расширением ньютоновской механики. Работает это следующим образом. Да, во многих отдельных случаях соблюдение прав меньшинств противоречит интересам большинства. Но. Каждый из нас относится к тем или иным меньшинствам. По национальности, по образованию (слишком хорошему или слишком плохому), по состоянию здоровья и т. д. Даже если кто-то окажется не относящимся ко всем распространённым меньшинствам, он будет в меньшинстве, так как большинство людей к ним относится.
Поэтому, люди договариваются, что они в качестве общего принципа будут уважать права меньшинств, даже тех, к которым они не относятся. Этот договор позволяет быть уверенным, что ценой небольших неудобств, вы покупаете уважение к себе.
Конечно, этот принцип не доходит до абсурда. Никто не подписывается уважать право маньяков-убийц заниматься любимым делом. Общество готово лишь признавать право людей жить так как им хочется, покуда они не наносят объективного вреда окружающим.
Всё описанное — это вполне демократический процесс. Более того, он необходим для нормального её существования. Иначе представим себе, что победители на выборах с одобрения большинства просто уничтожает своих противников (что произошло в Фашистской Германии). Даже если они пришли к власти демократическим путём, эти действия разрушают демократию. Посему, чистая власть народа без уважения к меньшинству не будет устойчива.
Приведу пример. Пусть я поддерживаю, скажем, однополые браки, эвтаназию и легализацию наркотиков. Всё это — легитимная политическая позиция. Но по современным российским законам я не могу не только действовать в соответсвии с моими убеждениями (что может быть нормально), но даже их отстаивать, так как пропаганда гомосексуализма, суицида и наркотиков у нас запрещены. Таким образом, пусть даже поддерживаемое большинством, неуважение к меньшинствам, обесценивает и урезает демократию в изначальном её понимании.
http://eterevsky.livejournal.com/237979.html
One discussion about democracy and territorial integrity in LJ Mitrich made me think about different understandings of the word "democracy." The fact is that two, at first glance, independent meanings are associated with this word: the power of the people and respect for the rights of minorities. (Yes, they wrote me about it in the comments on the post about totalitarianism).
It seems that these two meanings inevitably come into conflict, but this is not quite so. The second, to some extent, is an extension of the first, as the theory of relativity is an extension of Newtonian mechanics. It works as follows. Yes, in many individual cases, respecting the rights of minorities is against the interests of the majority. But. Each of us belongs to certain minorities. By nationality, by education (too good or too bad), by health reasons, etc. Even if someone turns out to be not related to all widespread minorities, he will be in the minority, since most people belong to them.
Therefore, people agree that as a general principle they will respect the rights of minorities, even those to which they do not belong. This contract allows you to be sure that at the price of minor inconvenience, you buy respect for yourself.
Of course, this principle does not reach the point of absurdity. No one signs to respect the right of killer maniacs to do what they love. Society is ready only to recognize the right of people to live as they want, as long as they do not cause objective harm to others.
Everything described is a completely democratic process. Moreover, it is necessary for its normal existence. Otherwise, imagine that the winners with the approval of the majority simply destroy their opponents (as happened in Fascist Germany). Even if they came to power in a democratic way, these actions destroy democracy. Therefore, the pure power of the people without respect for the minority will not be sustainable.
I will give an example. May I support, say, same-sex marriage, euthanasia and the legalization of drugs. All this is a legitimate political position. But according to modern Russian laws, I cannot only act in accordance with my convictions (which can be normal), but even defend them, since propaganda of homosexuality, suicide and drugs is prohibited in our country. Thus, even if supported by the majority, disrespect for minorities, devalues and cuts down democracy in its original sense.
One discussion about democracy and territorial integrity in LJ Mitrich made me think about different understandings of the word "democracy." The fact is that two, at first glance, independent meanings are associated with this word: the power of the people and respect for the rights of minorities. (Yes, they wrote me about it in the comments on the post about totalitarianism).
It seems that these two meanings inevitably come into conflict, but this is not quite so. The second, to some extent, is an extension of the first, as the theory of relativity is an extension of Newtonian mechanics. It works as follows. Yes, in many individual cases, respecting the rights of minorities is against the interests of the majority. But. Each of us belongs to certain minorities. By nationality, by education (too good or too bad), by health reasons, etc. Even if someone turns out to be not related to all widespread minorities, he will be in the minority, since most people belong to them.
Therefore, people agree that as a general principle they will respect the rights of minorities, even those to which they do not belong. This contract allows you to be sure that at the price of minor inconvenience, you buy respect for yourself.
Of course, this principle does not reach the point of absurdity. No one signs to respect the right of killer maniacs to do what they love. Society is ready only to recognize the right of people to live as they want, as long as they do not cause objective harm to others.
Everything described is a completely democratic process. Moreover, it is necessary for its normal existence. Otherwise, imagine that the winners with the approval of the majority simply destroy their opponents (as happened in Fascist Germany). Even if they came to power in a democratic way, these actions destroy democracy. Therefore, the pure power of the people without respect for the minority will not be sustainable.
I will give an example. May I support, say, same-sex marriage, euthanasia and the legalization of drugs. All this is a legitimate political position. But according to modern Russian laws, I cannot only act in accordance with my convictions (which can be normal), but even defend them, since propaganda of homosexuality, suicide and drugs is prohibited in our country. Thus, even if supported by the majority, disrespect for minorities, devalues and cuts down democracy in its original sense.
У записи 3 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Олег Етеревский
