Пришла необходимость покупки новой камеры. Я долго думал, стоит ли брать мне 1Dx или все же Mark III. Пришло понимание, что 1DX не дает лучшей картинки, стоя в 2 раза дороже, хотя и является, наверное, лучшей камерой для работы хрен знает каких условиях ( холод, дождь, пыль и тп). Но фактически, это единственное ( ну и конечно же, скорострельность и еще несколько фич), что может заставить потратить на камеру уже не 100 000 р, а 200 000 р ))) Хотя многие считают эту трату оправданной. Спорить не буду.
Итак. решил покопаться в инете и посмотреть сравнительные характеристики двух фактически будто бы одинаковых камер Canon 5D Mark III и Nikon D800. Один товаристчь пытался меня убелить, что Nikon делает лучшие камеры и тп ( я с этим не спорю, ибо в любой из этих двух камер есть и плюсы и минусы, которые в итоге их приравнивают (практически) между собой).
итак. Никон просто в крах проиграл Кэнон по всем основным параметрам, которые необходими а) репортеру, б) свадебному фотографу
У Nikon D800 при хорошей детализации shadows, скорострельности ( сомнительной, на самом деле) и лучшей проработки деталей на бешенных ISO, есть ооогромный ряд недостатков , как видно из видео (ниже)
1) При всей бешенной детализации на высоких ISo, он чуть ли не в два раза более шумный, чем Canon ( но я не снимаю на 6400 и выше ISo - и мне в принципе по фигу))
2) Баланс белого больше стремится в зеленый ( у Canon он почти идеальный)
3) Фокусировка проигрывает
4) 16 кадров в 14 секунд. Стреляешь непрерывно, потом камера начинает грузить фотки и 2 минуты не дает тебе ВООБЩЕ ЧТО-ЛИБО СДЕЛАТЬ. ЭТО КААААК?))))))) это что за бред?))
я думаю тут можно остановиться... ибо уже одни эти "прорехи" меня бы никогда не заставили купить D800...
все остальные преимущества Nikon ( типа меньше saturation в цветах) и тп , ну ребят... это вообще НИЧТО))) фотошопа чтоль нет?))) ну и что, что у Canon больше насыщенности в цветах , которую дает процессор, немного искажая цвет. Но благодаря этому, Сапоп дает более естественный и живой тон кожи... Меня это устраивает))) Лучше рисует детали на ISO высоких? скажите, а кто залезает в ISO выше, чем в 2500 ?))) и вам важнее, чтоб у вас Рабица на заднем фоне прорисовалась, или чтоб не было шумов ( что дает САПОП) . ибо уже даже на 800 ISo Никон шумит.
http://4elments.ru/video/voda/canon-5d-mark-iii-vs-nikon-d800-comparison-smotret-5d.html
Однозначно Маркуху брать.
Ну и все же, тут можно спорить сколько угодно... пусть каждый юзает то, что ему ближе)) мне ближе Естественные цвета, большая художественность и низкая шумность))
Итак. решил покопаться в инете и посмотреть сравнительные характеристики двух фактически будто бы одинаковых камер Canon 5D Mark III и Nikon D800. Один товаристчь пытался меня убелить, что Nikon делает лучшие камеры и тп ( я с этим не спорю, ибо в любой из этих двух камер есть и плюсы и минусы, которые в итоге их приравнивают (практически) между собой).
итак. Никон просто в крах проиграл Кэнон по всем основным параметрам, которые необходими а) репортеру, б) свадебному фотографу
У Nikon D800 при хорошей детализации shadows, скорострельности ( сомнительной, на самом деле) и лучшей проработки деталей на бешенных ISO, есть ооогромный ряд недостатков , как видно из видео (ниже)
1) При всей бешенной детализации на высоких ISo, он чуть ли не в два раза более шумный, чем Canon ( но я не снимаю на 6400 и выше ISo - и мне в принципе по фигу))
2) Баланс белого больше стремится в зеленый ( у Canon он почти идеальный)
3) Фокусировка проигрывает
4) 16 кадров в 14 секунд. Стреляешь непрерывно, потом камера начинает грузить фотки и 2 минуты не дает тебе ВООБЩЕ ЧТО-ЛИБО СДЕЛАТЬ. ЭТО КААААК?))))))) это что за бред?))
я думаю тут можно остановиться... ибо уже одни эти "прорехи" меня бы никогда не заставили купить D800...
все остальные преимущества Nikon ( типа меньше saturation в цветах) и тп , ну ребят... это вообще НИЧТО))) фотошопа чтоль нет?))) ну и что, что у Canon больше насыщенности в цветах , которую дает процессор, немного искажая цвет. Но благодаря этому, Сапоп дает более естественный и живой тон кожи... Меня это устраивает))) Лучше рисует детали на ISO высоких? скажите, а кто залезает в ISO выше, чем в 2500 ?))) и вам важнее, чтоб у вас Рабица на заднем фоне прорисовалась, или чтоб не было шумов ( что дает САПОП) . ибо уже даже на 800 ISo Никон шумит.
http://4elments.ru/video/voda/canon-5d-mark-iii-vs-nikon-d800-comparison-smotret-5d.html
Однозначно Маркуху брать.
Ну и все же, тут можно спорить сколько угодно... пусть каждый юзает то, что ему ближе)) мне ближе Естественные цвета, большая художественность и низкая шумность))
The need came to buy a new camera. I thought for a long time whether to take me 1Dx or still Mark III. It came to understand that 1DX does not give the best picture, standing at 2 times more expensive, although it is probably the best camera for work, hell knows what conditions (cold, rain, dust, etc.). But in fact, this is the only one (and, of course, rate of fire and a few more features) that can make spending on the camera not 200 000 r, but 200 000 r))) Although many consider this waste justified. I will not argue.
So. decided to delve into the internet and see the comparative characteristics of two almost identical Canon 5D Mark III and Nikon D800 cameras. One comrade tried to whiten me that Nikon makes the best cameras and so on (I do not argue with this, because in any of these two cameras there are pluses and minuses, which as a result equate them (practically) with each other).
so. Nikon simply failed in the collapse of Canon for all the basic parameters that are necessary a) to a reporter, b) to a wedding photographer
The Nikon D800, with good shadows detailing, rate of fire (doubtful, actually) and better details at frenzied ISO, has a huge number of drawbacks, as can be seen from the video (below)
1) With all the frenzied detailing at high ISo, it is almost twice as noisy as Canon (but I don’t shoot ISo at 6400 or higher - and I don’t really care))
2) White balance tends more towards green (Canon has it almost perfect)
3) Focus loses
4) 16 frames in 14 seconds. You shoot continuously, then the camera starts to load pictures and for 2 minutes does not give you ANYTHING TO DO ANYTHING. IT KAAAAK?))))))) What is this nonsense?))
I think you can stop here ... because already these "holes" alone I would never have been forced to buy a D800 ...
all the other advantages of Nikon (such as less saturation in colors) and so on, guys ... is this NOTHING at all))) there isn’t any photoshop?))) so what, that Canon has more color saturation, which the processor gives, slightly distorting Colour. But thanks to this, Sapop gives a more natural and lively skin tone ... Does it suit me))) Is it better to draw details at high ISO? tell me, who gets into the ISO higher than 2500?))) and it’s more important for you that your Rabitsa is drawn in the background, or that there is no noise (which gives SAPOP). for even at 800 ISo Nikon is noisy.
http://4elments.ru/video/voda/canon-5d-mark-iii-vs-nikon-d800-comparison-smotret-5d.html
Definitely take Markuhu.
Well and still, here you can argue as much as you want ... let everyone use what is closer to him)) closer to me Natural colors, great artistry and low noise))
So. decided to delve into the internet and see the comparative characteristics of two almost identical Canon 5D Mark III and Nikon D800 cameras. One comrade tried to whiten me that Nikon makes the best cameras and so on (I do not argue with this, because in any of these two cameras there are pluses and minuses, which as a result equate them (practically) with each other).
so. Nikon simply failed in the collapse of Canon for all the basic parameters that are necessary a) to a reporter, b) to a wedding photographer
The Nikon D800, with good shadows detailing, rate of fire (doubtful, actually) and better details at frenzied ISO, has a huge number of drawbacks, as can be seen from the video (below)
1) With all the frenzied detailing at high ISo, it is almost twice as noisy as Canon (but I don’t shoot ISo at 6400 or higher - and I don’t really care))
2) White balance tends more towards green (Canon has it almost perfect)
3) Focus loses
4) 16 frames in 14 seconds. You shoot continuously, then the camera starts to load pictures and for 2 minutes does not give you ANYTHING TO DO ANYTHING. IT KAAAAK?))))))) What is this nonsense?))
I think you can stop here ... because already these "holes" alone I would never have been forced to buy a D800 ...
all the other advantages of Nikon (such as less saturation in colors) and so on, guys ... is this NOTHING at all))) there isn’t any photoshop?))) so what, that Canon has more color saturation, which the processor gives, slightly distorting Colour. But thanks to this, Sapop gives a more natural and lively skin tone ... Does it suit me))) Is it better to draw details at high ISO? tell me, who gets into the ISO higher than 2500?))) and it’s more important for you that your Rabitsa is drawn in the background, or that there is no noise (which gives SAPOP). for even at 800 ISo Nikon is noisy.
http://4elments.ru/video/voda/canon-5d-mark-iii-vs-nikon-d800-comparison-smotret-5d.html
Definitely take Markuhu.
Well and still, here you can argue as much as you want ... let everyone use what is closer to him)) closer to me Natural colors, great artistry and low noise))
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сергей Митяев
