Дугин:
Интервью газете "Смена" СПб
«Идеологию сначала нужно создать!»
Философ и политолог Александр Дугин – о новом мировоззрении россиян XXI века
В последнее время в России все громче звучат голоса тех политиков, которые настаивают на введении государственной идеологии или хотя бы исключении из Конституции статьи о ее запрете. За спорами о том, нужно ли это нашему обществу или нет, как-то уходит на второй план важный вопрос: а есть ли сегодня в стране такая идеологическая платформа, которая способна объединить если не всех, то хотя бы большинство наших сограждан? Об этом мы беседуем с известным российским философом, политологом, профессором МГУ Александром Дугиным.
«Идеологических сил в стране нет»
- Александр Гельевич, так нужна ли России идеология?
- Думаю, нужна, но, скорее всего, на данном этапе - не государственная. Поскольку любая идеология - результат очень серьезного исторического процесса. Прежде чем идеология становится государственной, в обществе должны победить какие-то идеологические силы. У нас же идеологических сил как таковых сегодня в стране нет.
- А как же либералы и коммунисты?
- Да, либерализм фактически был государственной идеологией России в 1990-ые - начале 2000-х. Это самая стройная идеология из существующих, и у нее при поверхностном рассмотрении есть масса плюсов – это ориентация на Запад, развитость, экономическая эффективность. Но еще больше у нее минусов. Потому что многие мировоззренческие, этические, философские принципы, на которых основан либерализм, категорически не приемлются русским обществом. Это индивидуализм, ориентация на себя, карьеризм, прагматизм, безразличие к другому человеку, а также антигосударственный подход. Поэтому самая развитая в мировом масштабе идеология у нас не может стать государственной. Наоборот, мы с ней активно боремся, вычленяя ее из государственного сектора. Последним бастионом идеологического либерализма в России остается правительство РФ, но и этот оплот должен быть взят и будет взят. Дальше мы получим правительство чистых технократов. Также подавляющее большинство населения России отвергает и коммунизм, который сегодня по большому счету существует лишь в виде ностальгической теории. В советское время коммунизм частично был принят нашей страной, частично был ей навязан. Но в 1980-90-е годы он не просто сдал свои позиции – он маргинализировался. Сегодня сторонниками нового коммунизма является очень небольшое количество людей. Претензии коммунистов на то, чтобы он стал государственной идеологией, бессмысленны. Показательно, что Зюганов за прошедшие годы не издал ни одного серьезного журнала – в нынешнем российском коммунизме нет никакой идеологии. Это просто политическая эксплуатация советской ностальгии.
- В последнее время все активнее заявляют о себе националисты…
- Национализма в строгом смысле слова в России никогда не было. И для этого есть исторические предпосылки: наша страна противостояла во Второй Мировой войне самой последовательной националистической идеологии - фашизму. Отсутствие ярких моделей национализма, конфликтность, присущая ему, также не позволяют, на мой взгляд, утвердиться этой идеологии в качестве доминирующей. Наконец, наше общество полиэтнично – оно расколется, если мы провозгласим национализм государственной идеологией. Получается, что из трех существующих в мире классических идеологий нам не подходит ни одна. Ситуация, действительно, очень сложная. И дело не в том, менять Конституцию или не менять, признавать или не признавать идеологию. Ее, идеологии, сегодня просто нет. Хотя теоретически она могла бы быть и должна быть.
«Консерватизм – очень правильная установка»
- Это понимают те политики, которые настойчиво предлагают вернуть государственную идеологию?
- Сильно сомневаюсь. Создать идеологию очень трудно. Это кропотливый тонкий процесс - вовсе не несколько лозунгов, которые разделяются или не разделяются обществом по сиюминутным соображениям. Разного рода проходимцы и политтехнологи предлагают России либерализм или скрытый национализм в качестве идеологии, но они для нас неприемлемы по уже озвученным мной причинам. Поэтому, как мне кажется, нам нельзя спешить и разрешать государственную идеологию в ситуации, когда ее просто нет. Иначе мы поспешим и перейдем через важную ступень. Прежде чем говорить о государственной идеологии, мы должны для начала задуматься о нашем мировоззрении, мировоззрении россиян XXI века. В ситуации, когда классические модели идеологического мировоззрения для нас неприемлемы, остается надеяться лишь на создание того, что я называю Четвертой политической теорией.
- А что это такое?
- Это новая, пока не существующая модель, над созданием которой активно работает Евразийское движение и лично я как его руководитель. Четвертая политическая теория - это приглашение мыслить и строить идеологию за пределами либерализма, коммунизма и национализма. Пока это незаконченная вещь. И, естественно, что она отвергается классическими либералами, коммунистами и националистами. Однако несмотря на то, что здесь существует некая линия напряжения, идет серьезная полемика, именно это позволяет привлечь к формулированию новой идеологии как можно более широкие круги населения и пытаться выработать Четвертую политическую теорию совместно. Лишь на следующем этапе можно будет говорить о том, чтобы она стала идеологией.
- Александр Гельевич, но ведь Россия в последние годы уже зарекомендовала себя в мире как держава, отстаивающая традиционные ценности. Может быть, новой российской идеологией может стать консерватизм?
- Действительно, консервативные ценности в России сегодня являются преобладающими. Но консерватизм не является идеологией, потому что в каждом конкретном историческом контексте он защищает разные ценности. В разные исторические периоды и в разных обществах он меняет свое содержание - в отличие от тех же национализма и коммунизма, которые претендуют на универсальность. Чтобы стать идеологией, надо защищать ценности, которые являются независящими ни от исторического времени, ни от пространства. Консерватизм как таковой - это очень правильная установка. И искать Четвертую политическую теорию, как мне кажется, надо в контексте русского исторического евразийского консерватизма. Сегодня консерватизм - скорее просто совокупность социально-политических, культурных, психологических, ценностных установок. Именно они должны лечь в основу некого нового идеологического учения. Ну а то, что наше общество, включая президента Владимира Путина и элитарные круги, больше ориентировано на консерватизм, а не либерализм, является для этого прекрасной предпосылкой.
«Либерализма в Путине все меньше»
- Путин, как вам кажется, окончательно отказался от либерализма?
- Путин - прагматик. Это не идеологическая фигура, идеологические вопросы для президента вторичны. Он всегда ориентировался на баланс между либерализмом в экономике и некими национальными ценностями, например, отстаиванием суверенитета, в политике и геополитике. Он с самого начала придерживался этой модели. Однако либеральная составляющая его прагматической политики становилась все меньше и меньше, а национально-суверенные аспекты, наоборот, возрастали. И сегодня Путин начал понимать необходимость идеологии, кризис либерализма в России и его полное отвержение обществом. Как прагматик он не может с этим не считаться. Если даже Путину изначально какие-то либеральные постулаты казались ценными и эффективными, он был вынужден корректировать свои взгляды. Поэтому неудивительно, что либеральная часть раннепутинского режима - в лице Владислава Суркова, Глеба Павловского, Александра Волошина - практически ушла в оппозицию, во фронду и сегодня ютится на задворках Белого дома. Параллельно с этим Путин, конечно же, и сам терял доверие либералов и корректировал собственно либерализм. Он менялся вместе с обществом, вместе с народом, слушал, что думает население. Он все меньше и меньше поддается влиянию либералов, поэтому, я думаю, и сам становится все меньше и меньше либералом. В том числе - и под воздействием исторических обстоятельств, таких, например, как Запад, который предательски, подло, на основании двойных стандартов ведет себя с демократической Россией. Поэтому, я уверен, что консервативное начало в Путине растет. И только сейчас мы подошли к тому, чтобы его консерватизм превращался в идеологию. Путин начинает все понимать, когда это становится действительно актуальным. И сегодня это не требования каких-то отдельных групп, а уже приобретает характер исторического императива.
- Как вы считаете, в новой идеологии должен быть ярко выраженный религиозный компонент? Какая роль в ней отводится православию?
- Чтобы ответить на этот вопрос, нам надо внимательно разобраться в структуре нашей истории, понимании нашего общества, оценить историческую, социальную, политическую, культурную роль православия и других традиционных российских конфессий. С моей точки зрения, религия должны играть в этом мировоззрении существенную роль. Но я сомневаюсь, что она должна быть определяющей. На сегодняшний день для полного доминирования религиозно-богословского, догматического православия в нашем обществе предпосылки не созрели. И если мы форсированно, искусственно будем навязывать полное воцерковление российским гражданам, следование церковным догмам не только в религиозной сфере, но и в сфере социально-политической, ни к чему хорошему это не приведет. Кстати, сами церковные круги также далеко не единодушны относительно того, что является нормативной политикой или нормативной экономикой в православии. Эпохи в православии также были разные. Это все требует выяснения. Поэтому речь идет не о том, чтобы навязать нашему обществу некие готовые сценарии, а чтобы вместе думать о роли церкви в русской истории и русском обществе. Прежде чем говорить о том, что мы заставим вас делать то-то и то-то, надо разобраться и ясно показать, о чем идет речь. Но у нас эти процессы сегодня в зародыше. Четвертая политическая теория - не абстрактная химерическая конструкция, это попытка ответить на те чаяния
Интервью газете "Смена" СПб
«Идеологию сначала нужно создать!»
Философ и политолог Александр Дугин – о новом мировоззрении россиян XXI века
В последнее время в России все громче звучат голоса тех политиков, которые настаивают на введении государственной идеологии или хотя бы исключении из Конституции статьи о ее запрете. За спорами о том, нужно ли это нашему обществу или нет, как-то уходит на второй план важный вопрос: а есть ли сегодня в стране такая идеологическая платформа, которая способна объединить если не всех, то хотя бы большинство наших сограждан? Об этом мы беседуем с известным российским философом, политологом, профессором МГУ Александром Дугиным.
«Идеологических сил в стране нет»
- Александр Гельевич, так нужна ли России идеология?
- Думаю, нужна, но, скорее всего, на данном этапе - не государственная. Поскольку любая идеология - результат очень серьезного исторического процесса. Прежде чем идеология становится государственной, в обществе должны победить какие-то идеологические силы. У нас же идеологических сил как таковых сегодня в стране нет.
- А как же либералы и коммунисты?
- Да, либерализм фактически был государственной идеологией России в 1990-ые - начале 2000-х. Это самая стройная идеология из существующих, и у нее при поверхностном рассмотрении есть масса плюсов – это ориентация на Запад, развитость, экономическая эффективность. Но еще больше у нее минусов. Потому что многие мировоззренческие, этические, философские принципы, на которых основан либерализм, категорически не приемлются русским обществом. Это индивидуализм, ориентация на себя, карьеризм, прагматизм, безразличие к другому человеку, а также антигосударственный подход. Поэтому самая развитая в мировом масштабе идеология у нас не может стать государственной. Наоборот, мы с ней активно боремся, вычленяя ее из государственного сектора. Последним бастионом идеологического либерализма в России остается правительство РФ, но и этот оплот должен быть взят и будет взят. Дальше мы получим правительство чистых технократов. Также подавляющее большинство населения России отвергает и коммунизм, который сегодня по большому счету существует лишь в виде ностальгической теории. В советское время коммунизм частично был принят нашей страной, частично был ей навязан. Но в 1980-90-е годы он не просто сдал свои позиции – он маргинализировался. Сегодня сторонниками нового коммунизма является очень небольшое количество людей. Претензии коммунистов на то, чтобы он стал государственной идеологией, бессмысленны. Показательно, что Зюганов за прошедшие годы не издал ни одного серьезного журнала – в нынешнем российском коммунизме нет никакой идеологии. Это просто политическая эксплуатация советской ностальгии.
- В последнее время все активнее заявляют о себе националисты…
- Национализма в строгом смысле слова в России никогда не было. И для этого есть исторические предпосылки: наша страна противостояла во Второй Мировой войне самой последовательной националистической идеологии - фашизму. Отсутствие ярких моделей национализма, конфликтность, присущая ему, также не позволяют, на мой взгляд, утвердиться этой идеологии в качестве доминирующей. Наконец, наше общество полиэтнично – оно расколется, если мы провозгласим национализм государственной идеологией. Получается, что из трех существующих в мире классических идеологий нам не подходит ни одна. Ситуация, действительно, очень сложная. И дело не в том, менять Конституцию или не менять, признавать или не признавать идеологию. Ее, идеологии, сегодня просто нет. Хотя теоретически она могла бы быть и должна быть.
«Консерватизм – очень правильная установка»
- Это понимают те политики, которые настойчиво предлагают вернуть государственную идеологию?
- Сильно сомневаюсь. Создать идеологию очень трудно. Это кропотливый тонкий процесс - вовсе не несколько лозунгов, которые разделяются или не разделяются обществом по сиюминутным соображениям. Разного рода проходимцы и политтехнологи предлагают России либерализм или скрытый национализм в качестве идеологии, но они для нас неприемлемы по уже озвученным мной причинам. Поэтому, как мне кажется, нам нельзя спешить и разрешать государственную идеологию в ситуации, когда ее просто нет. Иначе мы поспешим и перейдем через важную ступень. Прежде чем говорить о государственной идеологии, мы должны для начала задуматься о нашем мировоззрении, мировоззрении россиян XXI века. В ситуации, когда классические модели идеологического мировоззрения для нас неприемлемы, остается надеяться лишь на создание того, что я называю Четвертой политической теорией.
- А что это такое?
- Это новая, пока не существующая модель, над созданием которой активно работает Евразийское движение и лично я как его руководитель. Четвертая политическая теория - это приглашение мыслить и строить идеологию за пределами либерализма, коммунизма и национализма. Пока это незаконченная вещь. И, естественно, что она отвергается классическими либералами, коммунистами и националистами. Однако несмотря на то, что здесь существует некая линия напряжения, идет серьезная полемика, именно это позволяет привлечь к формулированию новой идеологии как можно более широкие круги населения и пытаться выработать Четвертую политическую теорию совместно. Лишь на следующем этапе можно будет говорить о том, чтобы она стала идеологией.
- Александр Гельевич, но ведь Россия в последние годы уже зарекомендовала себя в мире как держава, отстаивающая традиционные ценности. Может быть, новой российской идеологией может стать консерватизм?
- Действительно, консервативные ценности в России сегодня являются преобладающими. Но консерватизм не является идеологией, потому что в каждом конкретном историческом контексте он защищает разные ценности. В разные исторические периоды и в разных обществах он меняет свое содержание - в отличие от тех же национализма и коммунизма, которые претендуют на универсальность. Чтобы стать идеологией, надо защищать ценности, которые являются независящими ни от исторического времени, ни от пространства. Консерватизм как таковой - это очень правильная установка. И искать Четвертую политическую теорию, как мне кажется, надо в контексте русского исторического евразийского консерватизма. Сегодня консерватизм - скорее просто совокупность социально-политических, культурных, психологических, ценностных установок. Именно они должны лечь в основу некого нового идеологического учения. Ну а то, что наше общество, включая президента Владимира Путина и элитарные круги, больше ориентировано на консерватизм, а не либерализм, является для этого прекрасной предпосылкой.
«Либерализма в Путине все меньше»
- Путин, как вам кажется, окончательно отказался от либерализма?
- Путин - прагматик. Это не идеологическая фигура, идеологические вопросы для президента вторичны. Он всегда ориентировался на баланс между либерализмом в экономике и некими национальными ценностями, например, отстаиванием суверенитета, в политике и геополитике. Он с самого начала придерживался этой модели. Однако либеральная составляющая его прагматической политики становилась все меньше и меньше, а национально-суверенные аспекты, наоборот, возрастали. И сегодня Путин начал понимать необходимость идеологии, кризис либерализма в России и его полное отвержение обществом. Как прагматик он не может с этим не считаться. Если даже Путину изначально какие-то либеральные постулаты казались ценными и эффективными, он был вынужден корректировать свои взгляды. Поэтому неудивительно, что либеральная часть раннепутинского режима - в лице Владислава Суркова, Глеба Павловского, Александра Волошина - практически ушла в оппозицию, во фронду и сегодня ютится на задворках Белого дома. Параллельно с этим Путин, конечно же, и сам терял доверие либералов и корректировал собственно либерализм. Он менялся вместе с обществом, вместе с народом, слушал, что думает население. Он все меньше и меньше поддается влиянию либералов, поэтому, я думаю, и сам становится все меньше и меньше либералом. В том числе - и под воздействием исторических обстоятельств, таких, например, как Запад, который предательски, подло, на основании двойных стандартов ведет себя с демократической Россией. Поэтому, я уверен, что консервативное начало в Путине растет. И только сейчас мы подошли к тому, чтобы его консерватизм превращался в идеологию. Путин начинает все понимать, когда это становится действительно актуальным. И сегодня это не требования каких-то отдельных групп, а уже приобретает характер исторического императива.
- Как вы считаете, в новой идеологии должен быть ярко выраженный религиозный компонент? Какая роль в ней отводится православию?
- Чтобы ответить на этот вопрос, нам надо внимательно разобраться в структуре нашей истории, понимании нашего общества, оценить историческую, социальную, политическую, культурную роль православия и других традиционных российских конфессий. С моей точки зрения, религия должны играть в этом мировоззрении существенную роль. Но я сомневаюсь, что она должна быть определяющей. На сегодняшний день для полного доминирования религиозно-богословского, догматического православия в нашем обществе предпосылки не созрели. И если мы форсированно, искусственно будем навязывать полное воцерковление российским гражданам, следование церковным догмам не только в религиозной сфере, но и в сфере социально-политической, ни к чему хорошему это не приведет. Кстати, сами церковные круги также далеко не единодушны относительно того, что является нормативной политикой или нормативной экономикой в православии. Эпохи в православии также были разные. Это все требует выяснения. Поэтому речь идет не о том, чтобы навязать нашему обществу некие готовые сценарии, а чтобы вместе думать о роли церкви в русской истории и русском обществе. Прежде чем говорить о том, что мы заставим вас делать то-то и то-то, надо разобраться и ясно показать, о чем идет речь. Но у нас эти процессы сегодня в зародыше. Четвертая политическая теория - не абстрактная химерическая конструкция, это попытка ответить на те чаяния
Dugin:
Interview with the newspaper Smena SPb
“An ideology must first be created!”
Philosopher and political scientist Alexander Dugin - on the new worldview of Russians of the XXI century
Recently in Russia voices of those politicians who insist on the introduction of a state ideology or at least the exclusion from the Constitution of an article on its prohibition have been heard more and more loudly. For disputes about whether our society needs it or not, the important question somehow fades into the background: is there such an ideological platform in the country today that can unite, if not all, then at least most of our fellow citizens? We are talking about this with the famous Russian philosopher, political scientist, professor at Moscow State University Alexander Dugin.
“There are no ideological forces in the country”
- Alexander Gelievich, does Russia really need an ideology?
- I think it is needed, but most likely at this stage it is not a state one. Because any ideology is the result of a very serious historical process. Before ideology becomes a state, some ideological forces must prevail in society. We have no ideological forces as such in the country today.
- But what about liberals and communists?
- Yes, liberalism was actually the state ideology of Russia in the 1990s and early 2000s. This is the most coherent ideology of the existing ones, and it has a lot of advantages when examined superficially - this is orientation to the West, development, economic efficiency. But she has even more minuses. Because many ideological, ethical, philosophical principles on which liberalism is based are categorically not accepted by Russian society. This is individualism, self-orientation, careerism, pragmatism, indifference to another person, as well as an anti-state approach. Therefore, the most developed ideology on a global scale in our country cannot become a state. On the contrary, we are actively fighting with it, isolating it from the public sector. The government of the Russian Federation remains the last bastion of ideological liberalism in Russia, but this stronghold must be taken and will be taken. Next we get a government of pure technocrats. Also, the vast majority of the Russian population rejects communism, which today by and large exists only in the form of a nostalgic theory. In Soviet times, communism was partially accepted by our country, partially imposed on it. But in the 1980s and 90s, he did not just give up his positions - he was marginalized. Today, the supporters of the new communism is a very small number of people. The claims of the Communists that it became a state ideology are meaningless. It is significant that over the past years Zyuganov did not publish a single serious journal - there is no ideology in present-day Russian communism. This is just the political exploitation of Soviet nostalgia.
- Recently, more and more nationalists are expressing themselves about themselves ...
- Nationalism in the strict sense of the word has never been in Russia. And there are historical prerequisites for this: in the Second World War, our country opposed the most consistent nationalist ideology - fascism. The lack of vivid models of nationalism, the conflict inherent in it, also do not allow, in my opinion, this ideology to be established as dominant. Finally, our society is multi-ethnic - it will split if we proclaim nationalism as state ideology. It turns out that none of the three classical ideologies existing in the world suits us. The situation is really very difficult. And the point is not to change the Constitution or not to change, recognize or not recognize ideology. Her ideology is simply not there today. Although theoretically it could be and should be.
“Conservatism is a very correct attitude”
“Do those politicians who persistently propose the return of state ideology understand this?”
- Strongly doubt it. Creating an ideology is very difficult. This is a painstaking subtle process - not at all a few slogans that are shared or not shared by society for momentary reasons. All kinds of crooks and political strategists offer Russia liberalism or hidden nationalism as an ideology, but they are unacceptable to us for the reasons I have already voiced. Therefore, it seems to me that we should not rush and resolve the state ideology in a situation when it simply does not exist. Otherwise, we will rush and cross the important step. Before talking about state ideology, we must first think about our worldview, the worldview of Russians of the 21st century. In a situation where the classical models of an ideological worldview are unacceptable for us, we can only hope for the creation of what I call the Fourth Political Theory.
- And what is it?
- This is a new, not yet existing model, the creation of which the Eurasian movement is actively working on and I personally, as its leader. The fourth political theory is an invitation to think and build an ideology beyond liberalism, communism and nationalism. So far this is an unfinished thing. And, of course, that it is rejected by classical liberals, communists and nationalists. However, despite
Interview with the newspaper Smena SPb
“An ideology must first be created!”
Philosopher and political scientist Alexander Dugin - on the new worldview of Russians of the XXI century
Recently in Russia voices of those politicians who insist on the introduction of a state ideology or at least the exclusion from the Constitution of an article on its prohibition have been heard more and more loudly. For disputes about whether our society needs it or not, the important question somehow fades into the background: is there such an ideological platform in the country today that can unite, if not all, then at least most of our fellow citizens? We are talking about this with the famous Russian philosopher, political scientist, professor at Moscow State University Alexander Dugin.
“There are no ideological forces in the country”
- Alexander Gelievich, does Russia really need an ideology?
- I think it is needed, but most likely at this stage it is not a state one. Because any ideology is the result of a very serious historical process. Before ideology becomes a state, some ideological forces must prevail in society. We have no ideological forces as such in the country today.
- But what about liberals and communists?
- Yes, liberalism was actually the state ideology of Russia in the 1990s and early 2000s. This is the most coherent ideology of the existing ones, and it has a lot of advantages when examined superficially - this is orientation to the West, development, economic efficiency. But she has even more minuses. Because many ideological, ethical, philosophical principles on which liberalism is based are categorically not accepted by Russian society. This is individualism, self-orientation, careerism, pragmatism, indifference to another person, as well as an anti-state approach. Therefore, the most developed ideology on a global scale in our country cannot become a state. On the contrary, we are actively fighting with it, isolating it from the public sector. The government of the Russian Federation remains the last bastion of ideological liberalism in Russia, but this stronghold must be taken and will be taken. Next we get a government of pure technocrats. Also, the vast majority of the Russian population rejects communism, which today by and large exists only in the form of a nostalgic theory. In Soviet times, communism was partially accepted by our country, partially imposed on it. But in the 1980s and 90s, he did not just give up his positions - he was marginalized. Today, the supporters of the new communism is a very small number of people. The claims of the Communists that it became a state ideology are meaningless. It is significant that over the past years Zyuganov did not publish a single serious journal - there is no ideology in present-day Russian communism. This is just the political exploitation of Soviet nostalgia.
- Recently, more and more nationalists are expressing themselves about themselves ...
- Nationalism in the strict sense of the word has never been in Russia. And there are historical prerequisites for this: in the Second World War, our country opposed the most consistent nationalist ideology - fascism. The lack of vivid models of nationalism, the conflict inherent in it, also do not allow, in my opinion, this ideology to be established as dominant. Finally, our society is multi-ethnic - it will split if we proclaim nationalism as state ideology. It turns out that none of the three classical ideologies existing in the world suits us. The situation is really very difficult. And the point is not to change the Constitution or not to change, recognize or not recognize ideology. Her ideology is simply not there today. Although theoretically it could be and should be.
“Conservatism is a very correct attitude”
“Do those politicians who persistently propose the return of state ideology understand this?”
- Strongly doubt it. Creating an ideology is very difficult. This is a painstaking subtle process - not at all a few slogans that are shared or not shared by society for momentary reasons. All kinds of crooks and political strategists offer Russia liberalism or hidden nationalism as an ideology, but they are unacceptable to us for the reasons I have already voiced. Therefore, it seems to me that we should not rush and resolve the state ideology in a situation when it simply does not exist. Otherwise, we will rush and cross the important step. Before talking about state ideology, we must first think about our worldview, the worldview of Russians of the 21st century. In a situation where the classical models of an ideological worldview are unacceptable for us, we can only hope for the creation of what I call the Fourth Political Theory.
- And what is it?
- This is a new, not yet existing model, the creation of which the Eurasian movement is actively working on and I personally, as its leader. The fourth political theory is an invitation to think and build an ideology beyond liberalism, communism and nationalism. So far this is an unfinished thing. And, of course, that it is rejected by classical liberals, communists and nationalists. However, despite
У записи 5 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Игорь Пюльзе
