http://www.klaus.cz/clanky/3567
И снова - мнение!
На этот раз - экс-президента Чехии В.Клауса и директора "Института В.Клауса" Й.Вайгла. Мне кажется, это очень трезвый и спокойный, без агрессии, взгляд на вещи.
У меня особенно отзываются некоторые фразы из статьи. По моему мнению, эти истины в современной какофонии мнений относительно Украины звучат недостаточно ясно. Проговорю их:
//Цитата в ответ на мнение, что у РФ и Украины нет ничего общего (что само по себе абсурд):
"Глубокая историческая традиция скорее говорит в пользу прочных связей с Россией - ..." (подробнее - в статье).
//Раздаются крики о мерзких русских, мешающих такой благостной и желанной Евроассоциации:
" ... отказывается от уже было подписанного договора об ассоциации с ЕС. (На Украине этот договор переоценивают, но мы в Чехии знаем, что из него следует немногое и, главное, почти никакой настоящей, разумной помощи)."
//Звучат голоса о том, что, дескать, РФ вмешивается во внутренние дела Украины. Но разве, скажем, Европа не вмешивается? Вот, к примеру, цитата относительно Майдана:
"К демонстрантам присоединяются подготовленные и хорошо вооруженные лица или, скорее, целые организованные группы с Украины и из-за рубежа. Из Европы поддержать их приезжают истинные демократы, вроде наших господ Шварценберга, Коцаба и Штетины ...".
Какое лицемерие, какая система двойных стандартов! Это вмешательство мы приемлем как должное, а от этого (нами нежеланного) вы должны нас избавить по определению, потому что мы, якобы, не терпим чужого вмешательства в дела страны!
//Относительно оскорблений в адрес Путина:
"... мы согласны с недавним заявлением Генри Киссинджера, что «демонизация Путина является не политикой, а созданием алиби в условиях ее отсутствия». "
//Снова о системе двойных стандартов, в соответствии с которой Киевский путч имеет все основания жить, несмотря на то, что не соответствовал букве закона, а вот присоединение Крымы права быть не имеет, потому что не соответствовало букве закона:
"На момент реализации киевского путча (для последователей законодательных теорем напоминаем, что он был неконституционным) ... "
// О неадекватной агрессии и отрицании всего стоящего:
"Когда нашу полемику с такой интерпретацией на прошлой неделе не принял один наш добрый друг, живущий с 1968 г. в Германии, и раздражал демонстративным игнорированием наших аргументов, он привел один примечательный факт: с 1968 г. он настолько ненавидит Россию (такие люди не реагируют на замечание, что им следовало бы ненавидеть коммунизм и Советский Союз), что не может даже читать русскую литературу XIX века. Мы считаем это знаком зашоренного и нерационального мышления."
// Относительно незаконности аннексирования Крыма:
"Реальная жизнь всегда опережает право, которое затем ее нагоняет. С изменением порядков устанавливается новая законность, по сути вещей всегда неизбежно временная. Настоящая жизнь и ее потребности обычно пробивают себе дорогу, а проводимые изменения в законодательстве редко могут идти с ними в ногу.
Раздел государства, подготовленный и прошедший действительно в соответствии с конституцией и законом, имел в обозримом прошлом место, пожалуй, только у нас при подготовке раздела Чехословакии. ... Точно так же большинство современных стран Европы и мира получило независимость в результате насильственной борьбы и в нарушение существовавшего правового устройства. Нельзя отказать людям в этом праве ссылками на незаконность сепаратизма. В противном случае мы бы отвергли законность возникновения таких государств, как США или нашего, которое также возникло не в соответствии с конституцией и законами Австро-Венгрии.
Таким образом, международное признание данного конкретного изменения границ – в первую очередь не правовой вопрос, а вопрос, зависящий от баланса сил в стране, регионе и мире."
// О ходе событий, который мог бы "спасти" Украину:
"Украину можно спасти только в случае победы широкого всеукраинского проекта, устраивающего обе стороны, вероятность чего все больше уменьшается в ходе нарастания напряженности и при столь сильном давлении извне."
И снова - мнение!
На этот раз - экс-президента Чехии В.Клауса и директора "Института В.Клауса" Й.Вайгла. Мне кажется, это очень трезвый и спокойный, без агрессии, взгляд на вещи.
У меня особенно отзываются некоторые фразы из статьи. По моему мнению, эти истины в современной какофонии мнений относительно Украины звучат недостаточно ясно. Проговорю их:
//Цитата в ответ на мнение, что у РФ и Украины нет ничего общего (что само по себе абсурд):
"Глубокая историческая традиция скорее говорит в пользу прочных связей с Россией - ..." (подробнее - в статье).
//Раздаются крики о мерзких русских, мешающих такой благостной и желанной Евроассоциации:
" ... отказывается от уже было подписанного договора об ассоциации с ЕС. (На Украине этот договор переоценивают, но мы в Чехии знаем, что из него следует немногое и, главное, почти никакой настоящей, разумной помощи)."
//Звучат голоса о том, что, дескать, РФ вмешивается во внутренние дела Украины. Но разве, скажем, Европа не вмешивается? Вот, к примеру, цитата относительно Майдана:
"К демонстрантам присоединяются подготовленные и хорошо вооруженные лица или, скорее, целые организованные группы с Украины и из-за рубежа. Из Европы поддержать их приезжают истинные демократы, вроде наших господ Шварценберга, Коцаба и Штетины ...".
Какое лицемерие, какая система двойных стандартов! Это вмешательство мы приемлем как должное, а от этого (нами нежеланного) вы должны нас избавить по определению, потому что мы, якобы, не терпим чужого вмешательства в дела страны!
//Относительно оскорблений в адрес Путина:
"... мы согласны с недавним заявлением Генри Киссинджера, что «демонизация Путина является не политикой, а созданием алиби в условиях ее отсутствия». "
//Снова о системе двойных стандартов, в соответствии с которой Киевский путч имеет все основания жить, несмотря на то, что не соответствовал букве закона, а вот присоединение Крымы права быть не имеет, потому что не соответствовало букве закона:
"На момент реализации киевского путча (для последователей законодательных теорем напоминаем, что он был неконституционным) ... "
// О неадекватной агрессии и отрицании всего стоящего:
"Когда нашу полемику с такой интерпретацией на прошлой неделе не принял один наш добрый друг, живущий с 1968 г. в Германии, и раздражал демонстративным игнорированием наших аргументов, он привел один примечательный факт: с 1968 г. он настолько ненавидит Россию (такие люди не реагируют на замечание, что им следовало бы ненавидеть коммунизм и Советский Союз), что не может даже читать русскую литературу XIX века. Мы считаем это знаком зашоренного и нерационального мышления."
// Относительно незаконности аннексирования Крыма:
"Реальная жизнь всегда опережает право, которое затем ее нагоняет. С изменением порядков устанавливается новая законность, по сути вещей всегда неизбежно временная. Настоящая жизнь и ее потребности обычно пробивают себе дорогу, а проводимые изменения в законодательстве редко могут идти с ними в ногу.
Раздел государства, подготовленный и прошедший действительно в соответствии с конституцией и законом, имел в обозримом прошлом место, пожалуй, только у нас при подготовке раздела Чехословакии. ... Точно так же большинство современных стран Европы и мира получило независимость в результате насильственной борьбы и в нарушение существовавшего правового устройства. Нельзя отказать людям в этом праве ссылками на незаконность сепаратизма. В противном случае мы бы отвергли законность возникновения таких государств, как США или нашего, которое также возникло не в соответствии с конституцией и законами Австро-Венгрии.
Таким образом, международное признание данного конкретного изменения границ – в первую очередь не правовой вопрос, а вопрос, зависящий от баланса сил в стране, регионе и мире."
// О ходе событий, который мог бы "спасти" Украину:
"Украину можно спасти только в случае победы широкого всеукраинского проекта, устраивающего обе стороны, вероятность чего все больше уменьшается в ходе нарастания напряженности и при столь сильном давлении извне."
http://www.klaus.cz/clanky/3567
And again - an opinion!
This time - the ex-president of the Czech Republic V. Klaus and the director of the "V. Klaus Institute" J. Vaigla. It seems to me that this is a very sober and calm, without aggression, outlook on things.
I especially respond to some phrases from the article. In my opinion, these truths in the modern cacophony of opinions regarding Ukraine do not sound clearly enough. I will speak them:
// Quote in response to the opinion that the Russian Federation and Ukraine have nothing in common (which is absurd in itself):
"A deep historical tradition is more likely to speak in favor of strong ties with Russia - ..." (for more details, see the article).
// There are screams about the vile Russians that interfere with such a blessed and desirable Euroassociation:
"... refuses the already signed association agreement with the EU. (In Ukraine, this agreement is being overestimated, but we in the Czech Republic know that little follows from it and, most importantly, almost no real, reasonable help)."
// Voices are heard that say, the Russian Federation is interfering in the internal affairs of Ukraine. But doesn’t, say, Europe intervene? Here, for example, is a quote regarding Maidan:
"Prepared and well-armed people, or rather, entire organized groups from Ukraine and abroad, join the demonstrators. True democrats, like our gentlemen Schwarzenberg, Kotsab and Stetina, come from Europe to support them."
What a hypocrisy, what a system of double standards! We accept this intervention for granted, but you should rid us of this (by us unwanted) by definition, because we supposedly do not tolerate someone else's interference in the affairs of the country!
// Regarding insults to Putin:
"... we agree with the recent statement by Henry Kissinger that" Putin’s demonization is not politics, but the creation of an alibi in the absence of it. "
// Again about the system of double standards, according to which the Kiev putsch has every reason to live, despite the fact that it did not comply with the letter of the law, but the accession of Crimea has no right to be, because it did not correspond to the letter of the law:
"At the time of the implementation of the Kiev putsch (for the followers of legislative theorems, we recall that it was unconstitutional) ..."
// On inadequate aggression and denial of everything worthwhile:
“When our polemic with such an interpretation was not accepted last week by one of our good friends, who has been living in Germany since 1968, and annoyed by the demonstrative ignoring of our arguments, he cited one remarkable fact: since 1968 he hates Russia so much (such people don’t react to the remark that they should hate communism and the Soviet Union), that they can’t even read Russian literature of the 19th century. We consider this a sign of blinded and irrational thinking. "
// Regarding the illegality of the annexation of Crimea:
“Real life is always ahead of the law, which then catches up with it. With the change of order, a new rule of law is established, in essence it is always inevitably temporary. Real life and its needs usually make their way, and ongoing changes in legislation can rarely keep up with them.
The division of the state, prepared and passed really in accordance with the constitution and law, had a place in the foreseeable past, perhaps only in our preparation of the division of Czechoslovakia. ... In the same way, most modern countries in Europe and the world gained independence as a result of a violent struggle and in violation of the existing legal system. This right cannot be denied by reference to the illegality of separatism. Otherwise, we would reject the legitimacy of the emergence of states such as the United States or ours, which also arose not in accordance with the constitution and laws of Austria-Hungary.
Thus, the international recognition of this particular change in borders is not primarily a legal issue, but a question depending on the balance of power in a country, region and the world.
// On the course of events that could "save" Ukraine:
"Ukraine can be saved only if a broad all-Ukrainian project that suits both sides wins, the likelihood of which decreases more and more in the course of increasing tension and with so much external pressure."
And again - an opinion!
This time - the ex-president of the Czech Republic V. Klaus and the director of the "V. Klaus Institute" J. Vaigla. It seems to me that this is a very sober and calm, without aggression, outlook on things.
I especially respond to some phrases from the article. In my opinion, these truths in the modern cacophony of opinions regarding Ukraine do not sound clearly enough. I will speak them:
// Quote in response to the opinion that the Russian Federation and Ukraine have nothing in common (which is absurd in itself):
"A deep historical tradition is more likely to speak in favor of strong ties with Russia - ..." (for more details, see the article).
// There are screams about the vile Russians that interfere with such a blessed and desirable Euroassociation:
"... refuses the already signed association agreement with the EU. (In Ukraine, this agreement is being overestimated, but we in the Czech Republic know that little follows from it and, most importantly, almost no real, reasonable help)."
// Voices are heard that say, the Russian Federation is interfering in the internal affairs of Ukraine. But doesn’t, say, Europe intervene? Here, for example, is a quote regarding Maidan:
"Prepared and well-armed people, or rather, entire organized groups from Ukraine and abroad, join the demonstrators. True democrats, like our gentlemen Schwarzenberg, Kotsab and Stetina, come from Europe to support them."
What a hypocrisy, what a system of double standards! We accept this intervention for granted, but you should rid us of this (by us unwanted) by definition, because we supposedly do not tolerate someone else's interference in the affairs of the country!
// Regarding insults to Putin:
"... we agree with the recent statement by Henry Kissinger that" Putin’s demonization is not politics, but the creation of an alibi in the absence of it. "
// Again about the system of double standards, according to which the Kiev putsch has every reason to live, despite the fact that it did not comply with the letter of the law, but the accession of Crimea has no right to be, because it did not correspond to the letter of the law:
"At the time of the implementation of the Kiev putsch (for the followers of legislative theorems, we recall that it was unconstitutional) ..."
// On inadequate aggression and denial of everything worthwhile:
“When our polemic with such an interpretation was not accepted last week by one of our good friends, who has been living in Germany since 1968, and annoyed by the demonstrative ignoring of our arguments, he cited one remarkable fact: since 1968 he hates Russia so much (such people don’t react to the remark that they should hate communism and the Soviet Union), that they can’t even read Russian literature of the 19th century. We consider this a sign of blinded and irrational thinking. "
// Regarding the illegality of the annexation of Crimea:
“Real life is always ahead of the law, which then catches up with it. With the change of order, a new rule of law is established, in essence it is always inevitably temporary. Real life and its needs usually make their way, and ongoing changes in legislation can rarely keep up with them.
The division of the state, prepared and passed really in accordance with the constitution and law, had a place in the foreseeable past, perhaps only in our preparation of the division of Czechoslovakia. ... In the same way, most modern countries in Europe and the world gained independence as a result of a violent struggle and in violation of the existing legal system. This right cannot be denied by reference to the illegality of separatism. Otherwise, we would reject the legitimacy of the emergence of states such as the United States or ours, which also arose not in accordance with the constitution and laws of Austria-Hungary.
Thus, the international recognition of this particular change in borders is not primarily a legal issue, but a question depending on the balance of power in a country, region and the world.
// On the course of events that could "save" Ukraine:
"Ukraine can be saved only if a broad all-Ukrainian project that suits both sides wins, the likelihood of which decreases more and more in the course of increasing tension and with so much external pressure."
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ольга Кротова
