Сегодня была предварительная комиссия (тестирование) для будущих первоклассников. На комиссии интересный (и показательный) случай произошел. Одно из заданий: найти 10 отличий на 2х картинках. На картинке Дед Мороз наряжает елку. Так вот Кирилл нашел 11 отличий. И все, оказалось, верно. Как это было? Сначала события развивались стандартно: "тут есть фонарик, а тут нет фонарика; тут носки разные, а тут одинаковые, тут синий, а тут зеленый..." И вдруг предпоследним отличием Кирилл называет: фон(!) И действительно(!) фон на одной картинке однотонный, а на другой – в цветочек. По замешательству на лицах членов комиссии я понимаю, что раньше никто из ребят это отличие не называл, но ответ-то правильный! То есть все искали отличия в(!) / внутри рисунка и никто прежде не обращал внимание на фон(!) Это показатель того, как Кирилл мыслит, охватывая бОльшее пространство, чем стандартные рамки. Причем все прошли это задание успешно, находив 10 отличий. Как? Вот так: на рисунке был заяц, который тянется лапой к макушке елки, чтобы нацепить звезду. Заезда в лапах у зайца, а не на елке. Заяц со звездой в лапах - это одно отличие. А все называли: заяц - одно отличие; и звезда- другое отличие. В сумме получалось 10 отличий. Но никто не посмотрел на фон! А по сути-то заяц он либо есть на рисунке, либо нет (присутвие/отсутствие - это одно отличие), и не имеет значение есть ли у него что-то в лапе или нет. Потом Кирилл назвал все отличия...и в конце добавил: "ну, еще звездочка"(то есть ее он тоже увидел): всего 11 отличий. Комиссия переглянулась и констатировала: интеллект сохранен))) вот так))) PS: уж не знаю, как проходили тестирование другие дети, но после нас им будет сложнее(мы были в обед), ведь тех, кто был с утра хвалили за 9 отличий, считая, что это максимум)))))
...за год до этого случая....воспитатель в садике буквально выпихнула Кирилл с группового занятия по математике, принудительно отправив на индивидуальное занятие к логопеду, шепнув негодуя на ушко логопеду: "ну, это невозможно! Он в пятилетнем возрасте не ориентируется в пределах числа пять! Идиот!"(почти так и было сказано) Логопед решила проверить действительно ли он так безнадежен. Читаем задачу: "На поляне зайцы прятались от волка. Один заяц спрятался за дерево, другой заяц спрятался за куст, третий заяц спрятался за пенек. Сколько их всего было?" Кирилл отвечает: "Четыре." Его спрашивают: "Почему?! Ведь было три зайца?!" Он отвечает: "Но ведь был же еще и волк.." А если задуматься, то устами младенца глаголит истина: ведь всего(!) их было четверо. Ведь вопрос не задан: "сколько было зайцев на поляне?" А если мыслить шире и считать игроков в прятки, то не посчитать волка нельзя. Это показательно того, как многие мыслят в рамках и стандартными штампами. А ведь можно мыслить шире....))) спасибо логопеду, которая вовремя задала вопрос "почему?" ...и еще не позволяйте вешать ярлыки ("идиот" или "умник" и др) ни на кого, а тем более на детей...может точка зрения другого человека отроет Вам бОльший обзор на мир...)))
...за год до этого случая....воспитатель в садике буквально выпихнула Кирилл с группового занятия по математике, принудительно отправив на индивидуальное занятие к логопеду, шепнув негодуя на ушко логопеду: "ну, это невозможно! Он в пятилетнем возрасте не ориентируется в пределах числа пять! Идиот!"(почти так и было сказано) Логопед решила проверить действительно ли он так безнадежен. Читаем задачу: "На поляне зайцы прятались от волка. Один заяц спрятался за дерево, другой заяц спрятался за куст, третий заяц спрятался за пенек. Сколько их всего было?" Кирилл отвечает: "Четыре." Его спрашивают: "Почему?! Ведь было три зайца?!" Он отвечает: "Но ведь был же еще и волк.." А если задуматься, то устами младенца глаголит истина: ведь всего(!) их было четверо. Ведь вопрос не задан: "сколько было зайцев на поляне?" А если мыслить шире и считать игроков в прятки, то не посчитать волка нельзя. Это показательно того, как многие мыслят в рамках и стандартными штампами. А ведь можно мыслить шире....))) спасибо логопеду, которая вовремя задала вопрос "почему?" ...и еще не позволяйте вешать ярлыки ("идиот" или "умник" и др) ни на кого, а тем более на детей...может точка зрения другого человека отроет Вам бОльший обзор на мир...)))
Today there was a preliminary commission (testing) for future first graders. An interesting (and indicative) case occurred at the commission. One of the tasks: to find 10 differences in 2 pictures. In the picture, Santa Claus decorates a Christmas tree. So Cyril found 11 differences. And everything turned out to be true. How it was? At first, the events developed in a standard way: “there is a flashlight, but there is no flashlight; here the socks are different, but here they are the same, here is blue, and here is green ...” And then Cyril calls the penultimate difference: background (!) And really (!) The background it is solid in one picture and in a flower in another. From the confusion on the faces of the members of the commission, I understand that earlier none of the guys called this difference, but the answer is correct! That is, everyone was looking for differences in (!) / Inside the picture and no one had ever paid attention to the background (!) This is an indicator of how Cyril thinks, covering more space than standard frames. Moreover, everyone completed this task successfully, finding 10 differences. How? Like this: in the picture there was a hare, which stretches its paw to the top of the tree to fasten a star. Arrival in the paws of a hare, and not on a Christmas tree. A hare with a star in its paws is one difference. And everyone called: a hare - one difference; and the star is another difference. In total, 10 differences were obtained. But no one looked at the background! But in fact, the hare is either in the picture or not (presence / absence is one difference), and it does not matter whether it has something in its paw or not. Then Cyril called all the differences ... and at the end he added: “well, another asterisk” (that is, he also saw it): only 11 differences. The commission looked at each other and stated: the intelligence was preserved))) like that))) PS: I don’t know how other children were tested, but after us it will be more difficult (we were at lunch), because those who were praised in the morning for 9 differences, considering that this is the maximum)))))
... a year before this incident .... the teacher in the kindergarten literally shoved Cyril out of a group math lesson, forcibly sending a speech therapist to an individual lesson, whispering a speech therapist indignant at the ear: "Well, this is impossible! He is not oriented at the age of five within the number five! Idiot! "(almost as it was said) The speech therapist decided to check whether he really is so hopeless. We read the task: “In a clearing, hares were hiding from a wolf. One hare hid behind a tree, another hare hid behind a bush, a third hare hid behind a stump. How many were there?” Cyril answers: "Four." They ask him: “Why ?! After all, there were three hares ?!” He replies: “But there was also a wolf ..” And if you think about it, then the truth speaks through the mouth of a baby: there were four (!) Of them all. After all, the question was not asked: "how many rabbits were in the meadow?" And if you think wider and consider the players hide and seek, then you can not count the wolf. This is indicative of how many people think in frames and standard cliches. But you can think more broadly ....))) thanks to the speech therapist, who promptly asked the question "why?" ... and do not let the labels ("idiot" or "wise guy", etc.) hang on anyone, let alone children ... maybe another person’s point of view will give you a bigger view of the world ...)))
... a year before this incident .... the teacher in the kindergarten literally shoved Cyril out of a group math lesson, forcibly sending a speech therapist to an individual lesson, whispering a speech therapist indignant at the ear: "Well, this is impossible! He is not oriented at the age of five within the number five! Idiot! "(almost as it was said) The speech therapist decided to check whether he really is so hopeless. We read the task: “In a clearing, hares were hiding from a wolf. One hare hid behind a tree, another hare hid behind a bush, a third hare hid behind a stump. How many were there?” Cyril answers: "Four." They ask him: “Why ?! After all, there were three hares ?!” He replies: “But there was also a wolf ..” And if you think about it, then the truth speaks through the mouth of a baby: there were four (!) Of them all. After all, the question was not asked: "how many rabbits were in the meadow?" And if you think wider and consider the players hide and seek, then you can not count the wolf. This is indicative of how many people think in frames and standard cliches. But you can think more broadly ....))) thanks to the speech therapist, who promptly asked the question "why?" ... and do not let the labels ("idiot" or "wise guy", etc.) hang on anyone, let alone children ... maybe another person’s point of view will give you a bigger view of the world ...)))
У записи 5 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ариана Бражкина
