Чего-то вспомнился «Последний богатырь». Вообще фильм прелестнейший, даром что не сказка а фэнтези со сказочными персонажами. Но забавляет его критика. Чуть ли не половина если не больше ставят в укор идеологию. Отдельной статьей идут «канонисты русских сказок». Ощущение, что этим персонажам подошло бы что-то исключительно в жанре «ох ты гой еси, добрый молодец».
Кстати: не верьте, то, про что они говорят - не канон ни разу. Выходки иных из богатырей по былинам иным сказочным злодеям фору дадут. И это при том что до нас и так весьма гуманизированные версии добрались.
Но даже если брать советские киносказки то и там были самые разные сказки с весьма нетривиальными изображениями тех или иных персонажей(например с Кощеем в исполнении Табакова).
Меня же больше поразило то, что в Кощее ухитрились увидеть положительного персонажа. Вот каким боком-то??? Ну то есть да, он крутой, умный, харизматичный, но положительный? Шутите?
Когда сразу стало понятно, что наследная сила Ивана не стоит ничего против Добрыни, который в мечи умеет. А то как главгерой получив ствол себя повел - тоже правдоподобно(кстати ствол он держал так, что попасть хоть куда-то мог только в упор).
Ну и по мелочи: гг ни в какой момент не верит в свою избранность. Что скорее радует. Но почему-то меня вот радует, а некоторые критики полагают, что было бы лучше если бы он вел нравственную и физическую работу над собой и когда к нему пришел бы Светозар, он сказал бы «я всю жизнь к этому готовился, пойдем!»
При этом с нравственным ростом героя все тоже не так очевидно: с одной стороны он честный жулик уже на начало фильма, с другой он и в конце не делает ничего сверхнравственного относительно себя же в начале.
Ну и фраза Кощея «ты теперь такой как я» про Добрыню символизирует нравственное падение последнего.
Краткое резюме: в итоге как по мне фильм хороший, но с маленьким ребенком многие вещи надо проговаривать: морали «под ключ» в нем... не то чтобы нет, но сильно меньше чем морали для «самостоятельной работы».
Кстати: не верьте, то, про что они говорят - не канон ни разу. Выходки иных из богатырей по былинам иным сказочным злодеям фору дадут. И это при том что до нас и так весьма гуманизированные версии добрались.
Но даже если брать советские киносказки то и там были самые разные сказки с весьма нетривиальными изображениями тех или иных персонажей(например с Кощеем в исполнении Табакова).
Меня же больше поразило то, что в Кощее ухитрились увидеть положительного персонажа. Вот каким боком-то??? Ну то есть да, он крутой, умный, харизматичный, но положительный? Шутите?
Когда сразу стало понятно, что наследная сила Ивана не стоит ничего против Добрыни, который в мечи умеет. А то как главгерой получив ствол себя повел - тоже правдоподобно(кстати ствол он держал так, что попасть хоть куда-то мог только в упор).
Ну и по мелочи: гг ни в какой момент не верит в свою избранность. Что скорее радует. Но почему-то меня вот радует, а некоторые критики полагают, что было бы лучше если бы он вел нравственную и физическую работу над собой и когда к нему пришел бы Светозар, он сказал бы «я всю жизнь к этому готовился, пойдем!»
При этом с нравственным ростом героя все тоже не так очевидно: с одной стороны он честный жулик уже на начало фильма, с другой он и в конце не делает ничего сверхнравственного относительно себя же в начале.
Ну и фраза Кощея «ты теперь такой как я» про Добрыню символизирует нравственное падение последнего.
Краткое резюме: в итоге как по мне фильм хороший, но с маленьким ребенком многие вещи надо проговаривать: морали «под ключ» в нем... не то чтобы нет, но сильно меньше чем морали для «самостоятельной работы».
Something remembered "The Last Athlete." In general, the film is most charming, even though it’s not a fairy tale but a fantasy with fairytale characters. But his criticism amuses. Almost half, if not more, reproach ideology. A separate article is the "canonists of Russian fairy tales." The feeling that something would suit these characters exclusively in the genre of “oh you goy, good fellow”.
By the way: do not believe what they are talking about is not a canon even once. Other tricks from the heroes in the epics of other fabulous villains give odds. And this despite the fact that we are already very humanized version reached.
But even if you take the Soviet cinema fairy tales, then there were a variety of tales with very non-trivial images of certain characters (for example, with Koshchei performed by Tabakov).
I was more struck by the fact that in Koschey managed to see a positive character. Here is what side ??? Well, yes, is he cool, smart, charismatic, but positive? Are you kidding me?
When it immediately became clear that the hereditary strength of Ivan was not worth anything against Dobrynia, who knows how to use swords. And how the chief hero received the trunk behaved himself is also believable (by the way, he kept the trunk so that he could get at least somewhere only point blank).
Well and on trifles: gg at any moment does not believe in the chosenness. Which rather pleases. But for some reason, it makes me happy, and some critics believe that it would be better if he conducted moral and physical work on himself and when Svetozar came to him, he would say, "I’ve been preparing for this all my life, let's go!”
At the same time, with the moral growth of the hero, everything is also not so obvious: on the one hand, he is an honest swindler at the beginning of the film, on the other hand, he does not do anything super-moral in relation to himself at the beginning.
Well, Koschey’s phrase “you are now like me” about Dobrynya symbolizes the moral fall of the latter.
Brief summary: in the end, as for me, the film is good, but with a small child many things need to be said: the "turnkey" morality in it ... not so much, but much less than the morality for "independent work".
By the way: do not believe what they are talking about is not a canon even once. Other tricks from the heroes in the epics of other fabulous villains give odds. And this despite the fact that we are already very humanized version reached.
But even if you take the Soviet cinema fairy tales, then there were a variety of tales with very non-trivial images of certain characters (for example, with Koshchei performed by Tabakov).
I was more struck by the fact that in Koschey managed to see a positive character. Here is what side ??? Well, yes, is he cool, smart, charismatic, but positive? Are you kidding me?
When it immediately became clear that the hereditary strength of Ivan was not worth anything against Dobrynia, who knows how to use swords. And how the chief hero received the trunk behaved himself is also believable (by the way, he kept the trunk so that he could get at least somewhere only point blank).
Well and on trifles: gg at any moment does not believe in the chosenness. Which rather pleases. But for some reason, it makes me happy, and some critics believe that it would be better if he conducted moral and physical work on himself and when Svetozar came to him, he would say, "I’ve been preparing for this all my life, let's go!”
At the same time, with the moral growth of the hero, everything is also not so obvious: on the one hand, he is an honest swindler at the beginning of the film, on the other hand, he does not do anything super-moral in relation to himself at the beginning.
Well, Koschey’s phrase “you are now like me” about Dobrynya symbolizes the moral fall of the latter.
Brief summary: in the end, as for me, the film is good, but with a small child many things need to be said: the "turnkey" morality in it ... not so much, but much less than the morality for "independent work".
У записи 1 лайков,
0 репостов,
63 просмотров.
0 репостов,
63 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Никита Голубкин
