Рискну запостить еще одну статью откровенного эвоскептика, доктора биологических наук, академика РАН и профессора Юрия Петровича Алтухова(Всемилостивый Господь на упокоит его душу): http://lysenkoism.narod.ru/2grada-altukhov.htm
В ней Юрий Петрович рассуждает о науке, нравственности, вере и неверии. В частности, он напрямую выводит безнравственность и наблюдаемый экологический кризис из неверия в Бога(которое в свою очередь порождает веру в науку - сциентизм). Со многими рассуждениями я безоговорочно согласен.
Про теорию эволюции же он пишет следующее:
"...Спрашивается, кто же создал жизнь во всем ее удивительном многообразии? И нуждается ли она в «оптимизации по человеку»? Мы находим ответ на этот вопрос лишь в одном месте, в Книге Бытия. Других источников, которые это объясняют, нет, если не считать всевозможных эволюционных гипотез. Но они и до сих пор остаются лишь недоказуемыми гипотезами. Правда, надо признать, что в последние годы ключевой тезис дарвинизма о соизмеримости внутри- и межвидовой генетической изменчивости отвергнут новыми научными открытиями, показавшими также, что существующие формы естественного отбора к происхождению видов никакого отношения не имеют."
Итак, Юрий Петрович признает недоказуемость эволюционных гипотез, прямо отвергает гипотезу естественного отбора и упоминает Книгу Бытия.
Справедливости ради, эти слова нельзя трактовать как креационизм.
Однако, интересно отметить, что с учетом того, что я постил ранее(статьи Шермана и Параева), в научных кругах есть такое движение, как эвоскептицизм. Что интересно, его сторонники признают валидность всех аргументов против теории эволюции, которые приводят креационисты(отсутствии переходных форм, сомнительность появления новых сложных органов вроде глаза и т.д.). Что явно свидетельствует, что несогласие с ТЭ - не есть признак слабоумия или психического заболенивая(как некоторые считают), но признак здорового скептицизма.
В ней Юрий Петрович рассуждает о науке, нравственности, вере и неверии. В частности, он напрямую выводит безнравственность и наблюдаемый экологический кризис из неверия в Бога(которое в свою очередь порождает веру в науку - сциентизм). Со многими рассуждениями я безоговорочно согласен.
Про теорию эволюции же он пишет следующее:
"...Спрашивается, кто же создал жизнь во всем ее удивительном многообразии? И нуждается ли она в «оптимизации по человеку»? Мы находим ответ на этот вопрос лишь в одном месте, в Книге Бытия. Других источников, которые это объясняют, нет, если не считать всевозможных эволюционных гипотез. Но они и до сих пор остаются лишь недоказуемыми гипотезами. Правда, надо признать, что в последние годы ключевой тезис дарвинизма о соизмеримости внутри- и межвидовой генетической изменчивости отвергнут новыми научными открытиями, показавшими также, что существующие формы естественного отбора к происхождению видов никакого отношения не имеют."
Итак, Юрий Петрович признает недоказуемость эволюционных гипотез, прямо отвергает гипотезу естественного отбора и упоминает Книгу Бытия.
Справедливости ради, эти слова нельзя трактовать как креационизм.
Однако, интересно отметить, что с учетом того, что я постил ранее(статьи Шермана и Параева), в научных кругах есть такое движение, как эвоскептицизм. Что интересно, его сторонники признают валидность всех аргументов против теории эволюции, которые приводят креационисты(отсутствии переходных форм, сомнительность появления новых сложных органов вроде глаза и т.д.). Что явно свидетельствует, что несогласие с ТЭ - не есть признак слабоумия или психического заболенивая(как некоторые считают), но признак здорового скептицизма.
I would venture to post another article by frank evosceptic, doctor of biological sciences, academician of the Russian Academy of Sciences and professor Yuri Petrovich Altukhov (the all-merciful Lord will rest his soul): http://lysenkoism.narod.ru/2grada-altukhov.htm
In it, Yuri Petrovich discusses science, morality, faith and unbelief. In particular, it directly leads immorality and the observed environmental crisis out of disbelief in God (which in turn generates faith in science - scientism). With many arguments, I unconditionally agree.
About the theory of evolution, he writes the following:
"... The question is, who created life in all its amazing diversity? And does it need to be" optimized for a person? "We find the answer to this question only in one place, in the Book of Genesis. There are no other sources that explain this , except for all kinds of evolutionary hypotheses, but they still remain unprovable hypotheses. True, we must admit that in recent years the key thesis of Darwinism on the commensurability of intraspecific and interspecific genetic variation has been rejected by new scientific discoveries, which also showed that the forms of natural selection have nothing to do with the origin of the species. "
So, Yuri Petrovich admits the unprovability of evolutionary hypotheses, directly rejects the hypothesis of natural selection, and mentions the Book of Genesis.
In fairness, these words cannot be interpreted as creationism.
However, it is interesting to note that, given the fact that I posted earlier (Sherman and Paraev's articles), there is such a movement in academia as evoscepticism. Interestingly, his supporters acknowledge the validity of all the arguments against the theory of evolution that creationists cite (the absence of transitional forms, the doubtful appearance of new complex organs like the eye, etc.). Which clearly indicates that disagreement with TE is not a sign of dementia or mental illness (as some people think), but a sign of healthy skepticism.
In it, Yuri Petrovich discusses science, morality, faith and unbelief. In particular, it directly leads immorality and the observed environmental crisis out of disbelief in God (which in turn generates faith in science - scientism). With many arguments, I unconditionally agree.
About the theory of evolution, he writes the following:
"... The question is, who created life in all its amazing diversity? And does it need to be" optimized for a person? "We find the answer to this question only in one place, in the Book of Genesis. There are no other sources that explain this , except for all kinds of evolutionary hypotheses, but they still remain unprovable hypotheses. True, we must admit that in recent years the key thesis of Darwinism on the commensurability of intraspecific and interspecific genetic variation has been rejected by new scientific discoveries, which also showed that the forms of natural selection have nothing to do with the origin of the species. "
So, Yuri Petrovich admits the unprovability of evolutionary hypotheses, directly rejects the hypothesis of natural selection, and mentions the Book of Genesis.
In fairness, these words cannot be interpreted as creationism.
However, it is interesting to note that, given the fact that I posted earlier (Sherman and Paraev's articles), there is such a movement in academia as evoscepticism. Interestingly, his supporters acknowledge the validity of all the arguments against the theory of evolution that creationists cite (the absence of transitional forms, the doubtful appearance of new complex organs like the eye, etc.). Which clearly indicates that disagreement with TE is not a sign of dementia or mental illness (as some people think), but a sign of healthy skepticism.
У записи 1 лайков,
1 репостов,
111 просмотров.
1 репостов,
111 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Роман Шапиро
