К очередному юбилею Игоря Фёдоровича несколько противоречивых мыслей хочется высказать. (И это, наверное, правильно в связи с его личностью великого мистификатора и мифологизатора, которому по нраву бы пришлась любая двусмысленность и многозначительность).
С одной стороны, конечно, да: проект его памяти (и с наконец-то выложенным в публичный доступ "Проектом фильма", и с трибьютом, и с шикарной подборкой психоделического гаража в качестве "100 любимых песен Егора Летова") многим вроде бы хорош, да выложен на ресурсе, название которого не хочется даже лишний раз и поминать ("да не уподоблюсь вовек", как говорится). И можно было бы посетовать, что Игоря Фёдоровича аппроприировала (простите за пошлое слово, но ведь именно это и сделала - причём с оттенком подленького такого хорошелицего ориентализма) та самая сволочь, которая в 90-е и начале 2000-х затаптывала его в подполье;
...и хоть безусловно это и так, есть в аппроприации Классика хипстерами и более тонкая светлая сторона.
Вот, собственно, хипстеры.
Сложно возразить суждению о том, что если за созданием и выращиванием этой субкультуры в нашей стране стояла осмысленная и целенаправленная идея, то эта идея была в выращивании тонко чувствующего, интеллигентного и фото- и телегеничного пушечного мяса, которое бы (в очках, шарфике и шляпке! С плёночным фотоаппаратом на шее!) красиво падало на брусчатку под снайперскими пулями под прицелом телекамер ведущих мировых новостных служб в качестве сакральных жертв в олигархически-номенклатурных разборках.
Но с другой стороны, если отвлечься от политической программы (точнее, наивных политических эмоционирований типичной хипстоты и сценарных ожиданий её медийных кураторов) этой субкультуры, то эстетическая её программа - в некоторой степени признак здоровья общества.
Сравним, например, хипстеров и около с предыдущим субкультурным мэйнстримом столичной "золотой молодёжи" эпохи начала-середины 2000-х - субкультурой R&B, которая не в смысле "ритм-энд-блюз", а в смысле "rich and beautiful". Весь дискурс и эстезис этой субкультуры был завязан на демонстративное потребление посреди нищего общества, наподобие кенийского "племени waBenzi" или сорок, тащущих в гнёзда блестящие предметы в страхе, что в любой момент все эти предметы могут отобрать.
Хипстерство же - культура, в которой важны не потраченные деньги, а тонкие нюансы смысла, аллюзии и реминисценции. Поэтому её развитие в конце 2000-х в какой-то степени явилось знаком возрастания уверенности общества в завтрашнем дне, даже несмотря на последствия кризиса 2008 года.
И если сопоставить вышеописанные позитивные и негативные аспекты российского "хипстерства" в широком смысле слова, то фигура Летова своей широтой и разносторонностью (посмотрите, насколько он не вписывается в те рамки, в которые его пытаются загнать авторы трибьют-проекта на ресурсе-да-не-уподоблюсь-вовек) выводит молодёжь "сердитых городских сообществ" из тех узких идеологических коридоров, которые для них изначально запроектировали (при том, что "городские сообщества" наконец-то доросли до летовских "тонких нюансов смысла" и вместо кривления рож на грязный звук научились считывать аллюзии на обскурные жемчужины психоделии, краута и RIO), и тем самым пусть и окольным образом, но в чём-то отдаляет наше общество от переиздания 1917 или 1991 года с "лучшими людьми города", от осатанения своей лучшестью напрочь сносящими свои города.
...P.S.: И вот неужели нельзя было удержаться от того, чтобы не испохабить трибьют вездесущим Шнуровым? В каких областях мироздания ещё не торчит эта гнусная харя?
С одной стороны, конечно, да: проект его памяти (и с наконец-то выложенным в публичный доступ "Проектом фильма", и с трибьютом, и с шикарной подборкой психоделического гаража в качестве "100 любимых песен Егора Летова") многим вроде бы хорош, да выложен на ресурсе, название которого не хочется даже лишний раз и поминать ("да не уподоблюсь вовек", как говорится). И можно было бы посетовать, что Игоря Фёдоровича аппроприировала (простите за пошлое слово, но ведь именно это и сделала - причём с оттенком подленького такого хорошелицего ориентализма) та самая сволочь, которая в 90-е и начале 2000-х затаптывала его в подполье;
...и хоть безусловно это и так, есть в аппроприации Классика хипстерами и более тонкая светлая сторона.
Вот, собственно, хипстеры.
Сложно возразить суждению о том, что если за созданием и выращиванием этой субкультуры в нашей стране стояла осмысленная и целенаправленная идея, то эта идея была в выращивании тонко чувствующего, интеллигентного и фото- и телегеничного пушечного мяса, которое бы (в очках, шарфике и шляпке! С плёночным фотоаппаратом на шее!) красиво падало на брусчатку под снайперскими пулями под прицелом телекамер ведущих мировых новостных служб в качестве сакральных жертв в олигархически-номенклатурных разборках.
Но с другой стороны, если отвлечься от политической программы (точнее, наивных политических эмоционирований типичной хипстоты и сценарных ожиданий её медийных кураторов) этой субкультуры, то эстетическая её программа - в некоторой степени признак здоровья общества.
Сравним, например, хипстеров и около с предыдущим субкультурным мэйнстримом столичной "золотой молодёжи" эпохи начала-середины 2000-х - субкультурой R&B, которая не в смысле "ритм-энд-блюз", а в смысле "rich and beautiful". Весь дискурс и эстезис этой субкультуры был завязан на демонстративное потребление посреди нищего общества, наподобие кенийского "племени waBenzi" или сорок, тащущих в гнёзда блестящие предметы в страхе, что в любой момент все эти предметы могут отобрать.
Хипстерство же - культура, в которой важны не потраченные деньги, а тонкие нюансы смысла, аллюзии и реминисценции. Поэтому её развитие в конце 2000-х в какой-то степени явилось знаком возрастания уверенности общества в завтрашнем дне, даже несмотря на последствия кризиса 2008 года.
И если сопоставить вышеописанные позитивные и негативные аспекты российского "хипстерства" в широком смысле слова, то фигура Летова своей широтой и разносторонностью (посмотрите, насколько он не вписывается в те рамки, в которые его пытаются загнать авторы трибьют-проекта на ресурсе-да-не-уподоблюсь-вовек) выводит молодёжь "сердитых городских сообществ" из тех узких идеологических коридоров, которые для них изначально запроектировали (при том, что "городские сообщества" наконец-то доросли до летовских "тонких нюансов смысла" и вместо кривления рож на грязный звук научились считывать аллюзии на обскурные жемчужины психоделии, краута и RIO), и тем самым пусть и окольным образом, но в чём-то отдаляет наше общество от переиздания 1917 или 1991 года с "лучшими людьми города", от осатанения своей лучшестью напрочь сносящими свои города.
...P.S.: И вот неужели нельзя было удержаться от того, чтобы не испохабить трибьют вездесущим Шнуровым? В каких областях мироздания ещё не торчит эта гнусная харя?
By the next anniversary of Igor Fedorovich, I want to express several conflicting thoughts. (And this is probably correct in connection with his personality as a great mystifier and mythologizer, who would have liked any ambiguity and meaningfulness to his liking).
On the one hand, of course, yes: the project of his memory (and with the “Project of the film” finally posted, and with a tribute, and with a chic selection of a psychedelic garage as “Yegor Letov’s 100 Favorite Songs”) seems to be good for many , yes posted on the resource, the name of which I do not even want to once again remember ("yes I will not be likened forever," as they say). And it would be possible to complain that Igor Fedorovich was being appropriated (forgive me for a vulgar word, but that is exactly what she did - and with the tinge of a petty, so pretty orientalism) that same bastard who trampled him underground in the 90s and early 2000s;
... and although certainly it is, there is a classic appropriation of hipsters and a thinner light side.
Here are the hipsters.
It is difficult to object to the judgment that if the creation and cultivation of this subculture in our country was based on a meaningful and focused idea, then this idea was to cultivate a delicately sensitive, intelligent and photo- and telegenic cannon fodder, which would (in glasses, a scarf and a hat ! With a film camera on my neck!) Beautifully fell on the paving stones under sniper bullets at the sight of television cameras of the world's leading news services as sacred victims in oligarchic-nomenclature showdowns.
But on the other hand, if we ignore the political program (more precisely, the naive political emotions of a typical hipstota and the scenario expectations of its media curators) of this subculture, then its aesthetic program is to some extent a sign of public health.
Let us compare, for example, hipsters and about the previous subcultural mainstream of the capital's “golden youth” of the early to mid-2000s - the R&B subculture, which is not in the sense of “rhythm and blues”, but in the sense of “rich and beautiful”. The whole discourse and estheticism of this subculture was tied to conspicuous consumption in the midst of a poor society, like the Kenyan “waBenzi tribe” or magpies, pulling shiny objects into their nests in fear that they could be taken away at any moment.
Hipsterhood is a culture in which not the money spent is important, but the subtle nuances of meaning, allusion and reminiscence. Therefore, its development in the late 2000s to some extent was a sign of increasing public confidence in the future, even despite the consequences of the 2008 crisis.
And if we compare the above positive and negative aspects of Russian “hipsterism” in the broad sense of the word, Letov’s figure with its breadth and versatility (see how much it does not fit into the framework into which the authors of the tribute project on the resource yes -I will admit forever) leads the youth of "angry urban communities" out of those narrow ideological corridors that were originally designed for them (despite the fact that "urban communities" have finally grown to Letov’s "subtle nuances of meaning" and instead of crooked they learned to read allusions to the obscure pearls of psychedelia, Kraut and RIO), and thereby albeit in a roundabout way, but somehow alienating our society from the re-release of 1917 or 1991 with the “best people of the city”, from its obscurity the best way is to demolish their cities.
... P.S .: And really, it was impossible to refrain from ruining the tribute by the omnipresent Shnurov? In what areas of the universe is this vile mug still not sticking out?
On the one hand, of course, yes: the project of his memory (and with the “Project of the film” finally posted, and with a tribute, and with a chic selection of a psychedelic garage as “Yegor Letov’s 100 Favorite Songs”) seems to be good for many , yes posted on the resource, the name of which I do not even want to once again remember ("yes I will not be likened forever," as they say). And it would be possible to complain that Igor Fedorovich was being appropriated (forgive me for a vulgar word, but that is exactly what she did - and with the tinge of a petty, so pretty orientalism) that same bastard who trampled him underground in the 90s and early 2000s;
... and although certainly it is, there is a classic appropriation of hipsters and a thinner light side.
Here are the hipsters.
It is difficult to object to the judgment that if the creation and cultivation of this subculture in our country was based on a meaningful and focused idea, then this idea was to cultivate a delicately sensitive, intelligent and photo- and telegenic cannon fodder, which would (in glasses, a scarf and a hat ! With a film camera on my neck!) Beautifully fell on the paving stones under sniper bullets at the sight of television cameras of the world's leading news services as sacred victims in oligarchic-nomenclature showdowns.
But on the other hand, if we ignore the political program (more precisely, the naive political emotions of a typical hipstota and the scenario expectations of its media curators) of this subculture, then its aesthetic program is to some extent a sign of public health.
Let us compare, for example, hipsters and about the previous subcultural mainstream of the capital's “golden youth” of the early to mid-2000s - the R&B subculture, which is not in the sense of “rhythm and blues”, but in the sense of “rich and beautiful”. The whole discourse and estheticism of this subculture was tied to conspicuous consumption in the midst of a poor society, like the Kenyan “waBenzi tribe” or magpies, pulling shiny objects into their nests in fear that they could be taken away at any moment.
Hipsterhood is a culture in which not the money spent is important, but the subtle nuances of meaning, allusion and reminiscence. Therefore, its development in the late 2000s to some extent was a sign of increasing public confidence in the future, even despite the consequences of the 2008 crisis.
And if we compare the above positive and negative aspects of Russian “hipsterism” in the broad sense of the word, Letov’s figure with its breadth and versatility (see how much it does not fit into the framework into which the authors of the tribute project on the resource yes -I will admit forever) leads the youth of "angry urban communities" out of those narrow ideological corridors that were originally designed for them (despite the fact that "urban communities" have finally grown to Letov’s "subtle nuances of meaning" and instead of crooked they learned to read allusions to the obscure pearls of psychedelia, Kraut and RIO), and thereby albeit in a roundabout way, but somehow alienating our society from the re-release of 1917 or 1991 with the “best people of the city”, from its obscurity the best way is to demolish their cities.
... P.S .: And really, it was impossible to refrain from ruining the tribute by the omnipresent Shnurov? In what areas of the universe is this vile mug still not sticking out?
У записи 6 лайков,
0 репостов,
434 просмотров.
0 репостов,
434 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Благов
