Я понимаю, когда лояльность явно слепленным на скорую руку и белыми нитками шитыми пропагандистским кампаниям демонстрируется исходя из карьерных соображений (“pecunia non olet”, «есть в мире Царь – голод прозванье ему» и прочие банальности). И не возьмусь такое судить, ибо и сам «никогда особо не был про честность». Но многие вполне умные люди в ленте ведь вполне всерьёз же.
Мальчик из очень непростой семьи (реплику про «оболтуса, которого ещё кормить» явно писали профессиональные спичрайтеры, небось ещё и по итогам анализа фокус-группы), речь на суде (столь же пошлая, сколь и пафосная), написанная, по некоторым предположениям, Дм. Быковым (а что мне сделать, чтобы если где перебухаю, за мной гоняли спецборт с кремлёвскими врачами?).
Но окончательное сомнение в том, что это всё договорняк, пропало после феерического поста адвоката, моментально (как) по команде растиражированного всеми возможными сетками телеграм-каналов. Видимо, фигура Навального как договорного лидера проамериканской клиентеллы в рамках в целом пробританской политической системы начала вызывать слишком много вопросов (отпуска в Испании по спешно выдаваемому загранпаспорту при нескольких условках, «денег нет, но вы держитесь» своим преследуемым соратникам), так что к кампаниям 2021 и 2024 годов было принято решение влить в соответствующую политическую сцену свежую кровь.
Речь адвоката про деньги для ВСУ, на самом деле, техника даже не политтехнологическая, а чисто маркетинговая: жёстко продать товар конкретной целевой аудитории, отсекая представителей иных сегментов с целью недопущения каннибализации (а о характеристиках, болях и ценностях целевой аудитории – возможно, в рамках той же маркетинговой кампании, но за куда меньшие деньги – поведает нам товарищ Боссарт с присущим ей штангенциркулем).
Ну и с другой стороны – жёсткий загон товара под целевую аудиторию и целевой аудитории под товар делает лицо этого товара гораздо более контролируемым, т.к. потенциальным избирателям за пределами целевой аудитории быстро в случае чего напомнят и про Боссарт, и про адвоката.
Подозрительно напоминает это, е.в.п.о.ч.я., схожие «выстрелы себе в ногу» представителей формально противоположных политических лагерей.
Если не просто напоминает, а действительно показывает применение одних и тех же логик и техник – тогда хочется их авторов попросить выкинуть наводящего на таковые какого-нибудь Котлера про маркетинговую сегментацию: на десятый раз техники из учебника 1990-х годов начинают примелькиваться и терять эстетические качества.
А чем ещё должна быть публичная политика, как не в первую очередь эстетикой?
Мальчик из очень непростой семьи (реплику про «оболтуса, которого ещё кормить» явно писали профессиональные спичрайтеры, небось ещё и по итогам анализа фокус-группы), речь на суде (столь же пошлая, сколь и пафосная), написанная, по некоторым предположениям, Дм. Быковым (а что мне сделать, чтобы если где перебухаю, за мной гоняли спецборт с кремлёвскими врачами?).
Но окончательное сомнение в том, что это всё договорняк, пропало после феерического поста адвоката, моментально (как) по команде растиражированного всеми возможными сетками телеграм-каналов. Видимо, фигура Навального как договорного лидера проамериканской клиентеллы в рамках в целом пробританской политической системы начала вызывать слишком много вопросов (отпуска в Испании по спешно выдаваемому загранпаспорту при нескольких условках, «денег нет, но вы держитесь» своим преследуемым соратникам), так что к кампаниям 2021 и 2024 годов было принято решение влить в соответствующую политическую сцену свежую кровь.
Речь адвоката про деньги для ВСУ, на самом деле, техника даже не политтехнологическая, а чисто маркетинговая: жёстко продать товар конкретной целевой аудитории, отсекая представителей иных сегментов с целью недопущения каннибализации (а о характеристиках, болях и ценностях целевой аудитории – возможно, в рамках той же маркетинговой кампании, но за куда меньшие деньги – поведает нам товарищ Боссарт с присущим ей штангенциркулем).
Ну и с другой стороны – жёсткий загон товара под целевую аудиторию и целевой аудитории под товар делает лицо этого товара гораздо более контролируемым, т.к. потенциальным избирателям за пределами целевой аудитории быстро в случае чего напомнят и про Боссарт, и про адвоката.
Подозрительно напоминает это, е.в.п.о.ч.я., схожие «выстрелы себе в ногу» представителей формально противоположных политических лагерей.
Если не просто напоминает, а действительно показывает применение одних и тех же логик и техник – тогда хочется их авторов попросить выкинуть наводящего на таковые какого-нибудь Котлера про маркетинговую сегментацию: на десятый раз техники из учебника 1990-х годов начинают примелькиваться и терять эстетические качества.
А чем ещё должна быть публичная политика, как не в первую очередь эстетикой?
I understand that loyalty is clearly demonstrated by whipped up and sewn with white thread propaganda campaigns on the basis of career considerations (“pecunia non olet”, “there is a king in the world - hunger is called him,” and other commonplace). And I will not undertake to judge this, because I myself "have never really been much about honesty." But many quite smart people in the tape are quite seriously the same.
A boy from a very difficult family (a replica about the “blockbuster who should still be fed” was clearly written by professional speechwriters, probably based on the analysis of the focus group), a speech at the court (as vulgar as it was pathos), written, according to some assumptions, Dm Bykov (and what should I do so that if I swell somewhere, they would chase me with a special board with Kremlin doctors?).
But the final doubt that this was all a deal disappeared after the enchanting post of lawyer, instantly (as) by the command replicated by all possible networks of telegram channels. Apparently, the figure of Navalny as the contractual leader of the pro-American clientele within the framework of the generally pro-British political system began to raise too many questions (holidays in Spain on a hastily issued international passport under several conditions, “there is no money, but you hold on” to your persecuted colleagues), so the campaigns 2021 and 2024, it was decided to pour fresh blood into the relevant political scene.
The lawyer's speech about money for the Armed Forces of Ukraine, in fact, is not even a political technology technique, but a purely marketing one: it’s hard to sell goods to a specific target audience, cutting off representatives of other segments in order to prevent cannibalization (and about the characteristics, pains and values of the target audience - perhaps within the same marketing campaign, but for much less money - comrade Bossart will tell us with its inherent caliper).
Well, on the other hand, the hard drive of the product to the target audience and the target audience for the product makes the face of this product much more controlled, because potential voters outside the target audience will quickly be reminded of both Bossart and the lawyer.
Suspiciously recalls this, EVPOCH.J., similar "shots in the foot" of representatives of formally opposed political camps.
If it’s not only reminiscent, but really shows the use of the same logics and techniques - then I would like to ask their authors to throw out some Kotler about marketing segmentation that leads to those: for the tenth time, technicians from a textbook of the 1990s begin to become familiar and lose aesthetic qualities .
And what else should public policy be, if not primarily with aesthetics?
A boy from a very difficult family (a replica about the “blockbuster who should still be fed” was clearly written by professional speechwriters, probably based on the analysis of the focus group), a speech at the court (as vulgar as it was pathos), written, according to some assumptions, Dm Bykov (and what should I do so that if I swell somewhere, they would chase me with a special board with Kremlin doctors?).
But the final doubt that this was all a deal disappeared after the enchanting post of lawyer, instantly (as) by the command replicated by all possible networks of telegram channels. Apparently, the figure of Navalny as the contractual leader of the pro-American clientele within the framework of the generally pro-British political system began to raise too many questions (holidays in Spain on a hastily issued international passport under several conditions, “there is no money, but you hold on” to your persecuted colleagues), so the campaigns 2021 and 2024, it was decided to pour fresh blood into the relevant political scene.
The lawyer's speech about money for the Armed Forces of Ukraine, in fact, is not even a political technology technique, but a purely marketing one: it’s hard to sell goods to a specific target audience, cutting off representatives of other segments in order to prevent cannibalization (and about the characteristics, pains and values of the target audience - perhaps within the same marketing campaign, but for much less money - comrade Bossart will tell us with its inherent caliper).
Well, on the other hand, the hard drive of the product to the target audience and the target audience for the product makes the face of this product much more controlled, because potential voters outside the target audience will quickly be reminded of both Bossart and the lawyer.
Suspiciously recalls this, EVPOCH.J., similar "shots in the foot" of representatives of formally opposed political camps.
If it’s not only reminiscent, but really shows the use of the same logics and techniques - then I would like to ask their authors to throw out some Kotler about marketing segmentation that leads to those: for the tenth time, technicians from a textbook of the 1990s begin to become familiar and lose aesthetic qualities .
And what else should public policy be, if not primarily with aesthetics?
У записи 15 лайков,
0 репостов,
499 просмотров.
0 репостов,
499 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Благов
