Самобичевание и локус контроля
Некоторые думают, что самобичевания имеют хоть какое-то отношение к внутреннему (правильному) локусу контроля.
Вообще, если вы будете читать про локус контроля в Сети, проходить тесты, вы можете запутаться.
Было время (и до сих пор еще у некоторых психологов остается), когда считалось, что локус контроля должен быть то внутренним, то внешним, в зависимости от ситуации. Считалось даже, что внутренний локус контроля в ситуации, когда от тебя ничего не зависит, вредит.
Но это неправильное представление о локусе контроля. Это слово обозначает понятие, которое существовало с древности. Джулиан Роттер в 90-ых его так назвал (удачно), но он не придумал это явление и даже не впервые его заметил. Точка локализации волевых усилий (= локус контроля) так или иначе определялась многими философами. Центр, руль, воля, дух, самосознание - все это слишком важные вещи, чтобы оставаться вне фокуса мысли.
У Аристотеля идея о волевом направлении стремлений тесно связана с понятием энтелехии - самореализации. Энтелехия содержит в себе и движение, и цель движения. Если вашим движением управляет чужая воля, определяет его цель чужая воля, ваша энтелехия (душа, сущность, осуществление) является частичной, неполной, незавершенной, разорванной. Зрелая личность - это конструкция (сформированная в процессе самовоспитания), которая помогает целостности и завершенности вашей энтелехии. Для этого локус сознательного контроля за вашей жизненной энергией должен быть ВНУТРИ. Всегда, даже когда вы абсолютно беспомощны в ситуации, вы все равно должны оставаться в себе, не выходить из себя, не сливать ни с кем свои границы без контроля.
Я не раз приводила воспоминания Бетельгейма и Франкла, психологов, переживших концлагеря. Оба писали, что сохранить даже крошечную территорию, крошечный клочок себя, управляемый изнутри - самое важное, что спасало людей от распада. Те, кто полностью отдавали контроль над собой и становились абсолютно покорными, погибали, иногда в считанные часы. В нормальных условиях территория влияния намного больше и задача хорошего локуса сохранять контроль над всем тем, на что вы действительно можете влиять.
Большинство понимают, что стремление перекинуть ответственность за свое поведение на другого - это плохой локус, инфантильный, внешний локус. Но многим непонятно, что стремление взять на себя ответственность за поведение другого - это тоже плохой локус, инфантильный, внешний локус. Многим кажется, что это как раз внутренний локус, взрослый. И им непонятно, как отделить "хороший, правильный" внутренний локус, от плохого, чрезмерного, избыточного, гиперответственного.
На самом деле, всегда когда вы присваиваете себе ответственность за то, что неподвластно вашему влиянию, вне ваших рычагов, ваш локус точно так же уезжает из ваших границ и становится внешним, а ваше эго разорванным. Вы сливаете границы с тем, за кого берете ответственность, и отдаете свой локус ему. Его воля теперь управляет вами, хотя вам и кажется, что вы действуете добровольно. У вас внешний локус, поскольку вы в зависимости и в слиянии, и ваш центр управления перемещается из ваших границ к другому человеку.
Вспомните Аристотеля. Завершенная, целостная энтелехия содержит в себе и движение и цель. Если цель движения вне ваших границ, вне доступа вашего влияния, вы сливаете свою энтелехию, свою жизненную сущность, себя.
Когда вы не можете влиять на ситуацию, когда вы беспомощны в ней, вы все равно должны сохранять локус контроля внутри и видеть ту крошечную территорию, на которой вы сохраняете влияние. Перемещаться можете? Дышать? Смотреть? Поворачивать голову? Произносить звуки? Вот этим всем и должен управлять ваш локус, не пытаясь управлять тем, что ему недоступно, не идентифицироваться с другим человеком, не сливать свои границы с ним. Именно в стремлении управлять чужой волей, например волей террористов, захвативших в заложники, и заключается эффект знаменитого стокгольмского синдрома (когда жертва идентифицируется с насильником и считает его желания своими, любит его и растворяется в нем). Бетельгейм описывал (в "Просвещенном сердце"), что жертвы концлагерей, которые пытались как-то мысленно повлиять на захватчиков, стремились понять их, потом оправдать, потом полюбить и некоторые действительно любили, растворялись в этом безумии, теряли и предавали себя. Надо было сохранять локус там, где ему положено быть, в себе, и четко видеть границы своих возможностей. Бетельгейм, например, тщательно чистил зубы пальцем и аккуратно причесывал волосы пятерней каждое утро, тем самым осуществляя полезный, чисто волевой, ритуал, и уже это позволяло ему сохранять себя, поддерживать свое равновесие и психическую сохранность.
На примере самобичевания хорошо видно, как то, что кажется "ответственностью" и "внутренним локусом" является слиянием (и сливанием), потерей границ и внешним локусом контроля.
Самобичевание - любимое блюдо людей, которые пытаются стать ответственными, но пока не стали. Они сокрушаются и извиняются, посыпают голову пеплом и мучаются от чувства вины. Им кажется, что в них идет какая-то очистительная работа, которая делает их лучше и сильней. Им кажется, что их локус в это время стоит внутри них, на месте. Им кажется, что они ощущают и даже несут(!) ответственность за свое поведение.
К самобичеванию прибегает человек, когда он ничего не может изменить (или не хочет), но хочет имитировать "расплату".
Представьте себе, что у вас взяли деньги, а вместо того, чтобы вернуть, сокрушаются и горюют громко и протяжно, прося вашего сочувствия. Примерно так же выглядит любое самобичевание.
Если человек искренне самобичуется перед потерпевшим по его вине, он надеется, что этот потерпевший даст ему отпущение, утешит его и простит. Он отдает ему контроль над своим состоянием и ждет милости. В первый момент потерпевшему может быть отчасти приятно, что его ущерб замечен и что виновник хотя бы не ведет себя нагло, а признает свою вину. Однако потерпевшему было бы приятней увидеть, что виновник не только видит ущерб, но и озадачен компенсацией ущерба, а не просто сотрясает воздух, апеллируя к своим мукам совести и душевной боли. Потерпевший потерпел, но теперь еще он чувствует себя обязанным поддерживать и утешать убивающегося на его глазах, как будто потерпевший - тот. Поэтому искренних и кратких извинений чаще всего вполне достаточно, чтобы немного смягчить обиду, а чрезмерные стоны выглядят довольно противно. Непонятно, почему вы так стонете, но не пытаетесь ничего сделать взамен.
Если же речь идет о самобичевании, которому вы придаетесь наедине с собой, здесь ваш локус улетает не в руки другому человеку (прости, приголубь), а в небо. Боженька (небушко, природушка, судьбинушка), услышь мое раскаяние, не наказывай, не сердись. Боженька, даже если его вдруг и интересует ваше раскаяние, тоже наверняка хотел бы увидеть в вас деятельного человека, а не сопливого нытика. Раскаялись немножко и хватит, начните что-то делать. Раскаяние должно быть стимулом для изменений, если это нормальное раскаяние. А не стимулом для нытья. Если вы бичуетесь и бичуетесь, бичуетесь и бичуетесь, не собираясь направить вашу энергию в полезное людям русло, становится понятно, что вы просто любите порку ждете подарков за свои стоны, вы ждете, что вас пожалеют и наградят за невыносимые ваши страдания. Самобичуясь, вы превращаете себя в жертву и надеетесь как жертва получить снисхождение и льготы. Но чья вы жертва? Собственная? Своих же бичеваний? Так сами себе и выплачивайте компенсацию. Почему этим должны заниматься другие люди и боженька?
То есть самобичующийся человек, сожалеющий о прошлом, куда путь ему уже закрыт, вместо того, чтобы сделать что-то в настоящем на благо будущего, это человек с очень плохим локусом контроля. Он ждет волевого импульса вне себя, ждет какого-то перста или пинка, чего-то извне, чтобы начать действовать. А пока он просто сидит в луже как трехлетний малыш и воет, чтобы мама прибежала, отсморкала его нос и помогла встать на ноги.
Знакомо самобичевание?
Справляетесь с этим?
Источник: несравненная Эволюция https://evo-lutio.livejournal.com/558265.html
Некоторые думают, что самобичевания имеют хоть какое-то отношение к внутреннему (правильному) локусу контроля.
Вообще, если вы будете читать про локус контроля в Сети, проходить тесты, вы можете запутаться.
Было время (и до сих пор еще у некоторых психологов остается), когда считалось, что локус контроля должен быть то внутренним, то внешним, в зависимости от ситуации. Считалось даже, что внутренний локус контроля в ситуации, когда от тебя ничего не зависит, вредит.
Но это неправильное представление о локусе контроля. Это слово обозначает понятие, которое существовало с древности. Джулиан Роттер в 90-ых его так назвал (удачно), но он не придумал это явление и даже не впервые его заметил. Точка локализации волевых усилий (= локус контроля) так или иначе определялась многими философами. Центр, руль, воля, дух, самосознание - все это слишком важные вещи, чтобы оставаться вне фокуса мысли.
У Аристотеля идея о волевом направлении стремлений тесно связана с понятием энтелехии - самореализации. Энтелехия содержит в себе и движение, и цель движения. Если вашим движением управляет чужая воля, определяет его цель чужая воля, ваша энтелехия (душа, сущность, осуществление) является частичной, неполной, незавершенной, разорванной. Зрелая личность - это конструкция (сформированная в процессе самовоспитания), которая помогает целостности и завершенности вашей энтелехии. Для этого локус сознательного контроля за вашей жизненной энергией должен быть ВНУТРИ. Всегда, даже когда вы абсолютно беспомощны в ситуации, вы все равно должны оставаться в себе, не выходить из себя, не сливать ни с кем свои границы без контроля.
Я не раз приводила воспоминания Бетельгейма и Франкла, психологов, переживших концлагеря. Оба писали, что сохранить даже крошечную территорию, крошечный клочок себя, управляемый изнутри - самое важное, что спасало людей от распада. Те, кто полностью отдавали контроль над собой и становились абсолютно покорными, погибали, иногда в считанные часы. В нормальных условиях территория влияния намного больше и задача хорошего локуса сохранять контроль над всем тем, на что вы действительно можете влиять.
Большинство понимают, что стремление перекинуть ответственность за свое поведение на другого - это плохой локус, инфантильный, внешний локус. Но многим непонятно, что стремление взять на себя ответственность за поведение другого - это тоже плохой локус, инфантильный, внешний локус. Многим кажется, что это как раз внутренний локус, взрослый. И им непонятно, как отделить "хороший, правильный" внутренний локус, от плохого, чрезмерного, избыточного, гиперответственного.
На самом деле, всегда когда вы присваиваете себе ответственность за то, что неподвластно вашему влиянию, вне ваших рычагов, ваш локус точно так же уезжает из ваших границ и становится внешним, а ваше эго разорванным. Вы сливаете границы с тем, за кого берете ответственность, и отдаете свой локус ему. Его воля теперь управляет вами, хотя вам и кажется, что вы действуете добровольно. У вас внешний локус, поскольку вы в зависимости и в слиянии, и ваш центр управления перемещается из ваших границ к другому человеку.
Вспомните Аристотеля. Завершенная, целостная энтелехия содержит в себе и движение и цель. Если цель движения вне ваших границ, вне доступа вашего влияния, вы сливаете свою энтелехию, свою жизненную сущность, себя.
Когда вы не можете влиять на ситуацию, когда вы беспомощны в ней, вы все равно должны сохранять локус контроля внутри и видеть ту крошечную территорию, на которой вы сохраняете влияние. Перемещаться можете? Дышать? Смотреть? Поворачивать голову? Произносить звуки? Вот этим всем и должен управлять ваш локус, не пытаясь управлять тем, что ему недоступно, не идентифицироваться с другим человеком, не сливать свои границы с ним. Именно в стремлении управлять чужой волей, например волей террористов, захвативших в заложники, и заключается эффект знаменитого стокгольмского синдрома (когда жертва идентифицируется с насильником и считает его желания своими, любит его и растворяется в нем). Бетельгейм описывал (в "Просвещенном сердце"), что жертвы концлагерей, которые пытались как-то мысленно повлиять на захватчиков, стремились понять их, потом оправдать, потом полюбить и некоторые действительно любили, растворялись в этом безумии, теряли и предавали себя. Надо было сохранять локус там, где ему положено быть, в себе, и четко видеть границы своих возможностей. Бетельгейм, например, тщательно чистил зубы пальцем и аккуратно причесывал волосы пятерней каждое утро, тем самым осуществляя полезный, чисто волевой, ритуал, и уже это позволяло ему сохранять себя, поддерживать свое равновесие и психическую сохранность.
На примере самобичевания хорошо видно, как то, что кажется "ответственностью" и "внутренним локусом" является слиянием (и сливанием), потерей границ и внешним локусом контроля.
Самобичевание - любимое блюдо людей, которые пытаются стать ответственными, но пока не стали. Они сокрушаются и извиняются, посыпают голову пеплом и мучаются от чувства вины. Им кажется, что в них идет какая-то очистительная работа, которая делает их лучше и сильней. Им кажется, что их локус в это время стоит внутри них, на месте. Им кажется, что они ощущают и даже несут(!) ответственность за свое поведение.
К самобичеванию прибегает человек, когда он ничего не может изменить (или не хочет), но хочет имитировать "расплату".
Представьте себе, что у вас взяли деньги, а вместо того, чтобы вернуть, сокрушаются и горюют громко и протяжно, прося вашего сочувствия. Примерно так же выглядит любое самобичевание.
Если человек искренне самобичуется перед потерпевшим по его вине, он надеется, что этот потерпевший даст ему отпущение, утешит его и простит. Он отдает ему контроль над своим состоянием и ждет милости. В первый момент потерпевшему может быть отчасти приятно, что его ущерб замечен и что виновник хотя бы не ведет себя нагло, а признает свою вину. Однако потерпевшему было бы приятней увидеть, что виновник не только видит ущерб, но и озадачен компенсацией ущерба, а не просто сотрясает воздух, апеллируя к своим мукам совести и душевной боли. Потерпевший потерпел, но теперь еще он чувствует себя обязанным поддерживать и утешать убивающегося на его глазах, как будто потерпевший - тот. Поэтому искренних и кратких извинений чаще всего вполне достаточно, чтобы немного смягчить обиду, а чрезмерные стоны выглядят довольно противно. Непонятно, почему вы так стонете, но не пытаетесь ничего сделать взамен.
Если же речь идет о самобичевании, которому вы придаетесь наедине с собой, здесь ваш локус улетает не в руки другому человеку (прости, приголубь), а в небо. Боженька (небушко, природушка, судьбинушка), услышь мое раскаяние, не наказывай, не сердись. Боженька, даже если его вдруг и интересует ваше раскаяние, тоже наверняка хотел бы увидеть в вас деятельного человека, а не сопливого нытика. Раскаялись немножко и хватит, начните что-то делать. Раскаяние должно быть стимулом для изменений, если это нормальное раскаяние. А не стимулом для нытья. Если вы бичуетесь и бичуетесь, бичуетесь и бичуетесь, не собираясь направить вашу энергию в полезное людям русло, становится понятно, что вы просто любите порку ждете подарков за свои стоны, вы ждете, что вас пожалеют и наградят за невыносимые ваши страдания. Самобичуясь, вы превращаете себя в жертву и надеетесь как жертва получить снисхождение и льготы. Но чья вы жертва? Собственная? Своих же бичеваний? Так сами себе и выплачивайте компенсацию. Почему этим должны заниматься другие люди и боженька?
То есть самобичующийся человек, сожалеющий о прошлом, куда путь ему уже закрыт, вместо того, чтобы сделать что-то в настоящем на благо будущего, это человек с очень плохим локусом контроля. Он ждет волевого импульса вне себя, ждет какого-то перста или пинка, чего-то извне, чтобы начать действовать. А пока он просто сидит в луже как трехлетний малыш и воет, чтобы мама прибежала, отсморкала его нос и помогла встать на ноги.
Знакомо самобичевание?
Справляетесь с этим?
Источник: несравненная Эволюция https://evo-lutio.livejournal.com/558265.html
Self-flagellation and locus of control
Some people think that self-flagellation has at least something to do with the internal (correct) locus of control.
In general, if you read about the locus of control on the Web, take tests, you can get confused.
There was a time (and still remains with some psychologists) when it was believed that the locus of control should be either internal or external, depending on the situation. It was even believed that the internal locus of control in a situation where nothing depends on you, is harmful.
But this is a misconception about the locus of control. This word denotes a concept that has existed since antiquity. Julian Rotter in the 90s called him that (well), but he did not invent this phenomenon and did not even notice it for the first time. The point of localization of volitional efforts (= locus of control) was one way or another determined by many philosophers. Center, steering wheel, will, spirit, self-awareness - all these are too important things to remain out of the focus of thought.
At Aristotle, the idea of the volitional direction of aspirations is closely connected with the concept of entelechy - self-realization. Entelechia contains both movement and the purpose of movement. If your movement is controlled by someone else’s will, someone else’s will determines its purpose, your entelechy (soul, essence, fulfillment) is partial, incomplete, incomplete, torn. A mature personality is a construct (formed in the process of self-education) that helps the integrity and completeness of your entelechy. For this, the locus of conscious control of your vital energy must be INSIDE. Always, even when you are absolutely helpless in a situation, you should still remain in yourself, not lose your temper, and not merge your borders with anyone without control.
More than once I recalled the memories of Betelheim and Frankl, the psychologists who survived the concentration camps. Both wrote that preserving even a tiny territory, a tiny scrap of oneself, controlled from the inside, was the most important thing that saved people from decay. Those who completely surrendered control of themselves and became completely submissive died, sometimes in a matter of hours. Under normal conditions, the territory of influence is much larger and the task of a good locus is to maintain control over everything that you can really influence.
Most people understand that the desire to transfer responsibility for their behavior to another is a bad locus, infantile, external locus. But many do not understand that the desire to take responsibility for the behavior of another is also a bad locus, infantile, external locus. It seems to many that this is just an internal locus, an adult. And they don’t understand how to separate the “good, correct” internal locus from the bad, excessive, excessive, hyperresponsible.
In fact, whenever you take responsibility for something that is beyond your influence, beyond your leverage, your locus also leaves your borders and becomes external, and your ego is torn apart. You merge the boundaries with those for whom you take responsibility, and give your locus to him. His will now rules you, although it seems to you that you are acting voluntarily. You have an external locus, because you are dependent and merged, and your control center moves from your borders to another person.
Remember Aristotle. A complete, holistic entelechy contains both movement and purpose. If the purpose of the movement is beyond your borders, beyond the reach of your influence, you merge your entelechy, your life essence, yourself.
When you cannot influence a situation when you are helpless in it, you still have to maintain a locus of control inside and see that tiny territory in which you maintain influence. Can you move around? Breathe? Watch? Turn your head? Make sounds This is what all your locus should manage, not trying to control what is inaccessible to it, not to identify with another person, not to merge its borders with it. It is the desire to control someone else’s will, for example, the will of terrorists who have been taken hostage, that is the effect of the famous Stockholm syndrome (when the victim identifies with the rapist and considers his wishes his own, loves him and dissolves in him). Betelheim described (in Enlightened Heart) that the victims of concentration camps who tried to mentally influence the invaders somehow tried to understand them, then justify them, then fall in love, and some really loved, were dissolved in this madness, lost and betrayed themselves. It was necessary to maintain the locus where it should be, in itself, and clearly see the boundaries of its capabilities. Betelheim, for example, thoroughly brushed his teeth with his finger and gently combed his hair with his fingers every morning, thereby performing a useful, purely strong-willed, ritual, and this allowed him to maintain himself, maintain his balance and mental safety.
By the example of self-flagellation, it is clearly seen that what seems to be “responsibility” and “internal locus” is merging (and merging), loss of boundaries and external locus of control.
Self-flagellation is a favorite dish of people who try to become responsible, but have not yet. They crush
Some people think that self-flagellation has at least something to do with the internal (correct) locus of control.
In general, if you read about the locus of control on the Web, take tests, you can get confused.
There was a time (and still remains with some psychologists) when it was believed that the locus of control should be either internal or external, depending on the situation. It was even believed that the internal locus of control in a situation where nothing depends on you, is harmful.
But this is a misconception about the locus of control. This word denotes a concept that has existed since antiquity. Julian Rotter in the 90s called him that (well), but he did not invent this phenomenon and did not even notice it for the first time. The point of localization of volitional efforts (= locus of control) was one way or another determined by many philosophers. Center, steering wheel, will, spirit, self-awareness - all these are too important things to remain out of the focus of thought.
At Aristotle, the idea of the volitional direction of aspirations is closely connected with the concept of entelechy - self-realization. Entelechia contains both movement and the purpose of movement. If your movement is controlled by someone else’s will, someone else’s will determines its purpose, your entelechy (soul, essence, fulfillment) is partial, incomplete, incomplete, torn. A mature personality is a construct (formed in the process of self-education) that helps the integrity and completeness of your entelechy. For this, the locus of conscious control of your vital energy must be INSIDE. Always, even when you are absolutely helpless in a situation, you should still remain in yourself, not lose your temper, and not merge your borders with anyone without control.
More than once I recalled the memories of Betelheim and Frankl, the psychologists who survived the concentration camps. Both wrote that preserving even a tiny territory, a tiny scrap of oneself, controlled from the inside, was the most important thing that saved people from decay. Those who completely surrendered control of themselves and became completely submissive died, sometimes in a matter of hours. Under normal conditions, the territory of influence is much larger and the task of a good locus is to maintain control over everything that you can really influence.
Most people understand that the desire to transfer responsibility for their behavior to another is a bad locus, infantile, external locus. But many do not understand that the desire to take responsibility for the behavior of another is also a bad locus, infantile, external locus. It seems to many that this is just an internal locus, an adult. And they don’t understand how to separate the “good, correct” internal locus from the bad, excessive, excessive, hyperresponsible.
In fact, whenever you take responsibility for something that is beyond your influence, beyond your leverage, your locus also leaves your borders and becomes external, and your ego is torn apart. You merge the boundaries with those for whom you take responsibility, and give your locus to him. His will now rules you, although it seems to you that you are acting voluntarily. You have an external locus, because you are dependent and merged, and your control center moves from your borders to another person.
Remember Aristotle. A complete, holistic entelechy contains both movement and purpose. If the purpose of the movement is beyond your borders, beyond the reach of your influence, you merge your entelechy, your life essence, yourself.
When you cannot influence a situation when you are helpless in it, you still have to maintain a locus of control inside and see that tiny territory in which you maintain influence. Can you move around? Breathe? Watch? Turn your head? Make sounds This is what all your locus should manage, not trying to control what is inaccessible to it, not to identify with another person, not to merge its borders with it. It is the desire to control someone else’s will, for example, the will of terrorists who have been taken hostage, that is the effect of the famous Stockholm syndrome (when the victim identifies with the rapist and considers his wishes his own, loves him and dissolves in him). Betelheim described (in Enlightened Heart) that the victims of concentration camps who tried to mentally influence the invaders somehow tried to understand them, then justify them, then fall in love, and some really loved, were dissolved in this madness, lost and betrayed themselves. It was necessary to maintain the locus where it should be, in itself, and clearly see the boundaries of its capabilities. Betelheim, for example, thoroughly brushed his teeth with his finger and gently combed his hair with his fingers every morning, thereby performing a useful, purely strong-willed, ritual, and this allowed him to maintain himself, maintain his balance and mental safety.
By the example of self-flagellation, it is clearly seen that what seems to be “responsibility” and “internal locus” is merging (and merging), loss of boundaries and external locus of control.
Self-flagellation is a favorite dish of people who try to become responsible, but have not yet. They crush
У записи 5 лайков,
1 репостов,
294 просмотров.
1 репостов,
294 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александра Яковлева
