Интересные мысли пришли в голову.
Возьмём задачу со следующими условиями. Ты находишься вдали от цивилизации, очень голоден, и вскоре умрёшь от голода (точно это знаешь, чувствуешь), и у тебя есть ТОЛЬКО два варианта. Умереть от голода, либо убить кролика и съесть его, причём почти заживо, сырым, без какой-либо обработки, а значит (возможно), рискуя подхватить какую-то заразу (кролик же «бегал неизвестно где»). Но других вариантов нет — сварить или пожарить кролика ты банально не успеешь (не хватит сил, ты ведь умираешь от голода), а других способов получить нужную тебе энергию для сохранения своей жизни в данный момент времени ты не имеешь (не знаешь).
Что ты выберешь?
Будешь ли ты бояться заразиться, зная, что другого способа выжить просто нет? Отступишь ли ты от общепринятых убеждений, что «сырое мясо есть нельзя, это вредно, можно заразиться» и оставишь ли ты свою брезгливость («фу, это же гадость, как можно есть ТАКОЕ?») ради спасения собственной жизни? Или поступишь так, как «принято в обществе»? Что важнее, твоя жизнь, или мнение других людей?
А может быть, ты вегетарианец? Будешь ли ты в этом случае до последнего вегетарианцем? Убьёшь ли ты кролика ради спасения своей жизни, или же отдашь свою? Будешь ли ты в этот момент считать, что «убивать жестоко»? Если да, то как же твоя собственная жизнь, ведь если ты не съешь кролика и умрёшь, разве это не будет жестоким убийством?
Условия задачи, конечно, идеализированные, но на самом деле, мы в наших жизнях очень часто оказываемся в подобных ситуациях, просто чаще всего это не так ярко выражено, как в описанном выше примере. Часто от наших решений в конкретный момент напрямую зависит наша дальнейшая жизнь, и если не сам факт жизни (выживание), то, возможно, её качество.
Поэтому нужно понимать, что хотя бы иногда следует подумать своей головой, что важно отличать свои мысли от чужих, и что одна и та же мысль в разных ситуациях может быть как «правильной», так и «неправильной», как «вредной» так и «полезной».
Возьмём задачу со следующими условиями. Ты находишься вдали от цивилизации, очень голоден, и вскоре умрёшь от голода (точно это знаешь, чувствуешь), и у тебя есть ТОЛЬКО два варианта. Умереть от голода, либо убить кролика и съесть его, причём почти заживо, сырым, без какой-либо обработки, а значит (возможно), рискуя подхватить какую-то заразу (кролик же «бегал неизвестно где»). Но других вариантов нет — сварить или пожарить кролика ты банально не успеешь (не хватит сил, ты ведь умираешь от голода), а других способов получить нужную тебе энергию для сохранения своей жизни в данный момент времени ты не имеешь (не знаешь).
Что ты выберешь?
Будешь ли ты бояться заразиться, зная, что другого способа выжить просто нет? Отступишь ли ты от общепринятых убеждений, что «сырое мясо есть нельзя, это вредно, можно заразиться» и оставишь ли ты свою брезгливость («фу, это же гадость, как можно есть ТАКОЕ?») ради спасения собственной жизни? Или поступишь так, как «принято в обществе»? Что важнее, твоя жизнь, или мнение других людей?
А может быть, ты вегетарианец? Будешь ли ты в этом случае до последнего вегетарианцем? Убьёшь ли ты кролика ради спасения своей жизни, или же отдашь свою? Будешь ли ты в этот момент считать, что «убивать жестоко»? Если да, то как же твоя собственная жизнь, ведь если ты не съешь кролика и умрёшь, разве это не будет жестоким убийством?
Условия задачи, конечно, идеализированные, но на самом деле, мы в наших жизнях очень часто оказываемся в подобных ситуациях, просто чаще всего это не так ярко выражено, как в описанном выше примере. Часто от наших решений в конкретный момент напрямую зависит наша дальнейшая жизнь, и если не сам факт жизни (выживание), то, возможно, её качество.
Поэтому нужно понимать, что хотя бы иногда следует подумать своей головой, что важно отличать свои мысли от чужих, и что одна и та же мысль в разных ситуациях может быть как «правильной», так и «неправильной», как «вредной» так и «полезной».
Interesting thoughts came to mind.
We take the problem with the following conditions. You are far from civilization, very hungry, and you will soon die of hunger (you know it, feel it for sure), and you have ONLY two options. To starve to death, or to kill a rabbit and eat it, and almost alive, raw, without any treatment, which means (perhaps), risking catching some infection (the rabbit "ran somewhere unknown"). But there are no other options - you don’t have time to cook or fry the rabbit (you don’t have enough strength, because you are dying of hunger), and you don’t have other ways to get the energy you need to save your life at this time (you don’t know).
What do you choose?
Will you be afraid to become infected, knowing that there is simply no other way to survive? Will you abandon the generally accepted beliefs that “raw meat cannot be eaten, it is harmful, you can become infected” and will you give up your squeamishness (“fu, this is disgusting, how can you eat SUCH?”) To save your own life? Or do you act like "accepted in society"? What is more important, your life, or the opinion of other people?
Or maybe you are a vegetarian? Will you be a vegetarian in this case? Will you kill a rabbit to save your life, or will you give yours? Will you think at the moment that "killing is cruel"? If so, what about your own life? If you don’t eat a rabbit and die, will it not be a brutal murder?
The conditions of the problem, of course, are idealized, but in fact, in our lives we often find ourselves in similar situations, just most often it is not as pronounced as in the example described above. Often our future life directly depends on our decisions at a particular moment, and if not the fact of life itself (survival), then perhaps its quality.
Therefore, you need to understand that at least sometimes you should think with your own head, that it is important to distinguish your thoughts from strangers, and that the same thought in different situations can be either “right” or “wrong”, as “harmful” as "Useful."
We take the problem with the following conditions. You are far from civilization, very hungry, and you will soon die of hunger (you know it, feel it for sure), and you have ONLY two options. To starve to death, or to kill a rabbit and eat it, and almost alive, raw, without any treatment, which means (perhaps), risking catching some infection (the rabbit "ran somewhere unknown"). But there are no other options - you don’t have time to cook or fry the rabbit (you don’t have enough strength, because you are dying of hunger), and you don’t have other ways to get the energy you need to save your life at this time (you don’t know).
What do you choose?
Will you be afraid to become infected, knowing that there is simply no other way to survive? Will you abandon the generally accepted beliefs that “raw meat cannot be eaten, it is harmful, you can become infected” and will you give up your squeamishness (“fu, this is disgusting, how can you eat SUCH?”) To save your own life? Or do you act like "accepted in society"? What is more important, your life, or the opinion of other people?
Or maybe you are a vegetarian? Will you be a vegetarian in this case? Will you kill a rabbit to save your life, or will you give yours? Will you think at the moment that "killing is cruel"? If so, what about your own life? If you don’t eat a rabbit and die, will it not be a brutal murder?
The conditions of the problem, of course, are idealized, but in fact, in our lives we often find ourselves in similar situations, just most often it is not as pronounced as in the example described above. Often our future life directly depends on our decisions at a particular moment, and if not the fact of life itself (survival), then perhaps its quality.
Therefore, you need to understand that at least sometimes you should think with your own head, that it is important to distinguish your thoughts from strangers, and that the same thought in different situations can be either “right” or “wrong”, as “harmful” as "Useful."
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алексей Климентьев
