На занятии, которое провела Катерина Губа, читал статью про некорректное академическое поведение. Есть так называемая серая зона: то есть вроде так делать можно, но все же не все хотят... Вот цитата (не про антропологию):
5.1. Научная конкуренция: привлекают ли «горячие» поля больше откровенного мошенничества?
Неизменная обеспокоенность при изучении недобросовестного научного поведения заключается в том, что оно обусловлено воздействием научной конкуренции (Merton, 1973). Вопреки мнению Мертона и Цукермана (1971), которые утверждали, что конкуренция, связанная с агрессивными дискуссиями и критикой, обеспечила науку мощным корректирующим механизмом, дела обстоят совсем не так. Предполагается, что экспертная оценка (рецензирование) сделает науку самоконтролируемой, но есть свидетельства того, что внешние силы, такие как сильный общественный интерес или государственное давление, могут стимулировать менее этичное научное поведение. В качестве примера можно привести значительный общественный интерес к стволовым клеткам и регенеративной медицине, который привел к значительному увеличению финансирования и новых программ, призванных ускорить внедрение лекарств подобного рода (Kenneyand Patton, 2018). Технологический ажиотаж часто сочетался с национальной научной гордостью, когда страны вкладывают средства в исследования стволовых клеток, чтобы повысить международную известность своей науки. В ряде случаев это привело к мошенничеству. Например, в 2006 году сотрудник Сеульского национального университета Хванг Ву Сук опубликовал научную статью, в которой декларировалось открытие способа создания эмбриональных стволовых клеток человека путем клонирования, позднее была признана мошеннической, и поставила точку в его карьере (Kakuk, 2009). Некоторые эксперименты были не только невоспроизводимыми, но кроме того, по-видимому, Хванг получил человеческие ооциты без надлежащего разрешения. В 2014 году Харуко Обоката, в то время сотрудница японского исследовательского института RIKEN, опубликовала две статьи в журнале «Nature», в которых утверждалось, что ее команда разработала способ превращения любой клетки взрослой млекопитающего в стволовую клетку. Хотя факты были относительно быстро разоблачены, а госпожа Обоката уволена, подобные эпизоды поднимают вопрос о том, являются ли «горячие» научные области более привлекательными для мошенничества, или же такие истории просто привлекают больше внимания средств массовой информации (Lancaster, 2016)".
Biagioli, Mario, et al. "Academic misconduct, misrepresentation and gaming: A reassessment." Forthcoming in Research Policy (2018).
5.1. Научная конкуренция: привлекают ли «горячие» поля больше откровенного мошенничества?
Неизменная обеспокоенность при изучении недобросовестного научного поведения заключается в том, что оно обусловлено воздействием научной конкуренции (Merton, 1973). Вопреки мнению Мертона и Цукермана (1971), которые утверждали, что конкуренция, связанная с агрессивными дискуссиями и критикой, обеспечила науку мощным корректирующим механизмом, дела обстоят совсем не так. Предполагается, что экспертная оценка (рецензирование) сделает науку самоконтролируемой, но есть свидетельства того, что внешние силы, такие как сильный общественный интерес или государственное давление, могут стимулировать менее этичное научное поведение. В качестве примера можно привести значительный общественный интерес к стволовым клеткам и регенеративной медицине, который привел к значительному увеличению финансирования и новых программ, призванных ускорить внедрение лекарств подобного рода (Kenneyand Patton, 2018). Технологический ажиотаж часто сочетался с национальной научной гордостью, когда страны вкладывают средства в исследования стволовых клеток, чтобы повысить международную известность своей науки. В ряде случаев это привело к мошенничеству. Например, в 2006 году сотрудник Сеульского национального университета Хванг Ву Сук опубликовал научную статью, в которой декларировалось открытие способа создания эмбриональных стволовых клеток человека путем клонирования, позднее была признана мошеннической, и поставила точку в его карьере (Kakuk, 2009). Некоторые эксперименты были не только невоспроизводимыми, но кроме того, по-видимому, Хванг получил человеческие ооциты без надлежащего разрешения. В 2014 году Харуко Обоката, в то время сотрудница японского исследовательского института RIKEN, опубликовала две статьи в журнале «Nature», в которых утверждалось, что ее команда разработала способ превращения любой клетки взрослой млекопитающего в стволовую клетку. Хотя факты были относительно быстро разоблачены, а госпожа Обоката уволена, подобные эпизоды поднимают вопрос о том, являются ли «горячие» научные области более привлекательными для мошенничества, или же такие истории просто привлекают больше внимания средств массовой информации (Lancaster, 2016)".
Biagioli, Mario, et al. "Academic misconduct, misrepresentation and gaming: A reassessment." Forthcoming in Research Policy (2018).
In the lesson, which was held by Katerina Guba, I read an article about incorrect academic behavior. There is a so-called gray zone: that is, it seems like you can do it, but still not everyone wants to ... Here is a quote (not about anthropology):
5.1. Scientific competition: Do hot fields attract more outright fraud?
A constant concern in studying unfair scientific behavior is that it is due to the effects of scientific competition (Merton, 1973). Contrary to the opinion of Merton and Zuckerman (1971), who argued that competition associated with aggressive debate and criticism provided science with a powerful corrective mechanism, this is not the case. Peer review (peer review) is supposed to make science self-controlled, but there is evidence that external forces, such as strong public interest or government pressure, can stimulate less ethical scientific behavior. An example is the significant public interest in stem cells and regenerative medicine, which has led to a significant increase in funding and new programs designed to accelerate the introduction of drugs of this kind (Kenneyand Patton, 2018). Technological excitement was often combined with national scientific pride, when countries invest in stem cell research to increase the international fame of their science. In some cases, this has led to fraud. For example, in 2006, an employee of Seoul National University, Hwang Wu Suk, published a scientific article declaring the discovery of a way to create human embryonic stem cells by cloning, was later recognized as fraudulent, and put an end to his career (Kakuk, 2009). Some experiments were not only irreproducible, but also, apparently, Hwang received human oocytes without proper permission. In 2014, Haruko Obokata, then an employee of the Japanese research institute RIKEN, published two articles in the journal Nature, claiming that her team had developed a way to turn any adult mammalian cell into a stem cell. Although the facts were relatively quickly revealed and Ms. Obokata was fired, such episodes raise the question of whether “hot” scientific areas are more attractive for fraud, or whether such stories simply attract more media attention (Lancaster, 2016). ”
Biagioli, Mario, et al. "Academic misconduct, misrepresentation and gaming: A reassessment." Forthcoming in Research Policy (2018).
5.1. Scientific competition: Do hot fields attract more outright fraud?
A constant concern in studying unfair scientific behavior is that it is due to the effects of scientific competition (Merton, 1973). Contrary to the opinion of Merton and Zuckerman (1971), who argued that competition associated with aggressive debate and criticism provided science with a powerful corrective mechanism, this is not the case. Peer review (peer review) is supposed to make science self-controlled, but there is evidence that external forces, such as strong public interest or government pressure, can stimulate less ethical scientific behavior. An example is the significant public interest in stem cells and regenerative medicine, which has led to a significant increase in funding and new programs designed to accelerate the introduction of drugs of this kind (Kenneyand Patton, 2018). Technological excitement was often combined with national scientific pride, when countries invest in stem cell research to increase the international fame of their science. In some cases, this has led to fraud. For example, in 2006, an employee of Seoul National University, Hwang Wu Suk, published a scientific article declaring the discovery of a way to create human embryonic stem cells by cloning, was later recognized as fraudulent, and put an end to his career (Kakuk, 2009). Some experiments were not only irreproducible, but also, apparently, Hwang received human oocytes without proper permission. In 2014, Haruko Obokata, then an employee of the Japanese research institute RIKEN, published two articles in the journal Nature, claiming that her team had developed a way to turn any adult mammalian cell into a stem cell. Although the facts were relatively quickly revealed and Ms. Obokata was fired, such episodes raise the question of whether “hot” scientific areas are more attractive for fraud, or whether such stories simply attract more media attention (Lancaster, 2016). ”
Biagioli, Mario, et al. "Academic misconduct, misrepresentation and gaming: A reassessment." Forthcoming in Research Policy (2018).
У записи 5 лайков,
0 репостов,
383 просмотров.
0 репостов,
383 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Туторский
