Disclaimer: я – сурковская пропаганда.
У вас вызывают доверие люди, которые говорят одно, а потом делают нечто, кардинально противоречащее ранее сказанному? У меня – не очень. Собственно, к чему это я?
21 декабря 2011 года Алексей Навальный вышел после пятнадцати суток ареста и дал небольшое интервью. Вот оно:
www.youtube.com/watch?v=GwMEcUkc_Bc
Хочу обратить внимание на две фразы, произнесённые им в этом интервью:
«То, что произойдёт четвёртого марта - возможно, если это произойдёт - это будет акт некоего незаконного престолонаследия. И здесь отношение к этому моё не меняется».
«...моя, мне кажется, ответственность политика заключается в том, чтобы быть последовательным. Я много раз говорил на тему того, что то, что произойдёт четвертого числа, не будет президентским выбором в нормальном смысле слова».
Другими словами, Алексей Навальный априори, т. е. заранее, считает будущие президентские выборы недействительными. Каких дальнейших действий можно ожидать от человека, заранее считающего выборы недействительными? По-моему, логичнее всего предположить, что этот человек будет призывать бойкотировать такие выборы. Либо... но об этом чуть ниже.
Однако Алексей Навальный не призывает к бойкоту. Вместо этого он становится идейным вдохновителем проекта «РосВыборы», который занимается набором наблюдателей. Зачем, спрашивается, набирать наблюдателей на выборы, которые сам уже заранее считаешь недействительными? Ответ напрашивается сам собой (вот оно, то самое «либо»): чтобы и окружающих убедить в том, что выборы недействительны. Не доказать, а именно убедить. Доказать такое очень сложно: для этого желательно иметь «своего» наблюдателя (а лучше – члена УИК) на каждом участке. А их в Росси, я напомню, 95 тысяч. Как думаете, наберут «РосВыборы» столько наблюдателей? Убедить гораздо проще: десяток роликов с нарушениями на YouTube, несколько десятков постов в ЖЖ, куча смешных демотиваторов, и дело в шляпе. Можно с молчаливого согласия народа идти штурмовать Кремль.
Если вы дочитали до этого места, то у вас мог возникнуть вполне резонный вопрос: «Окей, чувак, дпустим, ты прав. Но что ты предлагаешь?» А предлагаю я очень простую вещь. Хотите идти на выборы наблюдателем – идите. Идите хоть в «РосВыборы», хоть в «Голос», хоть наблюдателем от Путина. Но помните: прямая и непосредственная задача наблюдателя – обеспечить законные, легитимные выборы. А если вам, как наблюдателю, будут формулировать вашу главную задачу как-то иначе (например, собрать максимум доказательств нарушений), бейте этих людей по ебалу. Я разрешаю.
У вас вызывают доверие люди, которые говорят одно, а потом делают нечто, кардинально противоречащее ранее сказанному? У меня – не очень. Собственно, к чему это я?
21 декабря 2011 года Алексей Навальный вышел после пятнадцати суток ареста и дал небольшое интервью. Вот оно:
www.youtube.com/watch?v=GwMEcUkc_Bc
Хочу обратить внимание на две фразы, произнесённые им в этом интервью:
«То, что произойдёт четвёртого марта - возможно, если это произойдёт - это будет акт некоего незаконного престолонаследия. И здесь отношение к этому моё не меняется».
«...моя, мне кажется, ответственность политика заключается в том, чтобы быть последовательным. Я много раз говорил на тему того, что то, что произойдёт четвертого числа, не будет президентским выбором в нормальном смысле слова».
Другими словами, Алексей Навальный априори, т. е. заранее, считает будущие президентские выборы недействительными. Каких дальнейших действий можно ожидать от человека, заранее считающего выборы недействительными? По-моему, логичнее всего предположить, что этот человек будет призывать бойкотировать такие выборы. Либо... но об этом чуть ниже.
Однако Алексей Навальный не призывает к бойкоту. Вместо этого он становится идейным вдохновителем проекта «РосВыборы», который занимается набором наблюдателей. Зачем, спрашивается, набирать наблюдателей на выборы, которые сам уже заранее считаешь недействительными? Ответ напрашивается сам собой (вот оно, то самое «либо»): чтобы и окружающих убедить в том, что выборы недействительны. Не доказать, а именно убедить. Доказать такое очень сложно: для этого желательно иметь «своего» наблюдателя (а лучше – члена УИК) на каждом участке. А их в Росси, я напомню, 95 тысяч. Как думаете, наберут «РосВыборы» столько наблюдателей? Убедить гораздо проще: десяток роликов с нарушениями на YouTube, несколько десятков постов в ЖЖ, куча смешных демотиваторов, и дело в шляпе. Можно с молчаливого согласия народа идти штурмовать Кремль.
Если вы дочитали до этого места, то у вас мог возникнуть вполне резонный вопрос: «Окей, чувак, дпустим, ты прав. Но что ты предлагаешь?» А предлагаю я очень простую вещь. Хотите идти на выборы наблюдателем – идите. Идите хоть в «РосВыборы», хоть в «Голос», хоть наблюдателем от Путина. Но помните: прямая и непосредственная задача наблюдателя – обеспечить законные, легитимные выборы. А если вам, как наблюдателю, будут формулировать вашу главную задачу как-то иначе (например, собрать максимум доказательств нарушений), бейте этих людей по ебалу. Я разрешаю.
Disclaimer: I'm Surkov propaganda.
Do you trust people who say one thing and then do something that fundamentally contradicts what was said before? For me - not really. Actually, what am I doing?
On December 21, 2011, Alexei Navalny left after fifteen days of arrest and gave a short interview. Here it is:
www.youtube.com/watch?v=GwMEcUkc_Bc
I want to draw attention to two phrases uttered by him in this interview:
“What will happen on March 4 - perhaps if it happens - it will be an act of some illegal succession to the throne. And here my attitude to this does not change. ”
“... my, it seems to me, the responsibility of a politician is to be consistent. “I have spoken many times on the fact that what happens on the fourth day will not be a presidential choice in the normal sense of the word.”
In other words, Alexey Navalny a priori, that is, in advance, considers the upcoming presidential election invalid. What further action can be expected from a person who previously considers the elections invalid? In my opinion, it is most logical to assume that this person will urge to boycott such elections. Or ... but more on that below.
However, Alexei Navalny does not call for a boycott. Instead, he becomes the ideological inspirer of the RosVybory project, which recruits observers. Why, one wonders, to recruit observers for elections that you yourself already consider invalid in advance? The answer begs itself (here it is, that same “either”): to convince others that the elections are invalid. Not to prove, namely to convince. It is very difficult to prove this: for this it is desirable to have “your” observer (or better - a member of the PEC) in each area. And there are 95 thousand of them in Russia. Do you think that so many observers will pick up RosVybory? It’s much easier to convince: a dozen videos with violations on YouTube, dozens of LJ posts, a bunch of funny demotivators, and it's all about the hat. It is possible, with the tacit consent of the people, to go to storm the Kremlin.
If you read up to this place, then you might have a very reasonable question: “OK, dude, let's say you're right. But what do you suggest? ” And I propose a very simple thing. If you want to go to the polls as an observer, go. At least go to RosVybory, even to Golos, even to Putin’s observer. But remember: the direct and immediate task of the observer is to ensure legitimate, legitimate elections. And if you, as an observer, will be formulated your main task in some other way (for example, to collect the maximum evidence of violations), beat these people by fucking. I allow.
Do you trust people who say one thing and then do something that fundamentally contradicts what was said before? For me - not really. Actually, what am I doing?
On December 21, 2011, Alexei Navalny left after fifteen days of arrest and gave a short interview. Here it is:
www.youtube.com/watch?v=GwMEcUkc_Bc
I want to draw attention to two phrases uttered by him in this interview:
“What will happen on March 4 - perhaps if it happens - it will be an act of some illegal succession to the throne. And here my attitude to this does not change. ”
“... my, it seems to me, the responsibility of a politician is to be consistent. “I have spoken many times on the fact that what happens on the fourth day will not be a presidential choice in the normal sense of the word.”
In other words, Alexey Navalny a priori, that is, in advance, considers the upcoming presidential election invalid. What further action can be expected from a person who previously considers the elections invalid? In my opinion, it is most logical to assume that this person will urge to boycott such elections. Or ... but more on that below.
However, Alexei Navalny does not call for a boycott. Instead, he becomes the ideological inspirer of the RosVybory project, which recruits observers. Why, one wonders, to recruit observers for elections that you yourself already consider invalid in advance? The answer begs itself (here it is, that same “either”): to convince others that the elections are invalid. Not to prove, namely to convince. It is very difficult to prove this: for this it is desirable to have “your” observer (or better - a member of the PEC) in each area. And there are 95 thousand of them in Russia. Do you think that so many observers will pick up RosVybory? It’s much easier to convince: a dozen videos with violations on YouTube, dozens of LJ posts, a bunch of funny demotivators, and it's all about the hat. It is possible, with the tacit consent of the people, to go to storm the Kremlin.
If you read up to this place, then you might have a very reasonable question: “OK, dude, let's say you're right. But what do you suggest? ” And I propose a very simple thing. If you want to go to the polls as an observer, go. At least go to RosVybory, even to Golos, even to Putin’s observer. But remember: the direct and immediate task of the observer is to ensure legitimate, legitimate elections. And if you, as an observer, will be formulated your main task in some other way (for example, to collect the maximum evidence of violations), beat these people by fucking. I allow.
У записи 5 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Михаил Чумаков
