Время от времени натыкаясь в интернете на различные проявления феминизма, я задался вопросом: а почему, собственно, патриархат? Почему подавляющим большинством развитых обществ, свидетельства о которых дошли до наших дней, рулили мужики? Варианты, что причина в большей физической силе или более выдающихся интеллектуальных способностях мужского пола, были мною отброшены, как скучные и банальные. Поэтому я выдвинул следующую гипотезу, позднее нашедшую некоторые подтверждения в общении с окружающими людьми: женщины не могут в иерархию. Точнее, женщина чувствует себя в иерархии комфортно и органично, только находясь на её вершине, в роли императрицы (на крайняк, верховной жрицы). А выстроить иерархические отношения в коллективе, в которых каждый находится на своём месте, каждый знает своё место и решает задачи, соответствующие этому месту, женщины почему-то не в состоянии. А ведь это очень важно, по крайней мере, на определённом этапе развития общества, чтобы каждый был на своём месте и занимался своим делом: пекарь пёк, воин воевал, правитель правил. Иначе не будет никакого общества, никакого государства, никакой цивилизации. То есть матриархальные общества были, конечно, но они проигрывали в конкурентной борьбе патриархальным в силу большей иерархичности и лучшей организованности последних. И кстати, я вполне осознаю, что моя гипотеза носит совершенно спекулятивный характер, ни в коем случае не претендует на строгую научность, и является скорее поводом для срача(зачёркнуто) дискуссии, нежели истиной в последней инстанции. А чтобы дискуссия не была голословной, вот вам опросик:
From time to time stumbling on the Internet on various manifestations of feminism, I wondered: why, in fact, the patriarchy? Why did the vast majority of developed societies, evidence of which have survived to this day, be driven by men? The options that the reason is greater physical strength or more outstanding male intellectual abilities were rejected by me as boring and banal. Therefore, I put forward the following hypothesis, which later found some confirmation in communicating with people around us: women cannot be in a hierarchy. More precisely, a woman feels comfortable and organically in the hierarchy, only being at her top, in the role of the empress (to the extreme, high priestess). And for some reason women are not able to build hierarchical relations in the team, in which everyone is in their place, everyone knows their place and solves problems corresponding to this place. But this is very important, at least at a certain stage in the development of society, so that everyone is in their place and go about their business: the baker’s pitch, the warrior fought, the ruler of the rules. Otherwise there will be no society, no state, no civilization. That is, matriarchal societies were, of course, but in the competition they were losing patriarchal because of the greater hierarchy and better organization of the latter. And by the way, I am fully aware that my hypothesis is completely speculative in nature, in no way claims to be rigorous in nature, and is more a reason for srach (crossed out) discussion, rather than the ultimate truth. And so that the discussion is not unfounded, here's a questionnaire for you:
У записи 2 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Михаил Чумаков
