Об однополых браках (картинка для привлечения внимания)
Мне кажется, главная проблема в дискуссии об однополых браках заключается в том, что условные консерваторы и условные ЛГБТ-активисты говорят о разных вещах. Консерваторы хотят сохранить некую сакральную ценность института брака, активисты хотят получить юридические права, которые даёт заключение брака. Простым решением было бы вообще вынести понятие "брак" из юридической сферы, заменив его понятием "гражданский союз", или как-то так, и заключать такой союз могли бы люди, независимо от пола. А понятие "брак" отдать целиком в сферу ведения религиозных организаций. Грубо говоря, кого церковь считает возможным венчать, того пусть и венчает. В идеале, представители ЛГБТ могли бы даже создать свою ЛГБТ религию с ЛГБТ-браками, заключаемыми служителями этой религии, но это совсем в идеале, потому что в России, например, у новых религиозных течений существуют трудности с законом, но это отдельная история. При удачном раскладе, пожалуй, единственным дискуссионным вопросом остался бы вопрос допустимости воспитания детей однополыми парами, и этот вопрос следовало бы решать путём беспристрастного социального эксперимента с соблюдением всех принципов научного исследования, целью которого было бы выяснить, наносится ли измеримый вред психике ребёнка таким воспитанием.
Конечно же, ничего этого не будет ещё очень долго.
Мне кажется, главная проблема в дискуссии об однополых браках заключается в том, что условные консерваторы и условные ЛГБТ-активисты говорят о разных вещах. Консерваторы хотят сохранить некую сакральную ценность института брака, активисты хотят получить юридические права, которые даёт заключение брака. Простым решением было бы вообще вынести понятие "брак" из юридической сферы, заменив его понятием "гражданский союз", или как-то так, и заключать такой союз могли бы люди, независимо от пола. А понятие "брак" отдать целиком в сферу ведения религиозных организаций. Грубо говоря, кого церковь считает возможным венчать, того пусть и венчает. В идеале, представители ЛГБТ могли бы даже создать свою ЛГБТ религию с ЛГБТ-браками, заключаемыми служителями этой религии, но это совсем в идеале, потому что в России, например, у новых религиозных течений существуют трудности с законом, но это отдельная история. При удачном раскладе, пожалуй, единственным дискуссионным вопросом остался бы вопрос допустимости воспитания детей однополыми парами, и этот вопрос следовало бы решать путём беспристрастного социального эксперимента с соблюдением всех принципов научного исследования, целью которого было бы выяснить, наносится ли измеримый вред психике ребёнка таким воспитанием.
Конечно же, ничего этого не будет ещё очень долго.
About same-sex marriage (picture to attract attention)
It seems to me that the main problem in the discussion about same-sex marriage is that conditional conservatives and conditional LGBT activists talk about different things. Conservatives want to preserve some sacred value of the institution of marriage, activists want to get the legal rights that marriage gives. A simple solution would be to remove the concept of “marriage” from the legal sphere altogether, replacing it with the concept of “civil union,” or something like that, and people, regardless of gender, could enter into such a union. And the concept of “marriage” should be given entirely to the sphere of responsibility of religious organizations. Roughly speaking, whom the church considers possible to marry, let him crown it. Ideally, LGBT people could even create their own LGBT religion with LGBT marriages concluded by the ministers of this religion, but this is completely ideal, because in Russia, for example, new religious movements have difficulties with the law, but this is a different story. In a successful scenario, perhaps the only debatable question would remain the question of the admissibility of raising children by same-sex couples, and this issue should be resolved by an impartial social experiment in compliance with all the principles of scientific research, the purpose of which would be to find out whether measurable harm to the child's psyche is caused by such upbringing.
Of course, none of this will be for a very long time.
It seems to me that the main problem in the discussion about same-sex marriage is that conditional conservatives and conditional LGBT activists talk about different things. Conservatives want to preserve some sacred value of the institution of marriage, activists want to get the legal rights that marriage gives. A simple solution would be to remove the concept of “marriage” from the legal sphere altogether, replacing it with the concept of “civil union,” or something like that, and people, regardless of gender, could enter into such a union. And the concept of “marriage” should be given entirely to the sphere of responsibility of religious organizations. Roughly speaking, whom the church considers possible to marry, let him crown it. Ideally, LGBT people could even create their own LGBT religion with LGBT marriages concluded by the ministers of this religion, but this is completely ideal, because in Russia, for example, new religious movements have difficulties with the law, but this is a different story. In a successful scenario, perhaps the only debatable question would remain the question of the admissibility of raising children by same-sex couples, and this issue should be resolved by an impartial social experiment in compliance with all the principles of scientific research, the purpose of which would be to find out whether measurable harm to the child's psyche is caused by such upbringing.
Of course, none of this will be for a very long time.
У записи 8 лайков,
1 репостов,
566 просмотров.
1 репостов,
566 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Михаил Чумаков
