Про современные постановки классики. Это как-то всегда подозрительно - такая лотерея, в котором результат может быть как любопытным, так и отрицательным, если не жутеньким.
А тут довелось попасть на бесплатный спектакль "Ромео и Джульета" в Театре Шекспира - где ничто особо не предвещало "осовременивания".
Впрочем, было бы о чем предвещать?
Сюжет более чем классический.
Ромео играет мальчик, Джульетту - девочка.
По сцене ходят все преимущественно одетые.
Ну да, одетые не в камзолы, а в футболки и толстовки.
Джульетта - афроамериканская пацанка, на званом обеде диджей заряжает кислотную музыку, а конфликт семейств по сути сводится к конфликту черных и белых.
Казалось бы, ну и что с того?
Во все времена найдутся подростки (и не только), готовые подраться и пырнуть ножом, ради стаи и собственной крутости.
А саморазрушительная влюбленность? Да сколько угодно.
Сложности начинаются с Джульетты. Современная версия отличается от книжной не только приверженностью к штанам.
Вместе со штанами, вполне естественным образом, рождается характер современной американской девочки, независимой и самоуверенной.
И вместе с тем, это образ куда более детский и игривый, что тоже естественно - девочке 13 лет и на дворе не 16 век.
И когда родители первый раз заводят разговор о замужестве....ну это, мягко говоря, выглядит странно.
Парадокс усиливается, когда папа обо всем договаривается сам, а потом возмущается непокорностью дочери и грозит выставить ее на улицу.
А она не хлопает дверью и не уходит работать в Макдональдс, а терзается и не знает, что ей делать.
Непонятно, всегда ли можно свести вместе сюжет 16-го века и реальность 21-го чисто за счет актерской игры. И надо ли?
А тут довелось попасть на бесплатный спектакль "Ромео и Джульета" в Театре Шекспира - где ничто особо не предвещало "осовременивания".
Впрочем, было бы о чем предвещать?
Сюжет более чем классический.
Ромео играет мальчик, Джульетту - девочка.
По сцене ходят все преимущественно одетые.
Ну да, одетые не в камзолы, а в футболки и толстовки.
Джульетта - афроамериканская пацанка, на званом обеде диджей заряжает кислотную музыку, а конфликт семейств по сути сводится к конфликту черных и белых.
Казалось бы, ну и что с того?
Во все времена найдутся подростки (и не только), готовые подраться и пырнуть ножом, ради стаи и собственной крутости.
А саморазрушительная влюбленность? Да сколько угодно.
Сложности начинаются с Джульетты. Современная версия отличается от книжной не только приверженностью к штанам.
Вместе со штанами, вполне естественным образом, рождается характер современной американской девочки, независимой и самоуверенной.
И вместе с тем, это образ куда более детский и игривый, что тоже естественно - девочке 13 лет и на дворе не 16 век.
И когда родители первый раз заводят разговор о замужестве....ну это, мягко говоря, выглядит странно.
Парадокс усиливается, когда папа обо всем договаривается сам, а потом возмущается непокорностью дочери и грозит выставить ее на улицу.
А она не хлопает дверью и не уходит работать в Макдональдс, а терзается и не знает, что ей делать.
Непонятно, всегда ли можно свести вместе сюжет 16-го века и реальность 21-го чисто за счет актерской игры. И надо ли?
About modern productions of classics. This is somehow always suspicious - such a lottery in which the result can be both curious and negative, if not creepy.
And then I happened to get to the free play "Romeo and Juliet" at the Shakespeare Theater - where nothing particularly portended "modernization".
However, it would be something to portend?
The plot is more than classic.
Romeo plays a boy, Juliet - a girl.
All predominantly dressed go around the stage.
Well, yes, dressed not in camisoles, but in T-shirts and sweatshirts.
Juliet is an African-American kid, at a dinner party the DJ charges acidic music, and the conflict of families essentially boils down to a conflict of black and white.
It would seem, so what?
At all times there are teenagers (and not only) who are ready to fight and stab with a knife, for the sake of the pack and their own coolness.
And self-destructive love? Yes, any number.
Difficulties begin with Juliet. The modern version differs from the book version not only with a commitment to pants.
Together with the pants, in a completely natural way, the character of a modern American girl is born, independent and self-confident.
And at the same time, this image is much more childish and playful, which is also natural - the girl is 13 years old and is not the 16th century in the yard.
And when parents start talking about marriage for the first time .... well, to put it mildly, it looks strange.
The paradox intensifies when dad agrees on everything himself, and then resents the daughter’s disobedience and threatens to put her outside.
But she does not slam the door and does not leave to work at McDonald's, but is tormented and does not know what to do.
It is unclear whether it is always possible to bring together the plot of the 16th century and the reality of the 21st purely due to the acting. And is it necessary?
And then I happened to get to the free play "Romeo and Juliet" at the Shakespeare Theater - where nothing particularly portended "modernization".
However, it would be something to portend?
The plot is more than classic.
Romeo plays a boy, Juliet - a girl.
All predominantly dressed go around the stage.
Well, yes, dressed not in camisoles, but in T-shirts and sweatshirts.
Juliet is an African-American kid, at a dinner party the DJ charges acidic music, and the conflict of families essentially boils down to a conflict of black and white.
It would seem, so what?
At all times there are teenagers (and not only) who are ready to fight and stab with a knife, for the sake of the pack and their own coolness.
And self-destructive love? Yes, any number.
Difficulties begin with Juliet. The modern version differs from the book version not only with a commitment to pants.
Together with the pants, in a completely natural way, the character of a modern American girl is born, independent and self-confident.
And at the same time, this image is much more childish and playful, which is also natural - the girl is 13 years old and is not the 16th century in the yard.
And when parents start talking about marriage for the first time .... well, to put it mildly, it looks strange.
The paradox intensifies when dad agrees on everything himself, and then resents the daughter’s disobedience and threatens to put her outside.
But she does not slam the door and does not leave to work at McDonald's, but is tormented and does not know what to do.
It is unclear whether it is always possible to bring together the plot of the 16th century and the reality of the 21st purely due to the acting. And is it necessary?
У записи 5 лайков,
0 репостов,
230 просмотров.
0 репостов,
230 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ксения Шигапова
