РОСОБРНАДЗОР В БОРЬБЕ С САМИМ СОБОЙ
На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки опубликованы противоречащие друг другу данные о результатах ЕГЭ по математике. Десятикратный рост числа стобалльных работ, чиновники назвали незначительным увеличением «на 1—2% процента».
По результатам проверки экзаменационных работ ЕГЭ пресс-центр Рособрнадзора опубликовал на своем сайте два сообщения. Первое — «Итоги заседания комиссии Рособрнадзора по результатам ЕГЭ по математике». В нем, как обычно, сухо и строго. Говорится, что не преодолели минимальной границы в 24 балла 7,6% выпускников текущего года и что 100 баллов набрали более 500 участников.
Второе сообщение, напротив, остросоциальное и полемическое. Пресс-служба ярко спорит с невидимыми оппонентами. Например, так: «Проведенный специалистами анализ результатов ЕГЭ по математике не подтвердил распространяемое СМИ со слов так называемых экспертов и активно поддерживаемое некоторыми пользователями социальных сетей мнение о сильном искажении итогов экзамена из-за появившихся в Интернете накануне различных материалов, так или иначе связанных с ЕГЭ, вследствие чего якобы произошел резкий рост результатов». Или так: «специалисты полагают, что существенная часть роста результатов связана прежде всего с содержательными достижениями в области математического образования».
О каком росте результатов речь? Об этом написано там же: средний общероссийский балл вырос на 4 тестовых балла, на 5-6% возросло количество участников, набравших средние баллы, и наконец, «в диапазоне высоких баллов доля участников экзамена, существенно улучшивших свой результат, не превышает 1—2%».
Деталь: второе сообщение появилось раньше первого. То есть сначала чиновники отметили, что заметных отклонений нет, а потом подсчитали количество стобалльных работ. Но вот незадача, количество стобалльников по математике в этом году в 10 раз больше, чем в прошлом! Был 51 человек, стало больше 500 человек.
Других открытых данных нет, но ясно, что аналогичный прирост должен быть и во всем диапазоне около 90 баллов. А ведь в 10 раз — это прирост на 900%, а не на 1—2%. И никакой связи с «содержательными достижениями» взрывные результаты иметь не могут.
Еще деталь: из двух фактов (результаты выросли у тех, кто получил средние баллы, и средний балл вырос на 4 тестовых балла) следует третий факт: у тех, кто получил средние и высокие баллы, тестовый балл вырос на 8! А это совсем не пустяк.
Похоже, что чиновники хотят обмануть сами себя. Мол, утечка была, но это просто так, ничего страшного. Еще можно было бы сказать, что просто экзамен оказался в десять раз легче. Кстати, хороший аргумент. Его можно приберечь для тех экзаменов, результаты которых еще не объявлены.
* * *
Со всей страны ко мне приходят письма. Учителя, учившие детей, проверявшие ГИА и ЕГЭ не понимают, как им дальше жить, что говорить и даже как смотреть в глаза своим ученикам.
«Если бы видели, что у меня творилось в кабинете между одиннадцатиклассниками. Часть из них «правильные» до мозга костей, кричащие что делать, зачем писать, зачем сдавать, если тот, кто ничего не делал может списать и запросто поступить, а они со своей правильностью в армию потопают. А мне плакать хочется от злости... Почему всегда страдают дети? Я очень за них за всех переживаю. Нехорошие жизненные уроки они сейчас получают и перед очень трудным выбором стоят. И осуждать никого из них не могу. Это их жизнь, их судьбы...» (Новочеркасск)
«Мы проверяли под копирку написанные работы. Тошно стало. Искали, за что снять баллы, чтобы не ставить максимум всем». (Великий Новгород)
«А на проверке была не одна работа, в которых записаны верные решения части, но из разных вариантов (т. е. два задания из одного варианта, а остальные из другого). На что бы это намекало?» (Санкт-Петербург)
«Из сорока проверенных мною работ — 38 под копирку». (Москва)
«Я репетитор по математике. Я в недоумении, лучше сказать, в гневе на сегодняшнее ЕГЭ! Со мной занимался замечательный мальчик, музыкант, очень эмоциональный и, конечно же, честный. Хотя он и не математик, он старался, как мог, осилить математику. Честно набрал свои 36 баллов. Ещё у меня училась девочка, она намного слабее этого мальчика. И она набирает 48 баллов. Она мне сказала, что половину из части В и часть С списала с интернета. Безобразное ЕГЭ!!!» (Ульяновск)
Несколько дней назад я тоже написал письмо. В Рособрнадзор. Написал так:
«Рособрнадзор опровергает наличие экзаменационных материалов в интернете. Необходимо ли в подтверждение этой информации выслать вам задания будущих экзаменов по обществознанию и химии; все варианты прошедших экзаменов по всем предметам; критерии проверки ГИА, по тем предметам, по которым экзамены еще не прошли, и которые в регионы еще не послали?»
Что ответили?
«Лжецы. Преследуют свои корыстные цели, вводят большое число людей в заблуждение и манипулируют информацией и сознанием. Имеют к этому врожденную склонность и поднаторели в процессе жизни. Я в этом разбираюсь. Лапшу можно вешать другим. Помощник руководителя Федеральной службы в сфере образования и науки Сергей Шатунов.»
Вот и всё.
А вы на что рассчитывали?
http://ug.ru/insight/370
На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки опубликованы противоречащие друг другу данные о результатах ЕГЭ по математике. Десятикратный рост числа стобалльных работ, чиновники назвали незначительным увеличением «на 1—2% процента».
По результатам проверки экзаменационных работ ЕГЭ пресс-центр Рособрнадзора опубликовал на своем сайте два сообщения. Первое — «Итоги заседания комиссии Рособрнадзора по результатам ЕГЭ по математике». В нем, как обычно, сухо и строго. Говорится, что не преодолели минимальной границы в 24 балла 7,6% выпускников текущего года и что 100 баллов набрали более 500 участников.
Второе сообщение, напротив, остросоциальное и полемическое. Пресс-служба ярко спорит с невидимыми оппонентами. Например, так: «Проведенный специалистами анализ результатов ЕГЭ по математике не подтвердил распространяемое СМИ со слов так называемых экспертов и активно поддерживаемое некоторыми пользователями социальных сетей мнение о сильном искажении итогов экзамена из-за появившихся в Интернете накануне различных материалов, так или иначе связанных с ЕГЭ, вследствие чего якобы произошел резкий рост результатов». Или так: «специалисты полагают, что существенная часть роста результатов связана прежде всего с содержательными достижениями в области математического образования».
О каком росте результатов речь? Об этом написано там же: средний общероссийский балл вырос на 4 тестовых балла, на 5-6% возросло количество участников, набравших средние баллы, и наконец, «в диапазоне высоких баллов доля участников экзамена, существенно улучшивших свой результат, не превышает 1—2%».
Деталь: второе сообщение появилось раньше первого. То есть сначала чиновники отметили, что заметных отклонений нет, а потом подсчитали количество стобалльных работ. Но вот незадача, количество стобалльников по математике в этом году в 10 раз больше, чем в прошлом! Был 51 человек, стало больше 500 человек.
Других открытых данных нет, но ясно, что аналогичный прирост должен быть и во всем диапазоне около 90 баллов. А ведь в 10 раз — это прирост на 900%, а не на 1—2%. И никакой связи с «содержательными достижениями» взрывные результаты иметь не могут.
Еще деталь: из двух фактов (результаты выросли у тех, кто получил средние баллы, и средний балл вырос на 4 тестовых балла) следует третий факт: у тех, кто получил средние и высокие баллы, тестовый балл вырос на 8! А это совсем не пустяк.
Похоже, что чиновники хотят обмануть сами себя. Мол, утечка была, но это просто так, ничего страшного. Еще можно было бы сказать, что просто экзамен оказался в десять раз легче. Кстати, хороший аргумент. Его можно приберечь для тех экзаменов, результаты которых еще не объявлены.
* * *
Со всей страны ко мне приходят письма. Учителя, учившие детей, проверявшие ГИА и ЕГЭ не понимают, как им дальше жить, что говорить и даже как смотреть в глаза своим ученикам.
«Если бы видели, что у меня творилось в кабинете между одиннадцатиклассниками. Часть из них «правильные» до мозга костей, кричащие что делать, зачем писать, зачем сдавать, если тот, кто ничего не делал может списать и запросто поступить, а они со своей правильностью в армию потопают. А мне плакать хочется от злости... Почему всегда страдают дети? Я очень за них за всех переживаю. Нехорошие жизненные уроки они сейчас получают и перед очень трудным выбором стоят. И осуждать никого из них не могу. Это их жизнь, их судьбы...» (Новочеркасск)
«Мы проверяли под копирку написанные работы. Тошно стало. Искали, за что снять баллы, чтобы не ставить максимум всем». (Великий Новгород)
«А на проверке была не одна работа, в которых записаны верные решения части, но из разных вариантов (т. е. два задания из одного варианта, а остальные из другого). На что бы это намекало?» (Санкт-Петербург)
«Из сорока проверенных мною работ — 38 под копирку». (Москва)
«Я репетитор по математике. Я в недоумении, лучше сказать, в гневе на сегодняшнее ЕГЭ! Со мной занимался замечательный мальчик, музыкант, очень эмоциональный и, конечно же, честный. Хотя он и не математик, он старался, как мог, осилить математику. Честно набрал свои 36 баллов. Ещё у меня училась девочка, она намного слабее этого мальчика. И она набирает 48 баллов. Она мне сказала, что половину из части В и часть С списала с интернета. Безобразное ЕГЭ!!!» (Ульяновск)
Несколько дней назад я тоже написал письмо. В Рособрнадзор. Написал так:
«Рособрнадзор опровергает наличие экзаменационных материалов в интернете. Необходимо ли в подтверждение этой информации выслать вам задания будущих экзаменов по обществознанию и химии; все варианты прошедших экзаменов по всем предметам; критерии проверки ГИА, по тем предметам, по которым экзамены еще не прошли, и которые в регионы еще не послали?»
Что ответили?
«Лжецы. Преследуют свои корыстные цели, вводят большое число людей в заблуждение и манипулируют информацией и сознанием. Имеют к этому врожденную склонность и поднаторели в процессе жизни. Я в этом разбираюсь. Лапшу можно вешать другим. Помощник руководителя Федеральной службы в сфере образования и науки Сергей Шатунов.»
Вот и всё.
А вы на что рассчитывали?
http://ug.ru/insight/370
ROSOBRNADZOR IN THE FIGHT AGAINST ITSELF
On the official website of the Federal Service for Supervision in Education and Science published conflicting data on the results of the exam in mathematics. A tenfold increase in the number of hundred-percent work, officials called a slight increase "1-2% percent."
According to the examination results of the exam, the Rosobrnadzor press center published two messages on its website. The first is “The results of the meeting of the Rosobrnadzor commission on the results of the exam in mathematics.” It is, as usual, dry and strict. It is said that 7.6% of graduates of the current year did not overcome the minimum border of 24 points and that more than 500 participants scored 100 points.
The second message, on the contrary, is acutely social and polemical. The press service argues vividly with invisible opponents. For example, like this: “An analysis of the results of the exam in mathematics by experts did not confirm the media spread from the words of the so-called experts and actively supported by some users of social networks about the strong distortion of the exam results due to the various materials that appeared on the Internet on the eve one way or another related to the exam as a result of which a sharp increase in results allegedly occurred. " Or so: "experts believe that a significant part of the growth in results is primarily associated with substantial achievements in the field of mathematical education."
What kind of growth results are we talking about? This is also written there: the average all-Russian score increased by 4 test points, the number of participants scoring average points increased by 5-6%, and finally, “in the range of high scores, the proportion of participants in the exam who significantly improved their results does not exceed 1-2 % ".
Detail: the second message appeared earlier than the first. That is, at first the officials noted that there were no noticeable deviations, and then they calculated the number of 100-point works. But this is bad luck, the number of 100 maths students this year is 10 times more than last! There were 51 people, more than 500 people.
There are no other open data, but it is clear that a similar increase should be in the entire range of about 90 points. But 10 times is an increase of 900%, and not 1-2%. And explosive results cannot have any connection with “substantial achievements”.
Another detail: from two facts (the results increased for those who received average scores, and the average score increased by 4 test scores), the third fact follows: for those who received medium and high scores, the test score increased by 8! And this is not a trifle at all.
It seems that officials want to trick themselves. Like, there was a leak, but it's just that, it's okay. One could also say that just the exam was ten times easier. By the way, a good argument. It can be reserved for those exams whose results have not yet been announced.
* * *
Letters come to me from all over the country. Teachers who taught children, checked the State Academic Examination and the Unified State Exam do not understand how they should continue to live, what to say, and even how to look into the eyes of their students.
“If you had seen what was happening in my office between the eleventh graders. Some of them are “correct” to the marrow of bones, screaming what to do, why to write, why to hand over, if someone who did nothing can write off and easily enter, and they with their correctness will drown in the army. And I want to cry from anger ... Why do children always suffer? I am very worried about them. They are now receiving bad life lessons and are facing a very difficult choice. And I can’t condemn any of them. This is their life, their fate ... ”(Novocherkassk)
“We checked the copy of the written work. It became sick. They were looking for why to remove points, so as not to put a maximum for everyone. " (Velikiy Novgorod)
“And the test was not one work in which the correct decisions of the part were written, but from different options (that is, two tasks from one option, and the rest from another). What would it hint at? ” (St. Petersburg)
“Of the forty works I checked, 38 are carbon copies.” (Moscow)
“I'm a math tutor. I’m at a loss, it’s better to say, in anger at today's exam! A wonderful boy, a musician, was engaged with me, very emotional and, of course, honest. Although he was not a mathematician, he tried, as best he could, to master mathematics. Honestly scored his 36 points. I also studied a girl, she is much weaker than this boy. And she is gaining 48 points. She told me that half of Part B and Part C were written off from the Internet. Ugly exams !!! " (Ulyanovsk)
A few days ago I also wrote a letter. In Rosobrnadzor. Wrote like this:
“Rosobrnadzor denies the availability of exam materials on the Internet. Is it necessary to send you assignments for future exams in social studies and chemistry in support of this information; all options for past exams in all subjects; "criteria for checking the GIA, in those subjects for which exams have not yet passed, and which have not yet been sent to the regions?"
What did you answer?
“Liars. They pursue their own selfish goals, mislead a large number of people and manipulate information and consciousness. They have an innate tendency to this and are proficient in the process
On the official website of the Federal Service for Supervision in Education and Science published conflicting data on the results of the exam in mathematics. A tenfold increase in the number of hundred-percent work, officials called a slight increase "1-2% percent."
According to the examination results of the exam, the Rosobrnadzor press center published two messages on its website. The first is “The results of the meeting of the Rosobrnadzor commission on the results of the exam in mathematics.” It is, as usual, dry and strict. It is said that 7.6% of graduates of the current year did not overcome the minimum border of 24 points and that more than 500 participants scored 100 points.
The second message, on the contrary, is acutely social and polemical. The press service argues vividly with invisible opponents. For example, like this: “An analysis of the results of the exam in mathematics by experts did not confirm the media spread from the words of the so-called experts and actively supported by some users of social networks about the strong distortion of the exam results due to the various materials that appeared on the Internet on the eve one way or another related to the exam as a result of which a sharp increase in results allegedly occurred. " Or so: "experts believe that a significant part of the growth in results is primarily associated with substantial achievements in the field of mathematical education."
What kind of growth results are we talking about? This is also written there: the average all-Russian score increased by 4 test points, the number of participants scoring average points increased by 5-6%, and finally, “in the range of high scores, the proportion of participants in the exam who significantly improved their results does not exceed 1-2 % ".
Detail: the second message appeared earlier than the first. That is, at first the officials noted that there were no noticeable deviations, and then they calculated the number of 100-point works. But this is bad luck, the number of 100 maths students this year is 10 times more than last! There were 51 people, more than 500 people.
There are no other open data, but it is clear that a similar increase should be in the entire range of about 90 points. But 10 times is an increase of 900%, and not 1-2%. And explosive results cannot have any connection with “substantial achievements”.
Another detail: from two facts (the results increased for those who received average scores, and the average score increased by 4 test scores), the third fact follows: for those who received medium and high scores, the test score increased by 8! And this is not a trifle at all.
It seems that officials want to trick themselves. Like, there was a leak, but it's just that, it's okay. One could also say that just the exam was ten times easier. By the way, a good argument. It can be reserved for those exams whose results have not yet been announced.
* * *
Letters come to me from all over the country. Teachers who taught children, checked the State Academic Examination and the Unified State Exam do not understand how they should continue to live, what to say, and even how to look into the eyes of their students.
“If you had seen what was happening in my office between the eleventh graders. Some of them are “correct” to the marrow of bones, screaming what to do, why to write, why to hand over, if someone who did nothing can write off and easily enter, and they with their correctness will drown in the army. And I want to cry from anger ... Why do children always suffer? I am very worried about them. They are now receiving bad life lessons and are facing a very difficult choice. And I can’t condemn any of them. This is their life, their fate ... ”(Novocherkassk)
“We checked the copy of the written work. It became sick. They were looking for why to remove points, so as not to put a maximum for everyone. " (Velikiy Novgorod)
“And the test was not one work in which the correct decisions of the part were written, but from different options (that is, two tasks from one option, and the rest from another). What would it hint at? ” (St. Petersburg)
“Of the forty works I checked, 38 are carbon copies.” (Moscow)
“I'm a math tutor. I’m at a loss, it’s better to say, in anger at today's exam! A wonderful boy, a musician, was engaged with me, very emotional and, of course, honest. Although he was not a mathematician, he tried, as best he could, to master mathematics. Honestly scored his 36 points. I also studied a girl, she is much weaker than this boy. And she is gaining 48 points. She told me that half of Part B and Part C were written off from the Internet. Ugly exams !!! " (Ulyanovsk)
A few days ago I also wrote a letter. In Rosobrnadzor. Wrote like this:
“Rosobrnadzor denies the availability of exam materials on the Internet. Is it necessary to send you assignments for future exams in social studies and chemistry in support of this information; all options for past exams in all subjects; "criteria for checking the GIA, in those subjects for which exams have not yet passed, and which have not yet been sent to the regions?"
What did you answer?
“Liars. They pursue their own selfish goals, mislead a large number of people and manipulate information and consciousness. They have an innate tendency to this and are proficient in the process
У записи 23 лайков,
3 репостов.
3 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий-Дмитрич Гущин
