Не писал я ничего про Навальных, но приговор кажется мне логичным. Олег работал в Почте россии. Создал левую лавку с номинальным директором. Эти факты никто не оспаривает. Лавка есть, показания директора есть. Олег выводит контракт из Почты России и заводит на свою лавку. Причем тут Ив Роше. Ни причем, но Почте России нанесен ущерб. Вырученные деньги лавка выводит по контрактам на фабрику по лозоплетению. Каков экономический смысл этой сделки? Значит контракт фиктивный. Вот и весь анамнез.
из www.thePO.ST
из www.thePO.ST
I did not write anything about Navalny, but the sentence seems logical to me. Oleg worked at the Russian Post. Created a left bench with a nominee director. No one disputes these facts. There is a bench, there are testimonies of the director. Oleg withdraws the contract from the Russian Post and starts it on his own shop. And here is Yves Rocher. Not at all, but the Russian Post suffered damage. The store withdraws the proceeds of money under contracts to the weaving factory. What is the economic meaning of this deal? So the contract is fictitious. That’s the whole history.
from www.thePO.ST
from www.thePO.ST
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Юрий Строфилов
