Италия уже осознала проблему и ввела меры похожие на китайские. В США, Германии, Великобритании и РФ пока ничего подобного нет. При том, что тесткитов практически нет, количество реально заболевших скорее всего на порядок больше.
Почему больше всего случаев в РФ регистрируется в Москве, а в США в Сиэтле? Потому что в этих городах есть сильные пульмонологи. Это такие ребята, которые лёгкие изучают.
Из этого прямо следует, что статистика смертности будет значительно хуже, чем в Китае. Но тут следует понимать, что реальной причиной плохой статистики будет именно отсутствие тесткитов. Дело в том, что чем больше людей будет проверено, тем больше будет случаев в лёгкой форме и соответственно тем ниже будет статистическая смертность.
Вот цифры для примера. Положим у нас 1000 больных. Из них где-то 500 это 40-. У них коронавирус протекает относительно легко. При отсутствии массового тестирования, эти 500 человек не попадут в число заболевших и в число тех кто выздоровел.
Соответственно из оставшихся 500 умрёт где-то 10 человек. Если статистика знает только про 500 больных, то смертность 10/500 = 0,02 = 2%
В свою очередь при массовом тестировании и выявлении лёгких случаев, смертность уже будет 10/1000 = 0,01 = 1%
Вот такая математика. Чем меньше тестирования, тем больше статистика смертности, даже при идентичной фактической смертности.
Кто-то скажет, что реальная смертность от тестирования тоже зависит, но не сильно. Аппаратов ИВЛ не много. Поэтому реально выходить тяжёлый случай очень сложно.
Чтобы снизить реальную смертность нужен карантин как в Китае и Италии. То есть наращивание социального расстояния, при чём минимум на месяц. Тогда все разговоры про "flattering the curve" действительно дадут результат.
А пока нет массового тестирования, мы скорее всего будем видеть статистику хуже чем в Китае.
Почему больше всего случаев в РФ регистрируется в Москве, а в США в Сиэтле? Потому что в этих городах есть сильные пульмонологи. Это такие ребята, которые лёгкие изучают.
Из этого прямо следует, что статистика смертности будет значительно хуже, чем в Китае. Но тут следует понимать, что реальной причиной плохой статистики будет именно отсутствие тесткитов. Дело в том, что чем больше людей будет проверено, тем больше будет случаев в лёгкой форме и соответственно тем ниже будет статистическая смертность.
Вот цифры для примера. Положим у нас 1000 больных. Из них где-то 500 это 40-. У них коронавирус протекает относительно легко. При отсутствии массового тестирования, эти 500 человек не попадут в число заболевших и в число тех кто выздоровел.
Соответственно из оставшихся 500 умрёт где-то 10 человек. Если статистика знает только про 500 больных, то смертность 10/500 = 0,02 = 2%
В свою очередь при массовом тестировании и выявлении лёгких случаев, смертность уже будет 10/1000 = 0,01 = 1%
Вот такая математика. Чем меньше тестирования, тем больше статистика смертности, даже при идентичной фактической смертности.
Кто-то скажет, что реальная смертность от тестирования тоже зависит, но не сильно. Аппаратов ИВЛ не много. Поэтому реально выходить тяжёлый случай очень сложно.
Чтобы снизить реальную смертность нужен карантин как в Китае и Италии. То есть наращивание социального расстояния, при чём минимум на месяц. Тогда все разговоры про "flattering the curve" действительно дадут результат.
А пока нет массового тестирования, мы скорее всего будем видеть статистику хуже чем в Китае.
Italy has already realized the problem and introduced measures similar to Chinese. In the USA, Germany, Great Britain and the Russian Federation there is nothing like this yet. Despite the fact that there are practically no testkits, the number of really sick people is most likely an order of magnitude larger.
Why are the most cases in the Russian Federation registered in Moscow, and in the USA in Seattle? Because in these cities there are strong pulmonologists. These are the guys who study the lungs.
It directly follows from this that mortality statistics will be significantly worse than in China. But here it should be understood that the real reason for the poor statistics is precisely the lack of test kits. The fact is that the more people are checked, the more cases will be in a mild form and, accordingly, the lower will be the statistical mortality.
Here are the numbers for an example. We put 1000 patients. Of these, about 500 are 40-. Their coronavirus is relatively easy. In the absence of mass testing, these 500 people will not fall into the number of patients and those who recovered.
Accordingly, out of the remaining 500, about 10 people will die. If statistics knows only about 500 patients, then the mortality rate is 10/500 = 0.02 = 2%
In turn, with mass testing and the identification of mild cases, mortality will already be 10/1000 = 0.01 = 1%
Here is the math. The less testing, the greater the mortality statistics, even with identical actual mortality.
Someone will say that real mortality from testing also depends, but not much. There are not many ventilators. Therefore, it is very difficult to get out of a difficult case.
To reduce real mortality, quarantine is needed in both China and Italy. That is, building up social distance, and at least for a month. Then all the talk about "flattering the curve" will really work.
And while there is no mass testing, we will most likely see statistics worse than in China.
Why are the most cases in the Russian Federation registered in Moscow, and in the USA in Seattle? Because in these cities there are strong pulmonologists. These are the guys who study the lungs.
It directly follows from this that mortality statistics will be significantly worse than in China. But here it should be understood that the real reason for the poor statistics is precisely the lack of test kits. The fact is that the more people are checked, the more cases will be in a mild form and, accordingly, the lower will be the statistical mortality.
Here are the numbers for an example. We put 1000 patients. Of these, about 500 are 40-. Their coronavirus is relatively easy. In the absence of mass testing, these 500 people will not fall into the number of patients and those who recovered.
Accordingly, out of the remaining 500, about 10 people will die. If statistics knows only about 500 patients, then the mortality rate is 10/500 = 0.02 = 2%
In turn, with mass testing and the identification of mild cases, mortality will already be 10/1000 = 0.01 = 1%
Here is the math. The less testing, the greater the mortality statistics, even with identical actual mortality.
Someone will say that real mortality from testing also depends, but not much. There are not many ventilators. Therefore, it is very difficult to get out of a difficult case.
To reduce real mortality, quarantine is needed in both China and Italy. That is, building up social distance, and at least for a month. Then all the talk about "flattering the curve" will really work.
And while there is no mass testing, we will most likely see statistics worse than in China.
У записи 7 лайков,
0 репостов,
537 просмотров.
0 репостов,
537 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Alexander Shishenin
