Не раз доводилось мне видеть интересный психологический приём, который применяют тренера на тайм-аутах после не самого удачного отрезка игры для их команды. Бывает так, что у конкретного игрока игра совершенно не шла до перерыва, и причина провала именно он. Так вот этот тренер-психолог начинает обсуждать что угодно, только не ошибки это самого и без того придавленного игрока. Более того, иногда он начинает с жаром осуждать совершенно другого игрока, таким образом, что после перерыва тот первый невезучий игрок выходит с ощущением, что в провале его команды повинен не только он, более того, что его ошибки — это никак не закономерность, а просто стечение обстоятельств, и абсолютно в его силах всё перевернуть наоборот и стать героем матча. На мой взгляд, это совершенно блестящий тренерский ход, даже если тренер, как специалист не очень.
Характерно при этом и то, что зачастую хорошие тренера бывают при этом не то, что бы посредственными психологами, а просто вредными с этой точки зрения людьми.
Ярчайший пример такого "вредного" тренера — Пламен Константинов, который после реальных или мнимых судейских ошибок заводится сам и заводит всю команду, но в плохом смысле. Они начинают себя чувствовать несправедливо обиженными в абсолютно любой ситуации, даже когда судьи относятся к ним более-менее благожелательно. А когда есть такой козёл отпущения в виде якобы подкупленных судей и стараться уже по ходу игры у игроков не возникает желания. Таким образом, это очень вредное и безответственное поведение для тренера. Наоборот, даже если команду засудили, тренер должен сделать вид, будто бы ошибка была, чтобы игроки сосредоточились на своей игре, а не деятельности судей.
Другой пример — бельгиец Витал Хейнен, он спорит постоянно и со всеми, даже при абсолютно прозрачных эпизодах и взятом им же просмотре эпизода. Всё время чем-то недоволен или возмущён. В общем, его поведение очень странно и смахивает мягко говоря на поведение душевнобольного. Странно, что немецкая сборная при нём показывало такую классную игру. Сдаётся мне, они сами его терпеть не могли. И это был тот случай, когда яд в малых концентрациях выступает в роли лекарства.
Характерно при этом и то, что зачастую хорошие тренера бывают при этом не то, что бы посредственными психологами, а просто вредными с этой точки зрения людьми.
Ярчайший пример такого "вредного" тренера — Пламен Константинов, который после реальных или мнимых судейских ошибок заводится сам и заводит всю команду, но в плохом смысле. Они начинают себя чувствовать несправедливо обиженными в абсолютно любой ситуации, даже когда судьи относятся к ним более-менее благожелательно. А когда есть такой козёл отпущения в виде якобы подкупленных судей и стараться уже по ходу игры у игроков не возникает желания. Таким образом, это очень вредное и безответственное поведение для тренера. Наоборот, даже если команду засудили, тренер должен сделать вид, будто бы ошибка была, чтобы игроки сосредоточились на своей игре, а не деятельности судей.
Другой пример — бельгиец Витал Хейнен, он спорит постоянно и со всеми, даже при абсолютно прозрачных эпизодах и взятом им же просмотре эпизода. Всё время чем-то недоволен или возмущён. В общем, его поведение очень странно и смахивает мягко говоря на поведение душевнобольного. Странно, что немецкая сборная при нём показывало такую классную игру. Сдаётся мне, они сами его терпеть не могли. И это был тот случай, когда яд в малых концентрациях выступает в роли лекарства.
I have often seen an interesting psychological trick, which is used by the coach at timeouts after a not-so-successful stretch of the game for their team. It happens that a particular player did not have a game at all before the break, and he was the reason for the failure. So this coach-psychologist begins to discuss anything, but it’s not the mistake of the player who is already crushed. Moreover, sometimes he starts fervently condemning a completely different player, so that after the break that first unlucky player comes out with the feeling that not only he is guilty of the failure of his team, moreover, that his mistakes are not a regularity, but just a coincidence, and absolutely in his power to reverse everything and become the hero of the match. In my opinion, this is an absolutely brilliant coaching move, even if the coach, as a specialist, is not very good.
It is also characteristic that often good coaches are not mediocre psychologists, but simply people who are harmful from this point of view.
The clearest example of such a “harmful” coach is Plamen Konstantinov, who, after real or imaginary refereeing mistakes, starts up himself and starts up the whole team, but in a bad sense. They begin to feel unfairly offended in absolutely any situation, even when the judges treat them more or less favorably. And when there is such a scapegoat in the form of supposedly bribed judges and the players do not have the desire to try already during the game. Thus, this is a very harmful and irresponsible behavior for the coach. On the contrary, even if the team was condemned, the coach must pretend that there was a mistake so that the players focus on their game, and not on the activity of the judges.
Another example is the Belgian Vital Heinen, he argues constantly and with everyone, even with absolutely transparent episodes and watching the episode taken by him. All the time he is dissatisfied with something. In general, his behavior is very strange and, to put it mildly, looks like the behavior of a mentally ill person. It is strange that the German team showed such a cool game with him. It seems to me that they themselves could not stand it. And this was the case when poison in small concentrations acts as a medicine.
It is also characteristic that often good coaches are not mediocre psychologists, but simply people who are harmful from this point of view.
The clearest example of such a “harmful” coach is Plamen Konstantinov, who, after real or imaginary refereeing mistakes, starts up himself and starts up the whole team, but in a bad sense. They begin to feel unfairly offended in absolutely any situation, even when the judges treat them more or less favorably. And when there is such a scapegoat in the form of supposedly bribed judges and the players do not have the desire to try already during the game. Thus, this is a very harmful and irresponsible behavior for the coach. On the contrary, even if the team was condemned, the coach must pretend that there was a mistake so that the players focus on their game, and not on the activity of the judges.
Another example is the Belgian Vital Heinen, he argues constantly and with everyone, even with absolutely transparent episodes and watching the episode taken by him. All the time he is dissatisfied with something. In general, his behavior is very strange and, to put it mildly, looks like the behavior of a mentally ill person. It is strange that the German team showed such a cool game with him. It seems to me that they themselves could not stand it. And this was the case when poison in small concentrations acts as a medicine.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Иван Азаров
