Классика и дураки.
Человек, сознающийся в том, что ему сложна или скучна классическая литература, просто расписывается в собственной глупости.
Только дуракам не интересна классическая литература. Причём дуракам с самомнением, не простодушным дурачкам, сознающим свой потолок и ни на что, кроме Марининой не претендующих, а пафосным балбесам со снующим взглядом, которые и интернет страницы-то читают по диагонали.
Не интересна классика — это диагноз и серьёзный повод задуматься над собственным интеллектуальным обликом. Даже не так: над собственной способностью воспринимать информацию на родном языке. Суть же в том, что классические произведения стали таковыми именно из-за своей лёгкости для восприятия. Поколения и поколения читали и наслаждались этими творениями, отполировав эти тексты до блеска. В том смысле, что современная речь стоит на этих китах. Современная мысль и детали, тонкости восприятия. И то, что ты не способен осилить несчастный том Бальзака или Достоевского, означает просто-напросто то, что ты в своём развитии сильно уступаешь своим предкам, своим предшественникам.
Для меня классические произведения в особенности XIX — начала XX веков одни из самых простых и лёгких для восприятия произведений, что я читал. Разумеется, речь идёт только о романах, поскольку стихи — совершенно особенная статья даже для тех, кому нравятся. Тут замешаны какие-то особенности человеческого восприятия...
Бальзак — да от него трудно оторваться, не дочитав роман до конца! Достоевского, к слову, большинство нормальных школьников из тех мест, где я получал образование, воспринимает, как и следовало бы, разновидностью остросюжетного или детективного романа. Известную трилогию Драйзера я просто читал взахлёб. «Войну и мир» я взял собой в поход летом 2001 года и за 3 недели прочитал целиком, правда, без эпилога, не испытывая по этому поводу никаких страданий. Во время коротания вечеров с «Сагой о Форсайтах», конечно, хотелось небольшого разнообразия, однако временами Голсуорси бывал очень остроумен и уморителен.
Человек, сознающийся в том, что ему сложна или скучна классическая литература, просто расписывается в собственной глупости.
Только дуракам не интересна классическая литература. Причём дуракам с самомнением, не простодушным дурачкам, сознающим свой потолок и ни на что, кроме Марининой не претендующих, а пафосным балбесам со снующим взглядом, которые и интернет страницы-то читают по диагонали.
Не интересна классика — это диагноз и серьёзный повод задуматься над собственным интеллектуальным обликом. Даже не так: над собственной способностью воспринимать информацию на родном языке. Суть же в том, что классические произведения стали таковыми именно из-за своей лёгкости для восприятия. Поколения и поколения читали и наслаждались этими творениями, отполировав эти тексты до блеска. В том смысле, что современная речь стоит на этих китах. Современная мысль и детали, тонкости восприятия. И то, что ты не способен осилить несчастный том Бальзака или Достоевского, означает просто-напросто то, что ты в своём развитии сильно уступаешь своим предкам, своим предшественникам.
Для меня классические произведения в особенности XIX — начала XX веков одни из самых простых и лёгких для восприятия произведений, что я читал. Разумеется, речь идёт только о романах, поскольку стихи — совершенно особенная статья даже для тех, кому нравятся. Тут замешаны какие-то особенности человеческого восприятия...
Бальзак — да от него трудно оторваться, не дочитав роман до конца! Достоевского, к слову, большинство нормальных школьников из тех мест, где я получал образование, воспринимает, как и следовало бы, разновидностью остросюжетного или детективного романа. Известную трилогию Драйзера я просто читал взахлёб. «Войну и мир» я взял собой в поход летом 2001 года и за 3 недели прочитал целиком, правда, без эпилога, не испытывая по этому поводу никаких страданий. Во время коротания вечеров с «Сагой о Форсайтах», конечно, хотелось небольшого разнообразия, однако временами Голсуорси бывал очень остроумен и уморителен.
Classics and fools.
A person who confesses that classical literature is complicated or boring for him simply signs his own stupidity.
Only fools are not interested in classical literature. Moreover, fools with self-conceit, not simple-minded fools who are aware of their ceiling and do not pretend to anything except Marinina, but pathetic boobies with a glancing gaze that read web pages diagonally.
The classic is not interesting - this is a diagnosis and a serious reason to think about your own intellectual appearance. Not even that: over his own ability to perceive information in his native language. The bottom line is that classical works have become such precisely because of their ease of perception. Generations and generations have read and enjoyed these creations, polishing these texts to brilliance. In the sense that modern speech stands on these whales. Modern thought and details, subtleties of perception. And the fact that you are not capable of overpowering the unfortunate volume of Balzac or Dostoevsky simply means that you are much inferior in your development to your ancestors, your predecessors.
For me, classical works, especially from the 19th - early 20th centuries, are one of the simplest and easiest to read works that I read. Of course, we are talking only about novels, because poetry is a very special article even for those who like it. Some features of human perception are involved here ...
Balzac - it’s hard to tear yourself away from him without reading the novel to the end! Dostoevsky, by the way, the majority of normal schoolchildren from those places where I received education, perceives, as it should be, a kind of action-packed or detective novel. I just read the famous Dreiser trilogy excitedly. I took the “War and Peace” campaign in the summer of 2001 and in 3 weeks I read it in its entirety, though without an epilogue, without experiencing any suffering. While spending evenings with the Forsyte Saga, of course, I wanted a little variety, but at times Galsworthy was very witty and hilarious.
A person who confesses that classical literature is complicated or boring for him simply signs his own stupidity.
Only fools are not interested in classical literature. Moreover, fools with self-conceit, not simple-minded fools who are aware of their ceiling and do not pretend to anything except Marinina, but pathetic boobies with a glancing gaze that read web pages diagonally.
The classic is not interesting - this is a diagnosis and a serious reason to think about your own intellectual appearance. Not even that: over his own ability to perceive information in his native language. The bottom line is that classical works have become such precisely because of their ease of perception. Generations and generations have read and enjoyed these creations, polishing these texts to brilliance. In the sense that modern speech stands on these whales. Modern thought and details, subtleties of perception. And the fact that you are not capable of overpowering the unfortunate volume of Balzac or Dostoevsky simply means that you are much inferior in your development to your ancestors, your predecessors.
For me, classical works, especially from the 19th - early 20th centuries, are one of the simplest and easiest to read works that I read. Of course, we are talking only about novels, because poetry is a very special article even for those who like it. Some features of human perception are involved here ...
Balzac - it’s hard to tear yourself away from him without reading the novel to the end! Dostoevsky, by the way, the majority of normal schoolchildren from those places where I received education, perceives, as it should be, a kind of action-packed or detective novel. I just read the famous Dreiser trilogy excitedly. I took the “War and Peace” campaign in the summer of 2001 and in 3 weeks I read it in its entirety, though without an epilogue, without experiencing any suffering. While spending evenings with the Forsyte Saga, of course, I wanted a little variety, but at times Galsworthy was very witty and hilarious.
У записи 1 лайков,
0 репостов,
79 просмотров.
0 репостов,
79 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Иван Азаров
